"Si el sabio no aplaude, malo;
si el necio aplaude, peor"
http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276289271.html
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
correo-e: adminRL (arroba) gmail (punto) com
Archivo del blog
11-M
Links
- Capitalismo Crepuscular
- Faro de Vigo
- La Voz de Galicia
- El Correo Gallego
- La Opinión
- Reportero Digital (La Coruña)
- El Ideal Gallego
- Galicia Hoxe
- Atlántico Diario
- El Progreso
- Libertad Digital
- WSJ Photo journal
- AIPEnet.com
- Galicia Liberal (periódico online)
- Galicia Liberal (blogs)
- Y sin embargo se mueve...
- El blog de Santiago González
- Bye, bye, Spain
- Hemiplejía moral
- Lugo liberal
- Galicia Libre de Nacionalismos
- Contando Estrelas
- Anclaos
- El Blog de Xoán Xulio
- Zapaterías Rimadas
- liberalismo.org
- Siracusa 2.0
- Red Liberal
- El Suevo Liberal
- Barcepundit
- Batiburrillo
- Bokabulario
- Pan y circo
- La Taberna Liberal
- Diario de Liberal
- El Ciudadano Liberal
- Liberal Vigués
- Vigueses
- Foro liberal
- Pandemonio
- Libertad cercenada
- Asociación Liberal UDE
- Vigueses por la Libertad
- Coruña Liberal
- ArdeGalicia.info
- Asociación Gallega para la Libertad de Idioma
- Asociación por la tolerancia
- Fundación para la defensa de la nación española
- Para la libertad
- Tan gallego
- Tangallegocomoelgallego
- Tan gallego como el gallego
- Unión Editorial, S.A.
- 2009 Index of Economic Freedom
Los despropósitos del P$o€ --es decir, su manera habitual de hacer las cosas-- es un insulto contra la inteligencia, el sentido común y hasta el buen gusto.
ResponderEliminarNo se donde esta la sorpresa, de Blanco no se puede esperar otra cosa.
ResponderEliminarYo insisto, la Garzonada no es mas que el intento de hacer otra "cassette de la orquesta mondragon" ante la opinion publica.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276289347.html
ResponderEliminar"Sodes tan liberais como a cabra da lexión"
ResponderEliminarEl verdadero partido liberal, lo vuelve a demostrar, una vez más.
http://www.diariodepontevedra.com/noticia.asp?noticia=18017&tipo=g
Frente al céntimo sanitario de Fraga, el PSOE vuelve a bajar los impuestos. Los liberales están de enhorabuena: El bipartito saca toda su artillería liberal!!!
fariseo aseguro que el verdadero partido liberal es el PSOE, que "vuelve (?) a bajar los impuestos"
ResponderEliminarJAJAJAJAJAJA
Admitiendo que en España no hay partidos liberales -todos son socialdemócratas-, ¿cómo puedes llamar liberal a un partido que gusta de regular e intervenir en todas las esferas de la vida, un partido que defiende a todos los puñeteros beatos empeñados construir un mundo feliz, a la medida de sus sueños?
Ejemplos: paridad en los consejos de administración, que destruye la libre empresa y la libre asociación (por cierto, quedan excluidos de la paridad los sindicatos y las empresas públicas....)
Educación para la ciudadanía, que no es más que adoctrinamiento de niños por las fuerzas tenebrosas del "pseudoprogresismo".
Liberal el PSOE... es que dices cada cosa
Yo no digo que el PSOE seas liberal, sino que lo es más que el PP. Y lo mantengo con datos encima de la mesa.
ResponderEliminar"Ejemplos: paridad en los consejos de administración"
Ayer mismo se quejó Feijoo de que el señor Touriño no tiene un gobierno paritario en la Xunta.
"que destruye la libre empresa y la libre asociación"
Esta afirmación es gratuita.
"Educación para la ciudadanía, que no es más que adoctrinamiento de niños"
Piensa el ladrón que todos son de su condición. Era el PP quien quería imponer la religión a los hijos de los ateos. Hay valores en los que todos estaremos de acuerdo (respeto, no violencia, democracia, libertad, etc...) y todos ellos caben perfectamente en "educación para la ciudadanía" sin necesidad de adoctrinar a nadie.
"Liberal el PSOE... es que dices cada cosa"
Más que el PP, desde luego. Así ha reducido el déficit un 70% en Galicia. Así ha eliminado la subvención a la vivienda, o el Plan Labora del PP. Sobran ejemplos.
La reducción de impuestos, la madre de todas las reclamaciones de un liberal, es evidente: El PSOE eliminó la deflación, bajará el tipo máximo del 45 al 43%, y el subirá el mínimo vital de 3000 a 5000 euros. ¿Alguien da más? Y Touriño, IDEM en Galicia.
Tu verás con qué votas, con la cabeza o con el corazón.
Pero el partido liberal es el PSOE.
"La reducción de impuestos, la madre de todas las reclamaciones de un liberal"
ResponderEliminar¿De dónde has sacado esta chorri-frase? Me recuerda a otra que adjudicaste falsamente a David.
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/07/qu-saban-los-gorrinos.html
Nadie se sorprende ya, viniendo de tu parte.
En aquel momento la "madre de todas las reclamaciones" era otra:
"Un liberal defiende la libertad por encima de todo"
Una frase muy abierta a varias interpretaciones.
Estudia un poco hombre y deja de comportarte como un troll. Ya verás como incluso lo disfutas.
"Un liberal defiende la libertad por encima de todo"
ResponderEliminarPues claro que si!!!. ¿O acaso no es cierto como la copa de un pino?
"La reducción de impuestos, la madre de todas las reclamaciones de un liberal"
¿No me digas que tú prefieres que el gobierno suba los impuestos? La reducción de impuestos es la primera reclamación liberal a la política económica de un gobierno. ¿Si o no? ¿Qué sería lo primero que reclamarías tu entonces a un gobierno, en política económica?
Es muy fácil acusar. Pero responder a las preguntas ya no es tan fácil, ¿verdad?
Fariseo, ¿pero qué coj.. dices de que es gratuita mi afirmación de que la paridad -esa inmensa injustica- destruye la libre empresa y la libre asociación?
ResponderEliminarEs una obviedad, tan palpable, que ni necesita argumentación. Si a una empresa la obligan a elegir mujeres sobre hombres, ¿cómo puede ser libre? Lo mismo digo de la asociación.
Por cierto, lo de la reducción de deficit que tanto repites, ¿tú te lo crees? Mira que eres ingenuo. Los apaños contables no son ahorro
Añades: "Hay valores en los que todos estaremos de acuerdo (respeto, no violencia, democracia, libertad, etc...) y todos ellos caben perfectamente en "educación para la ciudadanía" sin necesidad de adoctrinar a nadie"·
Estás tan adoctrinado, fariseo, es tan cerrado tu círculo de influencias intelectuales que ni siquiera te das cuenta de que estas cosas q
perdón, se cortó
ResponderEliminardecía: estás tan adoctrinado que ni siquiera te das cuenta de que las más de las cosas que mencionas no pasan de doctrina.
Y mejor no hablar de la propaganda feminista y homosexual que informarán esas clases.
"¿pero qué coj.. dices de que es gratuita mi afirmación de que la paridad -esa inmensa injustica- destruye la libre empresa y la libre asociación?"
ResponderEliminarEl problema es olvidarse de que estamos en una sociedad machista. El machismo existe. Está ahí, presente. Por tanto, cuando una mujer, igual o más cualificada que un hombre, se presente a un puesto de trabajo, ese machismo impondrá su criterio y elegirá al hombre frente a la mujer. Y eso ocurrirá, porque, al igual que nuestra sociedad, la persona que elige al trabajador, también tiene su poso machista. La discriminación positiva, es por tanto, una forma de equilibrar la balanza. Es el machismo el que impide la libertad de empresa, la libre competencia, etc... y no al contrario.
Claro que todo esto cambia si consideramos que nuestra sociedad "no" es machista. Y ahí entraríamos a valorar esta realidad nuestra. Yo veo, por todas partes, la evidencia de que sí es machista. Ahí tienes a la iglesia, con todo su poder.
"Si a una empresa la obligan a elegir mujeres sobre hombres, ¿cómo puede ser libre?"
Pues porque se equilibrará la decisión machista de aquellos directivos machistas (ojo: "directivos machistas" es distinto que "machistas directivos") que no quieran contratar mujeres solo por machismo. Esa influencia en la sociedad existe, desequilibra el libre mercado, y es algo medible y contrarrestable.
"lo de la reducción de deficit que tanto repites, ¿tú te lo crees? Mira que eres ingenuo. Los apaños contables no son ahorro"
Esta es otra afirmación gratuita. Te invito a que, o bien le des peso, con cifras encima de la mesa, o bien la retires. Un 70% del déficit no se evita con un apaño contable. Y del IRPF tenemos los números en casa.
"Estás tan adoctrinado, fariseo, es tan cerrado tu círculo de influencias intelectuales que ni siquiera te das cuenta de que estas cosas que las más de las cosas que mencionas no pasan de doctrina"
Todo el comentario es gratuito. Las "influencias intelectuales" de las que me nutro cubren desde la COPE hasta la SER. Lo gracioso es que la mayor parte de las veces solo me hacen falta "vuestros" (de los que dicen ser liberales) propios argumentos para hacerles frente. Fue Feijoo quien se quejó de esa falta de paridad en el gobierno gallego. Fue la ser quien pidió más recursos de papa estado para jubilación. Fue Caba quien defendió las subvenciones a la vivienda o el Plan Labora.
No puedo estar adoctrinado cuando soy yo quien aporta datos, e incongruencias en vuestros propios razonamientos. Quizás, quien no sabe lo que defiende, y le da igual derrochar dinero en la Cidade da Cultura que pedir que papa estado nos haga un AVE, es quien esté adoctrinado. Y tan adoctrinado está, que hasta se ha olvidado de lo que significa ser liberal.
"Y mejor no hablar de la propaganda feminista y homosexual que informarán esas clases"
Esa propaganda homosexual yo no la veo por ninguna parte. Todavía les queda mucho camino por recorrer a los homosexuales hasta que su nombre común deje de ser un insulto. De momento, mientras eso no ocurra, la propaganda sencillamente no tiene sitio.
En este tema, por cierto, también el PSOE es más liberal que el PP: Quien quiera casarse con alguien de su mismo sexo, que se case, libremente. Está en su derecho, que para eso paga impuestos como los demás.
A lo que dices, sólo puedo responder, que no son más que parloterías y churipandas. Blablabla beato y bienpensante. Estás bien adoctrinado, felicito a tus maestros.
ResponderEliminarTe aconsejo que escribas el próximo diccionario de tópicos, no te falta ninguno. Pero claro como tus influencias intelectuales se nutren de la SER a la COPE...
Sinceramente, no respondo más porque tendría que empezar por el Syllabus; así que lo mejor es que sigas feliz con tus cuentos de hadas.
catocensorinus:
ResponderEliminarPuedo aceptar, como dices tú, que estoy adoctrinado. Puedo aceptar que hay temas, como el de la discriminación positiva, que son difíciles o que según como se mire, le das la razón a uno o a otro. Puedo aceptar que mis fuentes estén sesgadas.
Pero no puedo de ninguna manera aceptar que niegues los datos.
Los datos, aquellos datos en los que estemos de acuerdo, son el punto de encuentro. Y podemos estar de acuerdo, sin sectarismos, en muchos datos.
Y los datos son evidentes: El PP subió los impuestos, mientras que el PSOE los baja.
Te pongo un ejemplo más, del que ya se habló aquí: El tipo de interés para las plusvalías lo va a fijar el PSOE en el 18%. Alguien destacó que ahora es del 15%. Este dato esconde una mentira, pues es cierto que si la ganancia corresponde a más de un año de inversión, el tipo aplicado es el 15%, pero si la inversión es menor de un año, el tipo es el correspondiente del IRPF (normalmente un 25% o más, dependiendo de la pasta que gane el contribuyente). Si unes esto a que en la bolsa se mueven diariamente del orden de 3 mil millones de euros, la conclusión es que a la gran gran gran mayoría de las plusvalías (aquellas menores de un año) le bajan los impuestos así como un 10%-15%-20% o hasta un 25%. Es decir, una auténtica barbaridad.
También me he enterado recientemente que el PSOE bajará en su reforma el impuesto de sociedades (donde lo leí, la noticia era que IU se quejaba de esa bajada de impuestos).
Todo esto son datos. Y por muy adoctrinado que yo pueda estar, resulta que estos datos son ciertos, y que la demostración la sufrimos tod@s l@s contribuyentes allá por mayo-junio de cada año, y la guardamos en un cajón de nuestra casa.
Todos estos datos demuestran que el PSOE es el verdadero partido liberal en este país: el que baja los impuestos.
Sería un detalle, por una punhetera vez en la vida, que tú, o Antonio, o quién le de la gana, me dijera si estos datos son ciertos o no.
1. Electricidad más cara por culpa del gobierno. Incluso si no la usamos
ResponderEliminarhttp://www.jorgevalin.com/weblog/2006/10/electricidad-ms-cara-por-culpa-del.html
“según fuentes de toda solvencia, el déficit tarifario"
ResponderEliminarCada vez que oigo algo del estilo "según fuentes de toda solvencia" me da repelús. ¿Quienes son esas fuentes? ¿Por qué no se cita, explícitamente, el nombre y apellidos de quien hace esa afirmación?
"En el trienio 2001-2003 se generó un desequilibrio tarifario"
No es entonces problema del PSOE, o al menos no únicamente.
Por otro lado, destacar que la tarifa de la luz es muy muy barata. Nos gastamos de largo mucho más en tonterías como café, tabaco o cualquier otro gasto perfectamente prescindible que en algo tan esencial como la luz.
"total eliminación de todas las leyes del sector. Cualquier situación es mejor que la actual"
Te planteo yo una situación claramente peor que la actual: Alemania compra todas las compañías de electricidad de nuestro país. Hay un problema energético global ligeramente importante (pongamos que se acaba el petróleo, suben los precios del uranio, o algo semejante). Y en Alemania no son capaces de abastecer energía a su población. Así que la electricidad de España, con buen criterio, las empresas alemanas deciden desviarla a Alemania. Y España se queda a oscuras, o con un servicio muy deficiente. Esa situación sería peor que la actual.
Pides datos fariseo:
ResponderEliminarDato: Aguirre, quien ha eliminado en Madrid el impuesto de sucesiones (el anterior gobierno, el de actividsades económicas), ha prometido bajar el de la renta. La prensa ha informado que el gobierno central estudia medidas para prohibirlo...
Otro dato. El bipartito ha vetado el establecimiento de Eroski en Vigo.
Otro dato. El bipartito controlando todos los planes urbanísticos y aceptando unos y rechazando otros, según criterios vergonzosamente políticos
Que no, fariseo, que el PSOE no es en nada liberal
2. Más control gubernamental. Ahora los teléfonos
ResponderEliminarhttp://www.jorgevalin.com/weblog/2006/09/mfonos.html
De Espe también cabe hacer puntualizaciones.
ResponderEliminar3. Las medidas "liberales" de Esperanza Aguirre
http://www.jorgevalin.com/weblog/2006/09/las-medidas-de-esperanza-aguirre.html
"Pides datos fariseo"
ResponderEliminarAsí me gusta.
"Aguirre, quien ha eliminado en Madrid el impuesto de sucesiones (el anterior gobierno, el de actividsades económicas), ha prometido bajar el de la renta"
Empate técnico con el bipartito, que piensa hacer exactamente lo mismo.
"La prensa ha informado que el gobierno central estudia medidas para prohibirlo"
¿Podrías enviar un enlace?
"El bipartito ha vetado el establecimiento de Eroski en Vigo"
Y Espe dijo que no quería que Endesa se fuera a manos extranjeras (hablando de la opa de Gas Natural).
"El bipartito controlando todos los planes urbanísticos y aceptando unos y rechazando otros"
Hombre... esto entra dentro de sus funciones, y ocurre en todas partes.
Otro dato: La Espe prohibiendo en Madrid el desfile de ciertas profesionales en la pasarela Cibeles.
Otro dato: Rajoy pidiendo qeu papa estado pague la factura de los incendios en Galicia.
Otro dato: Aznar metiendose entre Canal Satélite Digitial y Vía Digital, al parecer, por razones de "interés general" (o en tus propias palabras, por "criterios vergonzosamente políticos").
Otro dato: Feijoo pidiendo un gobierno igualitario en la Xunta
Otro dato: La COPE pidiendo dinero para los jubilados.
Otro dato: El PP pidiendo que papa estado pague el AVE
Otro dato: El PP pidiendo que papa estado pague la transcantábrica
Otro dato: Feijoo pidiendo que el bipartito intervenga en las compras de Fadesa, Calvo, etc...
Otro dato: Feijoo quejándose de qeu Gas Natural pueda poner en peligro REGANOSA.
Otro dato: Fraga construyendo la Cidade da Cultura
¿Hace falta que siga?
Yo no he dicho que el PSOE sea liberal, sino que lo es más que el PP. Claro que vas a encontrar ejemplos de comportamiento no liberal de un lado y de otro. Por eso debemos centrarnos en lo realmetne importante: Los impuestos. Miles y miles de millones de pesetas que el estado reclama al contribuyente. Si reclama menos, es porque gasta menos, y lo gasta mejor (liberal). Y ahí los números cantan. El PSOE baja los impuestos, y el PP los sube. Por tanto, el PSOE es más liberal que el PP.
En temas no económicos, todavía es más rotunda la diferencia. Son múltiples los asuntos (religión, eutanasia, nacionalismo, homosexuales y transexuales, etc...) en que el PSOE aplica el "vive y deja vivir", mientras el PP quiere imponerse totalitariamente.
"Que no, fariseo, que el PSOE no es en nada liberal"
Más que el PP si lo es. Ahí tienes la reducción del impuesto de sociedades, del IRPF, de las plusvalías, etc, etc... Ahí tienes la reducción del 70% de déficit en un año ¿Por qué te fijas en minudencias como un centro comercial, en lugar de centrarte en los grandes números?
4. Las manipulaciones económicas del PSOE
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_33341.html
Aprovecho para señalar otra mentira de Carlos Souto:
ResponderEliminar"Yo no he dicho que el PSOE sea liberal, sino que lo es más que el PP"
En otro sitio decía:
"Mi hipótesis es que el PSOE es el verdadero partido liberal de España."
En aquella entrada ya quedaba claro que nadie defendía (ni en ninguna otra parte de este blog) que el PP fuera "el verdadero partido liberal de España" (qué obsesión tienen algunos con el PP!!).
También algún comentarista había dejado caer algún artículo de Jorge Valín. Concretamente uno en el que hablaba de que la pugna por ser el más liberal entre partidarios del PP o el PSOE (curioso en el PSOE que tanta gente quiera dárselas de liberal, indirectamente dándonos la razón) era básicamente una pelea por unas "décimas":
Los “analistas” de los medios de comunicación se pelean por décimas o como mucho por puntos y no se atreven a decir la verdad. Lo que es aplicable a estos “expertos” también procede para los políticos de la oposición. En ocho años el PP hizo míseros recortes impositivos mientras aumentaba la presión fiscal.
Y es que como relata el cuento el rey no va vestido con finas sedas, sino que está desnudo. Sólo hay una sola reforma válida del IRPF e Impuesto de Sociedades: su anulación absoluta y en el menor tiempo posible, porque si los impuestos nos perjudican de aquí a uno, dos, tres años también lo hacen ahora; no tiene sentido perpetuar el mal. Pero tal medida iría contra los intereses del estado y por lo tanto que un político lo haga efectivo es imposible; los políticos siempre barren para casa, sólo eso les da dinero y poder.
http://juandemariana.org/articulo/461/
También estos otros artículos:
El gasto del Estado crecerá en 2007 como el PIB nominal
http://www.cincodias.com/articulo/economia/gasto/Estado/crecera/2007/PIB/nominal/cdscdi/20060530cdscdieco_3/Tes/
El Gobierno eleva un 6,7% el límite de gasto no financiero para 2007
http://www.expansion.com/edicion/expansion/empresas/es/desarrollo/655491.html
Pero yendo al grano. Ya le gustaría en estos momentos al PSOE que la discusión se mantuviera en esos términos.
Con la que está cayendo desde que Zapatero llegó a La Moncloa el PSOE se está ganando a pulso el título de verdadero partido totalitario, que algunos sospechamos que nunca le abandonó desde los tiempos, al menos, de la 2ª República.
En esas anda, ni más ni menos. A quien osa criticarle o simplemente contradecirle intenta amordazarlo. Los últimos cabezas de turco, por ahora, son los tres peritos del informe "ácido bórico".
5. ¿Se pueden bloquear los contenidos internacionales en Internet? (Montilla cree que sí se puede)
ResponderEliminarhttp://www.prnoticias.com/prn/hojas/noticias/detallenoticia.jsp?noticia=20980&repositorio=0&pagina=1&idapr=1__esp_1__
Fariseo dice: Son múltiples los asuntos (religión, eutanasia, nacionalismo, homosexuales y transexuales, etc...) en que el PSOE aplica el "vive y deja vivir", mientras el PP quiere imponerse totalitariamente.
ResponderEliminarFalso. Mil veces falso:
a/el nacionalismo es obligatorio allí donde se impone.
b/el transexualismo deja de convertirse en opción personal, para devenir en ley subvencionada.
c/idem para homosexuales. En este caso, destruyendo de paso el concepto de matrimonio (ningún progre ha explicado cómo oponerse ahora a la poligamia). Por cierto, no conozco concepto menos liberal que el de las parejas de hecho. Cada vez hay menos espacio para la libertad personal.
d/¿Eutanasia "vive y deja vivir"? Será vive y deja morir.
Recuerda fariseo la base social del progresismo: Funcionarios bien pagados empeñados en corregir nuestros vicios, modificar nuestros pensamientos, diseñar una sociedad a la altura de sus peregrinos sueños. Todos ellos enemigos declarados de la libertad.
Sobre el PP: Jamás he pensado que sea un partido liberal. En verdad, pocos españoles conozco que defiendan la libertad. De boquilla muchos, en la práctica, casi nadie.
Catocensorinus…
ResponderEliminara/ De acuerdo.
b/ El travestismo sí es opción personal. A mí modo de ver, corre un ‘riesgo’ similar quien se tapa la frente o toda la cara con tatuajes. Es evidente que le costará conseguir trabajo en una oficina. Hay que ser conscientes de que la sociedad es como es, y no como nosotros quisiéramos que fuera. A mí, por ejemplo, no me molestaría teñirme el pelo de azul. Ya sé lo que me espera. Si lo hago o no, es mi decisión personal y debería cargar con las consecuencias.
c/ El homosexualismo, no es opción personal. Nadie decide un día convertirse en homosexual, heterosexual o bisexual. Más bien se trata de maneras de ser y no de ‘opciones’; la cosa es más compleja. La ‘opción’ personal, pasa por gritar a los cuatro vientos nuestras preferencias sexuales y esperar que toda la sociedad nos aplauda. Eso es ridículo, pero es lo que sucede.
Lo del matrimonio homosexual (en un contexto donde lo progre rules) se ha convertido en esnobismo. Lo cierto es que no todos los (y las) homosexuales aspiran al matrimonio legal. Detrás de todo ese ruido lo que hay es un deseo de reconocimiento social (más que legal). Los que conozco y se burlan de esa actitud, no son progres, por supuesto.
Esa desmesurada necesidad de aceptación se contradice con aquella vieja consigna de ‘amor libre’. La familia, décadas atrás, era considerada una ‘institución burguesa’, decadente. Quienes proclamaban estilos de vida ‘alternativos’, ahora braman por la legalidad y la discriminación positiva.
Todo el rollo ‘políticamente correcto’ de que los gays son más ‘sensibles’ o gente ‘especial’ es una estupidez. Son gente como cualquier otra. Los hay necios, canallas, inteligentes, solidarios, egoístas, talentosos, ignorantes, etc, etc.
Por otro lado, lo de la poligamia está bien apuntado. Es que, para ser coherentes, deberíamos incorporar en la institución matrimonial a esos eternos desplazados: los amantes. :-)
Habría que ver la cantidad de vidas paralelas que existen, y se prolongan por años y años. ¿Por qué no figuran en las estadísticas? ¿Habría que ‘regularizar’ esas situaciones ‘de hecho’, o mejor dejamos todo como está? ¿Y si mañana se organizan los amantes y las amantes y proponen un proyecto de ley para ‘blanquear’ su situación jurídica?
El traspaso de bienes entre parejas ‘irregulares’ (homosexuales o heterosexuales), ¿está prohibido por ley? Pregunto porque no sé, pero supongo que no. Para legar un bien no es necesario gritar a los cuatro vientos las preferencias sexuales.
d/ Hay casos y casos. En ocasiones es perverso perpetuar la vida artificial. Es cruel ver sufrir a un ser querido.
PD: Esto es para los progres adoctrinados, como Carlos Souto, que piensan que acá todo es armonía ‘totalitaria’ (¿?). ‘Carlos-Castor-fariseo’ es un patético repertorio de pancartas y lugares comunes. En ese punto sí hay unanimidad. :-)
A propósito del mentiroso compulsivo:
ResponderEliminarCarlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... “en este blog, en el que no volveré a escribir... 8/18/2006 11:55 AM
Ay, no. ¿En qué quedamos, maestro? Que sí, que no, que sí, que no. ¿Hola o adiós?
Hay tantas, pero aquí va otra:
ResponderEliminarCarlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... ”Mi ideología política no puede ser utilizada como argumento en una discusión.” Atención, atención… :-)
¿Se dan cuenta? Él sí, los demás no. Para variar. :-)
Impresentable.
¿Más? Aquí van otras perlas:
ResponderEliminarCarlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... “Son los de su cuerda (usted incluido)…” 9/28/2006 10:24 AM ¿Cuerda? ¿Qué cuerda?
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... “Yo soy objetivo. Objetivísimo.” 9/20/2006 8:03 PM ¿¿¿......???
Ppppppfffffff.... Claro, claro. Pero, a su vez, se despacha con esto: “Lo importante para mi no es lo que usted sea.” ¿En qué quedamos, maestro?
A continuación, le dice a Noroeste sobre mí: “Hombre, está claro que de izquierdas no es... digo yo.” ¡Ah! Esto lo dijo el mismo a quien no le importa lo que yo sea.
Y después, también refiriéndose a mí, dice que soy: “uno de derechas” ¿¿¿...??? ¿En qué quedamos, pelmazo? ¡Decídase! ¿Le importa o no lo importa qué soy? Y si no importa qué somos unos y otros, ¿por qué repite una y otra vez que usted es ‘objetivo’.
Pero cuidado, porque también dice: “no creo en izquierdas ni derechas.” ¿Y entonces? Si ‘no cree’, ¿por qué dice que yo soy ‘uno de derechas’?
Y vuelve al ataque, preocupado por qué cosa es Noroeste: “Ninguna de ellas es de izquierdas, aparentemente (porque usted no lo es, ¿verdad?).”
Ahora entiendo. Los de mi ‘cuerda’, son los de ‘la derecha’ (EL MAL).
Pero, al mismo tiempo, dice que no cree en ‘izquierdas ni derechas’.
Si le digo que no me considero ‘de derechas’, no importa.
Él, desde el Olimpo, decide qué somos unos y otros. Pero los demás no podemos decir qué cosa es él. ¿Y qué cosa es él? Un estúpido, con todas las letras. Eso es.
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/09/chompas-way.html
"Sólo hay una sola reforma válida del IRPF e Impuesto de Sociedades: su anulación absoluta y en el menor tiempo posible"
ResponderEliminarSigue soñando. ¿Y que hacemos con la justicia, el ejército, la sanidad, etc...? Esta frase es un ejemplo de lo extirpados de la realidad que pueden llegar a estar los liberales. Esto, sencillamente, no existe. Ni en los USA, ni en ningún otro país. Significaría la desaparición de la policía, de la justicia, etc... Es tan irreal como la utopía comunista.
"El gasto del Estado crecerá en 2007 como el PIB nominal"
Lo cual significa mantener la fiscalidad, ¿verdad? Y para el año siguiente entrará en vigor la modificación del IRPF y del Impuesto de Sociedades, ambos con sabrosas reducciones.
"El Gobierno eleva un 6,7% el límite de gasto no financiero para 2007"
Lo cual sigue sin significar un aumento de la presión fiscal, pues si sumas 4% de IPC más 3.7% de aumento de PIB, te sale incluso una reducción de la presión fiscal.
"Ya le gustaría en estos momentos al PSOE que la discusión se mantuviera en esos términos"
En lugar de esto discutimos de chorradas.
"Los últimos cabezas de turco, por ahora, son los tres peritos del informe "ácido bórico"
De momento, a esos ya no los va a juzgar el malévolo Garzón. Quien sabe, quizás van a parar a las manos de otro maquiavélico y conspirador juez... ¿verdad? Lo veremos.
"a/el nacionalismo es obligatorio allí donde se impone"
El nacionalismo, incluso la independencia, es la opción lógica si la mayoría así lo quiere. La imposición, totalitaria, es la contraria. ¿Quien se opone al democrático y liberal referendum, los nacionalistas, o los "liberales"?
"b/el transexualismo deja de convertirse en opción personal, para devenir en ley subvencionada"
No es una decisión política, sino médica. Claro que usted igual sabe más de medicina...
"c/idem para homosexuales"
¿Podría usted concretar esa subvención? Su afirmación es gratuita.
"En este caso, destruyendo de paso el concepto de matrimonio (ningún progre ha explicado cómo oponerse ahora a la poligamia)"
Exacta exacta exactamente igual que antes. No ha cambiado nada en absoluto respecto a la poligamia, como respecto al matrimonio con mascotas o con un familiar.
"Por cierto, no conozco concepto menos liberal que el de las parejas de hecho. Cada vez hay menos espacio para la libertad personal"
¿Podría usted identificar exactamente cómo se ve reducido el espacio para su libertad personal por el hecho de que las parejas de hecho sean reconocidas? De nuevo otra afirmación gratuita.
"d/¿Eutanasia "vive y deja vivir"? Será vive y deja morir"
Yo soy libre de decidir como será mi muerte, ¿o no? Si yo no quiero pasarme un año en estado vegetativo (o cualquier otro) ¿quien es usted para obligarme? Lo verdaderos liberales están a favor de la eutanasia. Algo que, por cierto, liberal o no, cristiano o no, todo el mundo acaba aplicando, hasta el más católico, cuando ve sufrir inútilmente a su familiar en sus últimas horas de vida.
"En verdad, pocos españoles conozco que defiendan la libertad. De boquilla muchos, en la práctica, casi nadie"
En eso estamos de acuerdo. Y por aquí, yo veo todavía menos liberales...
"Detrás de todo ese ruido lo que hay es un deseo de reconocimiento social (más que legal)"
Pues claro. Y están en su derecho. Y también, ya que pagan sus impuestos como los demás, tienen derecho a pensión, a un reconocimiento de paternidad, etc...
"¿Habría que ‘regularizar’ esas situaciones ‘de hecho’, o mejor dejamos todo como está?"
Pues si esa es su opinión, está en su derecho también de defenderla. Eso sí, el dinero de los impuestos de una persona habría que repartirlo en dos pensiones, y tocarían a la mitad cada un@, ¿no?
"Para legar un bien no es necesario gritar a los cuatro vientos las preferencias sexuales"
Pues no. Por eso basta con firmar un contrato, llamado matrimonio, independientemente de tus preferencias.
"Es cruel ver sufrir a un ser querido"
El punto, además, es que puedes ir en contra de la voluntad de ese ser querido. Si respetas su libertad, si realmente eres liberal y no un totalitario, entonces estarás a favor de la eutanasia, incluso en casos como Ramón Sampedro.
"‘Carlos-Castor-fariseo’ es un patético repertorio de pancartas y lugares comunes"
Ya lo sabemos tod@s aquí... lo ha repetido usted en múltiples ocasiones. Va siendo hora de que cambie de repertorio, y abandone los insultos o alusiones personales y exponga únicamente argumentos.
"Ay, no. ¿En qué quedamos, maestro? Que sí, que no, que sí, que no. ¿Hola o adiós?"
Se soprendería usted...
"¿Se dan cuenta? Él sí, los demás no. Para variar. :-)
Impresentable"
¿Podría usted indicar cuando exactamente utilicé mi ideología política en la discusión? ¿Cuando le acusé yo a usted de facha, ultraderechista, o similar? Dígamelo, por favor, exactamente, o bien cállese la boca, que hablar de balde lo hace cualquiera.
"Hombre, está claro que de izquierdas no es... digo yo.” ¡Ah! Esto lo dijo el mismo a quien no le importa lo que yo sea"
A mi me importa un bledo lo que sea usted o cualquiera. Pero si en la discusión, usted dice que es liberal (o que no es liberal), entonces es usted quien está poniendo sobre la mesa su propia ideología.
A mi me importa también un bledo que la COPE sea de derechas o de ultraderechas. Si tiene razón, o no, la tendrá (o no) independientemente de su ideología. Pero cuando la COPE se cansa de decir, como dice, "somos libres", entonces, cuando recurre a papa estado, pues simplemente es inconsecuente. Y eso sí lo puedo criticar con dureza. Le voy a poner un ejemplo: Los sábados la COPE tiene un programa dedicado al campo. Este sábado pude oir como se quejaban, y ponían por los suelos, a una compañía de seguros (Agroseguros) que al parecer no le paga a los agricultores los dineros que les corresponden por la sequía, escondiéndose en unos datos de satélite. Y la COPE, tan liberal ella, pedía la intervención de la Junta de Andalucía, y exigía al señor Chávez que se metiera en el medio, en esta relación entre una empresa y sus clientes. Eso es criticable. Eso es una verguenza (que uno no defienda aquello en lo que dice que cree).
"¿En qué quedamos, pelmazo? ¡Decídase! ¿Le importa o no lo importa qué soy?"
Me importa que sea usted consecuente. Y que si dice que es liberal, lo sea con todas sus consecuencias. Y eso es parte del debate, de lo que usted defiende. Y no saque las cosas de contexto, porque, si en la discusión, como yo defiendo, estamos hablando de si el PP es menos liberal que el PSOE, entonces lo que "es" cada uno si importa, porque es precisamente el tema de discusión. Cuando usted dice, por ejemplo, que "yo soy un idiota", pues eso no es parte de la discusión, ni aporta nada a la discusión. Porque, incluso aunque eso fuera cierto, yo podría tener razón, y usted estar equivocado.
"¿por qué repite una y otra vez que usted es ‘objetivo’"
Porque lo soy. E intento que usted también lo sea, y acepte y ponga cifras sobre la mesa.
"“no creo en izquierdas ni derechas.” ¿Y entonces? Si ‘no cree’, ¿por qué dice que yo soy ‘uno de derechas’?"
Tampoco creo en Dios, y sin embargo se distinguir a un ateo de un religioso.
"“Ninguna de ellas es de izquierdas, aparentemente (porque usted no lo es, ¿verdad?).”"
Porque todos sabemos que políticas son de izquierdas y cuales de derechas. Aunque yo no crea ni en una ni en otra, sino en el sentido común, subir los impuestos es "de izquierdas", y bajarlos "de derechas", ¿no?
"Los de mi ‘cuerda’, son los de ‘la derecha’ (EL MAL)"
Si repasa mis correos, verá que ese tipo de atribuciones, simplistas, son ustedes quienes constantemente las realizan (PP malo, PSOE bueno, es algo que yo nunca he dicho)
"Si le digo que no me considero ‘de derechas’, no importa"
¿Como que no importa? A mi si me importa.
"Él, desde el Olimpo, decide qué somos unos y otros"
Al contrario. Solo usted sabe lo que usted se considera. Otra cosa es que usted sea consecuente con lo que usted mismo defiende.
"¿Y qué cosa es él? Un estúpido, con todas las letras. Eso es"
Gracias por el halago. Pero no se olvide que incluso por muy estúpido que yo sea, puedo tener razón. Y por muy estúpido que yo sea, soy el UNICO aquí que pone cifras encima de la mesa, y responde.
Destaco, por cierto, que aparte de buscar usted, quitando fuera de contexto mis afirmaciones (así, solo reproduce usted una línea, o como mucho dos de lo que yo dije en su momento), de lo importante, de lo gordo, de la subida de impuestos del PP, y la pronunciada bajada de impuestos del PSOE, reducción del 70% de déficit del bipartito, etc... de la demostración con cifras (objetiva) de que el PSOE es más liberal que el PP, de eso, usted no ha dicho nada.
ResponderEliminarSe equivoca usted arremetiendo contra mi persona, como si eso pudiera cambiar en algo la realidad.
Es grato comprobar que efectivamente, sobre el tema en cuestión, no tiene usted un solo argumento.
6. Hacienda subirá los impuestos sobre tabaco e hidrocarburos
ResponderEliminarhttp://www.cincodias.com/articulo/economia/Hacienda/subira/impuestos/tabaco/e/hidrocarburos/cdscdi/20060927cdscdieco_4/Tes/
Así me gusta. Veo que os empieza a interesar la economía.
ResponderEliminarPero Chucho se ha quedado un poco corto en su comentario.
Si nos leemos la noticia que nos envía Chucho, tenemos:
1- Además de continuar la implantación de las rebajas en los impuestos sobre la renta y los beneficios empresariales
Lo cual confirma mi afirmación, de que el PSOE está, de hecho, bajando los impuestos.
2- en el capítulo de los hidrocarburos, se cumplirá con las exigencias comunitarias referentes a la armonización fiscal en el conjunto de la Unión
Es decir, la subida de los hidrocarburos es exigencia comunitaria. De gobernar el PP habría tenido que subirlos igualmente.
3- la reducción en el consumo ... no está teniendo la dimensión esperada, y no dudará en encadenar otra subida de impuestos
Ésta, efectivamente, no es una medida liberal. Sin embargo, su objetivo no es recaudatorio. El objetivo es reducir el consumo, con lo cual el estado acabará recaudando menos.
De nuevo Chucho deja sin comentar la noticia:
ResponderEliminar"cuya retirada haya decidido un órgano competente"
Es decir, un juez.
"para proteger secretos de sumario"
Lo cual me parece muy lógico.
Recientemente, un juez ha decidido que un anuncio sobre una selección catalana no pudiera ser emitido... Supongo que esa prohibición a la libertad de expresión también le parecería muy mal, ¿no?
"Más control gubernamental. Ahora los teléfonos
ResponderEliminarhttp://www.jorgevalin.com/weblog/2006/09/mfonos.html"
En esto estamos completamente de acuerdo. Y supongo que coincidirás conmigo en que el "liberal" Bush es el rey de este tipo de medidas, criminalizando a tod@s las personas.
"Las medidas "liberales" de Esperanza Aguirre
http://www.jorgevalin.com/weblog/2006/09/las-medidas-de-esperanza-aguirre.html"
Gracias por el ejemplo. Destaco una de las medidas:
"Dotación de nuevos medios de intervención rápida ante los incendios para los municipios de menos de 25.000 habitantes"
Aquí tenemos un ejemplo buenísimo de como el PSOE es más liberal que el PP. En Galicia heredamos de Fraga el "mejor sistema anti-incendios de Europa" (según uno de los liberales de esta lista (el al menos sí dice ser "liberal")). Ahora el bipartito está poniendo en marcha leyes para que sean los propietarios de los montes quienes paguen ese sistema. Así, se baraja (ya veremos en que queda) la posibilidad de que cuando haya que apagar fuego, sea el propietario del monte quien corra con todos los gastos.
¿Acaso no es esa una medida liberal?
Repito: En España, el partido más liberal es el PSOE, y no el PP (minoritarios sin representación paralamentaria al margen).
Carlos Souto: "Mi hipótesis es que el PSOE es el verdadero partido liberal de España."
ResponderEliminar7. Zapatero, ¡aprende de Prodi!
http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?fecha_edi_on=2006-10-07&num_edi_on=1457&cpn=33693&tipo=3&seccion=ECO_D
"Con esta nueva ley todos los conductores son potenciales víctimas del presidente"
ResponderEliminarEsto no es cierto. La ley de los puntos, de hecho, no ha incrementado las multas (creo). Lo del carnet por puntos, no tiene nada que ver con recaudar, sino con quitar el carnet a quien de pruebas de que no lo merece. A mi me parece muy bien esta ley, y los resultados son evidente (varios muertos menos cada día).
"Otra proeza de la izquierda de Zapatero ha sido subir la presión fiscal e impuestos en un tiempo record"
Esto sencillamente es mentira. Es una mentira muy gorda. Es una mentira tan gorda, que te invito a que revises tu IRPF y lo compruebes. Si cobras desde el 96, verás que el PP eliminó la desgravación por alquiler, por matrimonio, utilizó la deflación para incrementar un 3% anual el nivel de cotización, eliminó desgravación por servicios médicos, etc...
El PSOE en cambio ha eliminado la deflación. Al IRPF, que yo sepa, todavía no le ha tocado, y cuando lo toque será para rebajar el máximo del 45% al 43%, y para aumentar el mínimo vital de 3000 a 5000 (aprox).
Es una mentira muy gorda esta del LD. Te ruego que la compruebes en tu IRPF.
El PSOE también bajará en su reforma el impuesto de sociedades.
"Si le parece poco, tranquilo, porque las nuevas subidas de impuestos ya programadas para el año que viene aumentarán esta cuota"
Repito: Esto es una enorme mentira. Por favor, compruébala y verás. El año que viene el PSOE nos bajará los impuestos.
"Ha colocado en los principales órganos reguladores a sus amigos que hacen todo lo que les dice, ha preparado y manipulado estrategias empresariales como la fallida OPA sobre el BBVA y el acoso a Endesa"
ResponderEliminarEn realidad fue al revés. Fue Aznar quien colocó amiguetes en las privatizadas Endesa y Telefónica. Las OPAs, por cierto, son un mecanismo más del libre mercado que tod@s debemos aceptar.
"Mantiene un estado policial en el control fiscal"
Lo cual solo le puede parecer mal a quienes defraudan. A mi me parece perfecto, no problem.
"Y para colmo, los presupuestos del 2007 sólo engordan más al Estado"
Esto es mentira. La subida queda por debajo del IPC+PIB. El estado en realidad está recaudando menos.
8. La presión fiscal aumentó hasta el 34,4 por ciento en el primer año de Zapatero
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2005-06-06&num_edi_on=1453&cpn=1276253236&seccion=ECO_D
PRESIÓN FISCAL SOBRE FAMILIAS ESPAÑOLAS SUPERIOR A LA DE OCDE
http://www.labolsa.com/canales/1510/
Y conozco perfectamente mi IRPF.
Esto como excepción. Como usted sigue con "lo suyo", yo sigo con lo mío.
Carlos Souto: "Mi hipótesis es que el PSOE es el verdadero partido liberal de España."
10/09/2006 5:32 PM
Continuo pues:
ResponderEliminar9. La manipulación del mercado con Manuel Conthe de protagonista
http://www.jorgevalin.com/weblog/2006/09/la-manipulacin-del-mercado-con-manuel.html
y volver a leer:
4. Las manipulaciones económicas del PSOE
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_33341.html
"Y conozco perfectamente mi IRPF.
ResponderEliminarEsto como excepción. Como usted sigue con "lo suyo", yo sigo con lo mío"
Pero vamos a ver. Yo le estoy respondiendo a usted. Pensé que esto era un debate.
No creo que conozca usted su IRPF, sinceramente. Le estoy diciendo que el PP subió los impuestos del IRPF, de una forma muy sutil, llamada deflación, que consiste en no actualizar los tramos conforme al IPC. El PSOE sí los actualizaba, y el PP dejó de actualizarlos, y el PSOE ahora los vuelve a actualizar. La prueba está en ese IRPF que usted conoce tan bien. Y no solo eso sino que en su reforma, de la que ya conocemos bastantes detalles, los va a bajar. El máximo del 45% al 43%, y además subiendo el mínimo vital de 3000 a 5000 euros.
Le estoy diciendo, por tanto, que la noticia del LD es FALSA.
Yo no sigo a lo mío, sino todo lo contrario. Le estoy respondiendo a usted. Y le ruego, por tanto, que deje de enviar mentiras a esta lista. Porque que el PSOE va a subir los impuestos es una mentira.
Si quiere usted entablar un debate, entonces estaré encantado de comprobar los datos o discutir su significado. Si lo que quiere es "seguir a lo suyo", entonces podía haber avisado, y no perdía el tiempo respondiéndole.
Aún así, como me interesa el tema, le diré que:
"PRESIÓN FISCAL SOBRE FAMILIAS ESPAÑOLAS SUPERIOR A LA DE OCDE"
probablemente sea muy cierto, y culpa del PP, pues el PSOE no fue quien subió esos impuestos, y ya los está bajando.
En:
"La manipulación del mercado"
http://www.jorgevalin.com/weblog/2006/09/la-manipulacin-del-mercado-con-manuel.html
Dice:
"Por qué la CNMV se mete tan rápido con empresas del tamaño de Martinsa o Fadesa y no hace caso alguno a movimientos como los de Iberdrola"
Este hombre, no se exactamente que defiende, si el intervencionismo o lo contrario. Te diré que en bolsa, todos (sin excepción conocida) quieren libertad sin límites para ganar mucha pasta, hasta qeu pierden hasta las botas, y entonces piden la intervención del gobierno a saco (pásate por cualquier foro de Terra... y verás). Ahí tienes a Fórum Filatélico... A ver por qué motivo tenemos que pagar entre todos el paquete que le metieron a esta gente... ¿Si ganasen mucha pasta también repartirían con el resto de españolitos? Ahí, incluso ahí, también el PP era más intervencionista que el PSOE, pidiendo solución para esta gente... y quejándose de la actitud del PSOE.
Sobre lo que diga el LD, como MIENTE (contrastado y comprobado con cifras, como acabo de demostrar), pues prefiero ni perder el tiempo.
Aquí el único que miente es usted como ya quedó "demostrado, contrastado y comprobado". Decía Antonio:
ResponderEliminarAprovecho para señalar otra mentira de Carlos Souto:
"Yo no he dicho que el PSOE sea liberal, sino que lo es más que el PP"
En otro sitio decía:
"Mi hipótesis es que el PSOE es el verdadero partido liberal de España."
Y los que "perdemos el tiempo" somos nosotros con usted.
Sólo me faltaba ya tener que convencerle a usted de que conozco perfectamente mi IRPF. El colmo!
Lo que a mí me parece es que usted no sabe de lo que habla y que no sabe todo lo que se engloba dentro de la llamada "presión fiscal". Se le nota un poco verde, por eso no seguiré perdiendo tanto el tiempo con usted.
En el enlace anterior que remití
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276253236
si alguien mintió no fue 'Libertad Digital' sino la Intervención General del Estado (IGAE), que es quien elaboró el documento.
Aparte, con seguridad, mintió usted al achacar esa supuesta mentira (que no lo es) a 'Libertad Digital'.
Otra fuente que habla de aumento en la presión fiscal:
La presión fiscal registró en 2005 la mayor subida en seis años
La presión fiscal, entendida como el conjunto de ingresos tributarios en porcentaje del PIB (incluidas las cotizaciones sociales), aumentó hasta el 35,57% en 2005, según el avance que acaba de publicar la Intervención General del Estado (Igae).
http://www.cincodias.com/articulo/economia/presion/fiscal/registro/2005/mayor/subida/anos/cdscdi/20060527cdscdieco_4/Tes/
La perversión fiscal del IPC
Esto ha ocurrido en España en 2005, tal como se expone en un informe oficial del Ministerio de Economía y Hacienda, al reconocer que la presión fiscal -una vez excluidas las cuotas de la Seguridad Social- ha crecido un punto, del 16,8% al 17,8%.
http://www.cincodias.com/articulo/opinion/perversion/fiscal/IPC/cdscdi/20060822cdscdiopi_2/Tes/
10. El estado policial de Solbes
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_33455.html
Para el que tenga interés,
ResponderEliminarque no se salte estos artículos incluidos en el anterior del "Estado policial de Solbes".
(02-09-06) El Gobierno quiere ahora regular la comida rápida para reducir la obesidad y las enfermedades cardiovasculares
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276287040
La ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado pedirá en el plazo de 3 meses compromisos a los fabricantes textiles para hacer frente a la anorexia.
http://www.psiquiatria.com/noticias/tralimentacion/anorexia/27267/
Esto de parte del "verdadero partido liberal de España".
Y también
(14-09-06) Más de la mitad de los españoles cree que los impuestos son excesivos y se podrían rebajar
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276287950.html
"no sabe todo lo que se engloba dentro de la llamada "presión fiscal"
ResponderEliminarPues sea usted valiente, y explíquemelo. Déjeme en ridículo, se lo ruego. El PSOE baja el IRPF, baja el Impuesto de sociedades, ¿Qué me dejo atrás, exactamente? ¿Ha subido el PSOE el IVA, el IBI, o la viñeta?
"si alguien mintió no fue 'Libertad Digital' sino la Intervención General del Estado (IGAE), que es quien elaboró el documento"
Aparte, con seguridad, mintió usted al achacar esa supuesta mentira (que no lo es) a 'Libertad Digital'.
"La presión fiscal registró en 2005 la mayor subida en seis años"
Vuelvo a leer la información, buscando el "por qué" (costumbre que al parecer no tiene usted) y leo:
"La razón ... las subidas de impuestos indirectos (tabaco y alcohol) ... al afloramiento de economía sumergida y al mayor crecimiento del empleo"
Respecto a la subida de impuestos sobre el tabaco y el alcohol, a mi me parece más lógico, para financiar la sanidad, que el céntimo sanitario del PP. Y liberal, por cierto (el que consuma sanidad, que se la pague) ¿Y a usted?. El resto, afloramiento de economía sumergida y crecimiento del empleo, no tiene nada que ver con subir impuestos, ¿verdad?
"La perversión fiscal del IPC
Esto ha ocurrido en España en 2005"
En ese artículo se dice, por ejemplo:
También ha servido para que sindicatos y partidos de oposición critiquen al Gobierno, en especial por la pasividad del equipo económico dirigido por Pedro Solbes
Hombre!!! No me diga que usted también defiende el intervencionismo de Solbes en la economía española!!! Ya ve que el PP sí lo defiende.
Al margen de esto, no es cierto que el IRPF subiera con el PSOE, sino al contrario, dejó de subir como hacía con el PP. Y aún así, la recaudación puede aumentar debido a que aumenten los sueldos. Fin. En cuanto al impuesto de sociedades, también puede crecer debido a que crezcan las ganancias. Le reto a usted a que me muestre un solo decreto en el que se aprueben subidas para cualquiera de estos impuestos durante la etapa del PSOE. Yo le he mostrado como el PP subió el IRPF.
Por cierto, LD miente. La mentira es ESTA:
"Si le parece poco, tranquilo, porque las nuevas subidas de impuestos ya programadas para el año que viene aumentarán esta cuota"
Repito: Esto es una enorme mentira del LD. Lo que está programado es una bajada de impuestos, del de sociedades, del IRPF, etc...
No deje usted de comprobarlo el año que viene cuando haga su declaración de la renta. Fíjese en concreto en su mínimo vital.
"El Gobierno quiere ahora regular la comida rápida"
Esta, estamos de acuerdo, no es una medida liberal. En los USA, por cierto, Bush ha hecho lo mismo.
"La ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado pedirá en el plazo de 3 meses compromisos a los fabricantes textiles para hacer frente a la anorexia"
Y Espe ha obligado a retirarse a varias modelos de la pasarela Cibeles.
"Esto de parte del "verdadero partido liberal de España"
Venga. Retiro lo de "el verdadero partido liberal". Me refería a que el PSOE es más liberal que el PP. Desde luego le sacais punta a todo...
"Más de la mitad de los españoles cree que los impuestos son excesivos y se podrían rebajar"
Pues que voten al PSOE. Porque el PP ya sabemos que no hizo otra cosa que subirlos. Y encima a hurtadillas.
Chucho: 10
ResponderEliminarCarlos Souto: cero
"Retiro lo de "el verdadero partido liberal". Me refería a que el PSOE es más liberal que el PP. Desde luego le sacais punta a todo..."
ResponderEliminarUn órdago a la grande de farol reducido a lamentable renuncio.
Felicito a chucho por su paciencia y le animo, con la mejor intención, a que no siga malgastando su tiempo.
Un saludo cordial.
Ya sé que es con la mejor intención Antonio, gracias. De momento seguiré un poco más, sin perder apenas tiempo.
ResponderEliminarAhora que ya no se defiende que el PSOE sea el verdadero partido liberal de España continuo con la parte intervencionista, totalitaria y de papá-Estado.
11. El fumador, lacra de la sociedad
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276230144
"Ahora que ya no se defiende que el PSOE sea el verdadero partido liberal de España"
ResponderEliminar¿Le podría preguntar a quien vota usted? Si despreciamos partidos insignificantes, y escogemos entre los que tienen alguna posibilidad de tocar poder, el PSOE es el más liberal. El PSOE es más liberal que el PP. Ese es el punto.
La conclusión que saco, es que aquí no hay nadie liberal, no existe ningún partido liberal, no hay nadie aplicando políticas liberales. Conclusión: El liberalismo solo existe en la mente de unos pocos, pero es algo que nunca se ha llevado a la práctica. Como experimento mental, está bien, pero mientras no se pruebe en la realidad, será únicamente eso, un experimento mental, a la altura del comunismo (el "buen comunismo", ese que también dicen nunca se ha llevado a la práctica). Mientras tanto, experimentalmente sabemos que donde se vive bien, esas teorías no se aplican, o están en retroceso. Ahí tiene usted a la UE y EEUU aplicando aranceles, subvenciones a la agricultura, etc, etc, etc...
"El fumador, lacra de la sociedad"
El fumador, lo primero que debe hacer es respetar al prójimo. Básicamente, preguntar al de al lado si le molesta el humo. Como no lo hace, el estado defiende la libertad de respirar aire sano de los no fumadores, como es su deber. Y defendiendo esa libertad está siendo liberal, y no al contrario.
Destaco que no ha respondido usted a la mentira del LD. Seguramente porque no sabe. Seguramente porque es MENTIRA, tan grande como una casa:
"Si le parece poco, tranquilo, porque las nuevas subidas de impuestos ya programadas para el año que viene aumentarán esta cuota"
Esto es MENTIRA. Lo que el PSOE tiene preparado para el año que viene es, entre otras, una reducción del IRPF del 45% al 43%, un aumento del mínimo vital de 3000 a 5000 euros, y una reducción del impuesto de sociedades.
Deje usted de propagar mentiras, se lo ruego. Y acepte que no tiene usted ni un solo dato al que agarrarse para defender esa mentira.
Por último, destaco que todos sus intentos de mostrar cuan totalitario es el PSOE han sido vanos. Salvo un par de detalles, el PSOE sigue demostrándose como el partido más liberal. Es mucho más totalitario, defiende leyes mucho más totalitarias, el PP que el PSOE. Eso no lo ha rebatido usted ni nadie, seguramente porque no puede.
Y no lo conseguirá con mentiras, porque yo sí me conozco mi IRPF.
"Felicito a chucho por su paciencia y le animo, con la mejor intención, a que no siga malgastando su tiempo"
ResponderEliminarLo que sois es unos cobardes, incapaces de mantener un debate coherente. No respondéis a nada.
¿Cuándo va a admitir alguien que el PP subió los impuestos utilizando la deflación? ¿Cuándo vais a admitir que el PSOE eliminó la deflación? ¿Cuándo que la próxima reforma tiene previsto bajar los impuestos?
Mientras tanto, en lugar de enfrentaros a estas cifras, las grandes, las importantes, os escudáis en tonterías, o inconsecuencias, como pedirle a Solbes que aplique medidas intervencionistas en la economía para frenar el déficit.
En fin... yo hasta diría que ni siquiera sabéis lo que significa ser liberal.
Pido perdón por llamaros cobardes. No debí hacerlo. Mis disculpas.
ResponderEliminarAquí tenéis un nuevo ejemplo de un PP menos liberal que el PSOE, llamando a papa estado para que resuelva los problemas
ResponderEliminarhttp://www.lavozdegalicia.es/se_galicia/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=5180171
Veo que da usted credibilidad al CincoDías.com. Pues aquí tiene un comentario sobre el nuevo impuesto del PSOE:
ResponderEliminarhttp://www.cincodias.com/articulo/opinion/nuevo/IRPF/cdsopiE00/20060220cdscdiopi_2/Tes/
Ya ve usted, todo rebajas de impuestos en el IRPF y Sociedades. Fíjese que incluso el CincoDías se queja de la pérdida en la progresividad del impuesto!!! El único pero es la reducción en las deducciones de las empresas. Pero también tiene su explicación, pues estas deducciones sirven ahora mismo para evitar pagar al fisco. Por ejemplo, un dentista puede comprarse un chalet en la playa y registrarlo como segunda consulta (o un todoterreno de la empresa, etc...), y desgravar por él.
El PP, en cambio, solo nos ofreción una zanahoria colgada de un palo: redujo en su reforma del 98 el tipo máximo del 48% al 45% y el mínimo del 18% al 15%, pero luego no actualizó los tramos conforme al IPC, lo cual supuso un incremento anual de un 3% en el IRPF. También eliminó desgravaciones por gastos de alquiler, sanidad, matrimonio, etc... En resumen, el PP subió los impuestos, (engañándonos como a chinos de paso) y el PSOE los baja. Y el LD miente. Y el PSOE es más liberal que el PP.
Estas son grandes cifras macroeconómicas. Que usted me ponga el ejemplo, yo diría que ridículo, de un centro comercial en una ciudad española, demuestra que no tiene usted respuesta a los números importantes.
12. La cruzada socialista contra el vicio
ResponderEliminarhttp://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276230601
En fin...
ResponderEliminarDe que las OPA's son cosas que debemos aceptar, (supongo que no se está refiriendo a Montilla), hasta que la Ley de Cuotas beneficia a la mujer, (que tiene bemoles la soplapollez pseudoprogre), pasando por cosas como subir impuestos indirectos y bajar los directos es bajar impuestos la verdad es que todo este largo "intercambio" de comentarios sirve, exclusivamente, para demostrar que Fariseo simplemente se cree en posesión de la verdad y considera que todos los demás que no opinan lo que él somos una panda de subhumanos sin razones ni motivos...
En fin...
Uno se pregunta el motivo de que se rebaje tan de continuo al nivel de la plebe que escribe en esta página
"La cruzada socialista contra el vicio"
ResponderEliminarTambién en esa última aportación suya observo que la derecha es más totalitaria que la izquierda. Así, donde dice:
"Los individuos se juntan libre y voluntariamente con quienes consideran más adecuados, en un proceso de cooperación social"
si pensamos en temas como la independiencia del País Vasco, o Cataluña, es obvio que el PP es el más totalitario, y quiere impedir que "los individuos se junte libre y voluntariamente" como ellos consideren oportuno.
"Los liberales, por el contrario, pueden despreciar ciertas prácticas de sus congéneres, pero no las reprimirá mediante la fuerza"
Supongo que aquí entraría la legalización de cualquier tipo de drogas. Un liberal no se opondría a la legalización de las drogas, ¿no? En cambio, quien piden activamente la legalización es precisamente la izquierda (bueno, una parte de la izquierda).
No se si te das cuenta de que de todas las referencias que has enviado, quizá una o dos mostraban al PSOE más totalitario que al PP, a lo sumo.
Te propongo que intentemos buscar un sistema de medida, para poder comparar todas esos datos que aquí exponemos. Tanto tú como yo hemos expuesto muchas medidas totalitarias por parte de ambos partidos, pero ¿Cuál de ellos es más liberal?.
Yo sigo defendiendo que el PSOE es más liberal.
En las cifras económicas, si comparamos las referencias que da usted, con las que yo aporto, comprobamos una diferencia de varios órdenes de magnitud.
Repito: El PSOE baja impuestos, y el PP los sube.
El PP hace Cidades da Cultura, PHN, etc... mientras el PSOE busca financiación privada para la Cidade da Cultura, reduce el déficit un 70%, etc...
El PSOE no le prohibe casarse a los gays, no impone la religión a los ateos, es más favorable a la eutanasia, permite respirar a los no fumadores, etc...
En fin... si quiere usted debatir, le animo a que lo haga.
Si quiere seguir enviando únicamente referencias de poco calado (económico y/o social), allá usted.
"cosas como subir impuestos indirectos y bajar los directos es bajar impuestos"
ResponderEliminarComo es obvio y evidente, depende de cuanto se suban los indirectos y cuanto se bajen los directos. Resulta que basta hacerse la cuenta, y comparar el porcentaje de subida en una cajetilla de tabaco, con, por ejemplo, la desgravación por alquiler, para obtener el resultado. Si quiere usted hacerse la cuenta, hágasela.
"considera que todos los demás que no opinan lo que él somos una panda de subhumanos sin razones ni motivos"
De nuevo, como yo no le insulto a usted ni a nadie, se insulta usted a si mismo. Qué comportamiento tan curioso... Me pregunto a qué se debe...
Por cierto, ¿con lo de la deflación está usted de acuerdo en que el PP subía los impuestos, o no? ¿Por qué será que nadie me responde ;-)?
En:
ResponderEliminar"La cruzada socialista contra el vicio
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276230601 "
Dice:
¿Qué clase políticas es la que obliga a estas personas a estar en la calle?
La respuesta es una clase política que se preocupa por el 70% de no fumadores que hay en este país, y que no tienen por qué verse obligados a respirar el humo que les proporciona otro 30%. Resulta, por un lado, que 70% es más que 30%. Resulta que respirar es más importante que fumar. Y resulta que el que fuma es porque quiere.
El PSOE en este asunto ha hecho lo que debía: Ha tomado una medida liberal, y ha liberado a los no fumadores de la dictadura a la que los tenían sometidos los fumadores (fumo porque me da la gana, y si te molesta te aguantas...).
Fariseo, un par de cosas:
ResponderEliminarsobre matrimonio homosexual: Si la base del matrimonio es la libre voluntad de adultos que consienten, ¿por qué no la poligamia?
(Por cierto, lea a Singer -el de los primates- y no anda tan descaminado quien liga esto al bestialismo)
Sobre transexuales: Sé que a usted, escandalizable cual beato -los progres son los beatos de hoy- le molestará lo que digo. El transexualismo no es problema médico, sino siquiátrico. La automutilación es una enfermedad mental de quien se odia a sí mismo.
Sobre parejas de hecho: Me pregunta dónde se recorta la libertad. Muy simple: cualquier pareja que conviva dos años se convierte legalmente en pareja de hecho. Adiós libertad, adiós uniones fuera del brazo armado del estado.
A los demás: ¿por qué la manía de buscar nombres para quienes son- somos- felices con alias? En estos tiempos de censura mental e ideológica, los alias nos permiten hablar con una libertad de otro modo imposible.
Sobre eutanasia.
ResponderEliminarNo sea tan ingenuo. No se trata de permitir que uno elija su propia muerte (a favor). Lo que quieren sus defensores es que el estado -médicos que necesitan recortar gastos- con permiso de sus familiares -aburridos de hospital o deseosos de herencia- adelante la muerte de los enfermos.
La eutanasia acaba en lo que se llama slippery slope". Se empieza con ancianos terminales, se sigue con los incurables y, por ahora, se asesina niños nacidos con malformaciones. El caso holandés es pavoroso.
Un consejo: aderece de cinismo su pensamiento. El infierno está empedrado de buenas intenciones.
13. Salario mínimo, desempleo máximo
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=22219
"¿por qué no la poligamia?"
ResponderEliminarPero si yo estoy de acuerdo. Desde el punto de vista del estado, el matrimonio es un contrato legal, mediante el cual se acepta que dos personas tienen un vínculo "especial", que se ve favorecido de manera muy fuerte por la sociedad (es decir, papa estado), con beneficios como pensión, deducciones en el IRPF, etc. ¿Que tres personas viven en paz y armonía, y quieren beneficiarse de esos privilegios? Por mi adelante. Únicamente, como dije, habría que regular "como" (por ejemplo, no es justo que mi mujer cobre una pensión, mientras si tuviera dos, cobrarían dos pensiones aportando yo lo mismo... tendrían que cobrar la mitad cada una).
"no anda tan descaminado quien liga esto al bestialismo"
Si quiere usted defender que un hombre pueda emparejarse con un animal, usted mismo. A mi me parece mal, pues el animal no es libre de elegir.
"El transexualismo no es problema médico, sino siquiátrico"
¿Es usted psiquiatra? Los psiquiatras dicen lo contrario.
"cualquier pareja que conviva dos años se convierte legalmente en pareja de hecho. Adiós libertad, adiós uniones fuera del brazo armado del estado"
¿? Se convierte en pareja de hecho si ellos quieren, claro. Yo y mi pareja estuvimos a punto de formalizar los papeles, y no lo hicimos. Finalmente nos casamos, libremente. Ese "abrazo del estado" es un invento suyo.
"A los demás: ¿por qué la manía de buscar nombres para quienes son- somos- felices con alias? En estos tiempos de censura mental e ideológica, los alias nos permiten hablar con una libertad de otro modo imposible"
Pues tu mismo lo has dicho: Porque son censores por naturaleza. Por eso agreden a quien no opina como ellos de la única forma que pueden: Insultando. Y buscan como sabuesos descubrir "quien" es esa persona, para poder atacarla de la forma más personal posible. El argumento, el debate, los datos y los hechos son lo de menos.
No sabes como se equivocan. Como he dicho, yo no soy una sola persona, ni falta que hace, pues los argumentos y el debate no dependen de quien yo sea.
"Lo que quieren sus defensores es que el estado -médicos que necesitan recortar gastos- con permiso de sus familiares -aburridos de hospital o deseosos de herencia- adelante la muerte de los enfermos"
En contra de eso (matar por recortar gasto médico y cobrar herencias) estamos tod@s. Por un lado ese tipo de "eutanasia" se practica a diario en los hospitales. Es hipócrita protestar por ella. En mayor o menor medida, todos al final acabamos dando el "si". Por otro lado, la eutanasia de la que se escandaliza la iglesia y la derecha, es la de Ramón Sampedro y semejantes.
Si el debate fuera serio, y libre, aceptaríamos que cada un@ de nosotr@s dejase constancia de como desea morir, especificando cuanto tiempo sería demasiado, y que tipo de fármacos aceptaría al acercarse la hora. Yo estoy a favor de esa eutanasia, que no es la que usted describe.
Por otra parte, destacar que constantemente se distingue en el pensamiento liberal, como usted lo expresa, lo asquerosamente rastrero que el ser humano es para los liberales. En general somo malos, horribles, nauseabundos, y debemos articular mecanismos para controlar nuestros instintos más profundos para no hacernos todavía peores. Yo en cambio veo en la muerte de un familiar algo triste, sentido por quienes le quieren, y una decisión muy profunda y meditada la de dejarle marchar cuando ya no hay vuelta atrás.
"Se empieza con ancianos terminales, se sigue con los incurables y, por ahora, se asesina niños nacidos con malformaciones. El caso holandés es pavoroso"
Repito que yo también estoy en contra de eso. Me gustaría saber si usted está a favor de la eutanasia en casos como el de Ramón Sampedro.
"Un consejo: aderece de cinismo su pensamiento. El infierno está empedrado de buenas intenciones"
El cinismo no va conmigo.
"Salario mínimo, desempleo máximo
http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=22219"
Y sin embargo, el desempleo está en mínimos históricos en España, ¿verdad? Mucha teoría, y mucho razonamiento, pero en la práctica falla. El sistema social es demasiado complejo para esas simplificaciones, y solo la experiencia nos puede decir quien tiene razón y quién no. Por ejemplo, salario mínimo significa pobres menos pobres -> menos delincuencia -> más ganancia de las empresas -> más trabajo. ¿Qué le parece mi argumentación? Errónea, ¿verdad? Tan errónea como me parece a mi la suya. Solo la experiencia nos dirá quién tiene razón y quién está equivocado. Y de momento, el paro disminuye, a pesar de que el salario mínimo aumenta.
De todas formas, y siendo objetivo (como lo soy siempre), reconozco que este punto es suyo. En cuanto al salario mínimo, el PSOE es menos liberal que el PP. Ahí tiene razón.
10/10/2006 6:05 PM
14. Ya estamos en 1984
ResponderEliminarhttp://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276230187
"sigue considerando al totalitarismo cubano como su "modelo referencial"
ResponderEliminarEsto es gratuito. El modelo de IU no es Cuba ni ninguna otra dictadura, aunque entiendo que a la derecha le guste considerarlo así, pues limpia su conciencia manchada con la defensa a "otras" dictaduras católico-fascistas (Franco, Pinochet...).
"la invocación de unos derechos profesionales específicos pasa por la acreditación de esa profesionalidad"
Hombre, como ocurre en todas las profesiones, ¿no?
"¿Qué sucederá con las bitácoras de opinión e información?"
El día que a esas bitácoras le ocurra algo, estaré de acuerdo con usted, y le apoyaré en su reclamación de libertad. Mientras tanto, hasta que llegue ese día (que yo predigo que nunca llegará), la idea es especulativa y gratuita. El tiempo me dará la razón.
A mi me basta con hacerle una pregunta: ¿Está perfectamente legitimado un periódico, en su uso de la libertad de expresión, a mentir? ¿O debe algún órgano vigilar que un periódico informe cuanto quiera y como quiera, pero siempre sin mentir?
A mi me gustaría que la mentira fuese ilegal, y que un juez, con abogados y todos los derechos habituales, pudiera condenar a un periódico por el simple hecho de mentir, cuando así se demostrase.
Y es porque amo la libertad, la de l@s ciudadan@ a estar informad@s, qeu opino así. Limitar la capacidad de mentir de un medio de información, y exigir información veraz, es una medida liberal.
15. El Consejo Audiovisual de Cataluña abre expediente a la COPE para investigar si "viola" la Constitución
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2005-10-29&num_edi_on=1454&cpn=1276264196&seccion=ESP_D
Y voy a poner esta otra también que tiene tela.
Carlos Souto´, alias Fariseo: "A mi me gustaría que la mentira fuese ilegal, y que un juez, con abogados y todos los derechos habituales, pudiera condenar a un periódico por el simple hecho de mentir, cuando así se demostrase."
No entiendo que problema hay en investigar si la COPE viola la Constitución. Si la viola, por el motivo que sea, pues entonces que reciba la sanción correspondiente. Si no la viola, entonces no hay problema. ¿O acaso usted considera que sólo por ser una emisora de radio debe quedar al margen de la Constitución? Yo pienso que si a Otegui se le juzga por injurias al Rey, por ejemplo, pues a la COPE igualmente se la debería juzgar.
ResponderEliminarNo consigo seguir el enlace que envía, debe haber algún error. Pero aprovecho para pedirle que responda de vez en cuando. Anímese, verá como debatir es divertido, y se aprenden cosas.
Por cierto, ¿A usted entonces le parece bien que un periódico mienta? ¿Considera que está en su derecho de mentir, y engañar a sus lectores?
Mao, Castro, Chávez,... cualquiera de ellos podría firmar sin problema esta gran declaración de Carlos Souto:
ResponderEliminar"A mi me gustaría que la mentira fuese ilegal, y que un juez, con abogados y todos los derechos habituales, pudiera condenar a un periódico por el simple hecho de mentir, cuando así se demostrase.
Y es porque amo la libertad, la de l@s ciudadan@ a estar informad@s, qeu opino así. Limitar la capacidad de mentir de un medio de información, y exigir información veraz, es una medida liberal."
Amor a la libertad!! Legislemos por amor al ser humano y liberémosle!!
A guardar.
(a mí el enlace me va perfectamente)
Tanto Mao, como Castro o Chávez, como sabes perfectamente, utilizan (utilizaron) los periódicos y demás medios de comunicación para extender sus mentiras. Al pueblo es necesario mantenerle engañado para que la dictadura triunfe (del control de Chávez sobre los medios, por cierto, es algo de lo que nos quejamos mucho por aquí).
ResponderEliminarSi existiese esa ley, ni El Mundo ni El Pais, ni La Razón podrían contar mentiras, pues se arriesgarían a verse delante de un juez. Chávez tampoco podría controlar los medios en su país, con esa ley. Castro o Mao quedan al margen, porque en sus paises simplemente no hay ley (no existe estado de derecho).
No entiendo que defendáis que un periódico mienta. Va contra la libertad de tod@ ciudadan@ a estar informado.
Guarda esto también, Antonio (debes tener el HD a tope ;.D): No es liberal aquel que defiende la mentira, o a un medio que miente. Yo ya he expuesto aquí varias mentiras, incontestables y que quedaron sin contestar. En concreto del a COPE y del LD. Mentiras obvias y evidentes, que deberían tener consecuencias para quienes las dicen.
Acabo de volverlo a intentar, y a mi el enlace no me deja entrar.
ResponderEliminarEeeeemmmmhhh….
ResponderEliminarCarlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... ”¿Cómo va a ser un dictador quien es elegido en democrático referendum? (…) Yo ni siquiera tengo mucha idea de lo que ha hecho Chávez.” Lo dijo Carlos Souto en referencia a Chávez, sí, sí.
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... ”Tanto Mao, como Castro o Chávez, como sabes perfectamente, utilizan (utilizaron) los periódicos y demás medios de comunicación para extender sus mentiras. Al pueblo es necesario mantenerle engañado para que la dictadura triunfe (del control de Chávez sobre los medios, por cierto, es algo de lo que nos quejamos mucho por aquí)." 10/11/2006 4:01 PM ¡Vaya! Parece que ahora tiene bastante ‘idea’.
Debatir es divertido, y se aprenden cosas. :-)
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... ”Yo ya he expuesto aquí varias mentiras…” 10/11/2006 4:01 PM
Varias no. ¡¡¡Infinitas!!!
Mentiras obvias y evidentes, que tienen una sola consecuencia para Carlos Souto (fariseo-a veces anónimo- o Castor): Quedar en ridículo una y mil veces.
ResponderEliminarA fariseo:
ResponderEliminar1. Dice que los siquiatras no consideran enfermedad mental al transexualismo. Sería mejor decir "algunos siquiatras". Vallejo-Nájera, por poner un nombre, diría lo contrario. En todo caso, a mi modo de entender, quien se automutila tiene un grave problema de inaceptación de su personalidad.
2. Parejas de hecho. En el caso que conozco, la ley catalana, dice eso: a los dos años, una pareja que conviva es una pareja de hecho. Usted no lo habrá necesitado, pero su pareja podría haber ido al juzgado y demandarle una pensión aún sin estar casados.
3. Eutanasia: Menciona usted a Sanpedro. Por eso, le mencioné el cinismo. El caso S. es excepcional. ¿Cuántos hay parecidos? 3 o 4. No sea tan ingenuo para pensar que la legislación se refiere a casos estadísticamente irrelevantes. Se refiere a los ancianos molestos, niños subnormales, enfermos crónicos. Es inevitable que ellos sean sus víctimas
4. Censura: No mencione usted la censura. Lo digo porque usted la ha defendido, se ha mostrado a favor de impedir la "homofobia" y la "xenofobia". En ambos casos, se trata de delito de opinión. ¿Por qué no prohibir la "Cristofobia", la "Hispanofobia" o cualquier otro comentario que moleste a alguna minoría? La creencia en la libertad de opinión se demuestra cuando se defiende a quienes opinen en contra de nosotros
"¡Vaya! Parece que ahora tiene bastante ‘idea’."
ResponderEliminarChávez no es un dictador, sí lo son Castro y lo fue Mao, como usted sabe perfectamente. Por eso los separé. De Chávez fue en este foro, supongo que usted estará de acuerdo, quien dijo que manejaba los medios a su antojo. Si una ley prohibiera mentir en los medios, quizá Chávez no podría manejarlos. No entiendo que un liberal pueda estar en contra de que se prohiba mentir en un medio de comunicación.
"Sería mejor decir "algunos siquiatras". Vallejo-Nájera
La mayoría, aunque usted conozca ejemplos de lo contrario, no considera el transexualismo una enfermedad. De todas formas, reconozco que no tengo cifras al respecto. Si las tiene usted, igual le puede dar peso a su afirmación.
"su pareja podría haber ido al juzgado y demandarle una pensión aún sin estar casados"
Hmmmm. Si es así, reconozco que es un tema delicado. Y es que si una mujer tiene derecho a una pensión tras pasar media vida cocinando para su marido, quizá tenga el mismo derecho sin haber firmado un papel antes... De todas formas, entiendo que tiene usted razón. Si es así, esa ley limita la libertad de las personas para vivir a su aire.
"El caso S. es excepcional. ¿Cuántos hay parecidos? 3 o 4"
Me da igual el número. Están en su derecho.
"Se refiere a los ancianos molestos"
No conozco esa legislación. Pero repito, dudo que usted o yo, llegado el caso, no aceptemos eutanasia para las horas finales de nuestros seres queridos. Lo de molestos denota una percepción del ser humano tan rastrera que solo puedo decirle que no la comparto. ¿Acaso es usted así de rastrero? Si no lo es, entonces, ¿por qué piensa que los demás sí lo son? (ojo, lo anterior no es un insulto, sino una explicación).
"niños subnormales"
¿Podría usted indicar un caso en que alguien pida la eutanasia en este país para niños subnormales?
"enfermos crónicos. Es inevitable que ellos sean sus víctimas"
No si se pide su expresa voluntad. Estamos hablando de cosas distintas. La voluntad de los familiares solo cuenta cuando no hay marcha atrás, y solo quedan horas de sufrimiento por delante.
"En ambos casos, se trata de delito de opinión"
Cuando Batasuna no condena el terrorismo también es un delito de opinión. Y la han ilegalizado por ello.
"¿Por qué no prohibir la "Cristofobia", la "Hispanofobia" o cualquier otro comentario que moleste a alguna minoría?"
También está prohibido. Si alguien pide la muerte para los católicos sería perseguido igual que si la pide para los guardias civiles.
"La creencia en la libertad de opinión se demuestra cuando se defiende a quienes opinen en contra de nosotros"
Yo defiendo que se opine en contra de lo que yo creo. Yo, de hecho, respeto a quien opina distinto a como yo opino. No defiendo en cambio la mentira. No me parece defendible que un medio de comunicación mienta. La mentira es el primer recurso del totalitario, del dictador...
En cambio, quien insulta, quien no respeta, quien escupiría si pudiera al que no opina como él, ese no es liberal. Busque a otro a quien colgarle ese SanBenito, que yo no soy.
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... “Cuando Batasuna no condena el terrorismo también es un delito de opinión. Y la han ilegalizado por ello.” 10/11/2006 8:43 PM
ResponderEliminarUna cosa es, pongamos por caso, Catocensorinus diciendo: “Detesto a los transexuales.” Otra cosa completamente distinta, es el ex convicto Arnaldo Otegi haciendo apología del asesinato.
Done!
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... “Yo pienso que si a Otegui se le juzga por injurias al Rey, por ejemplo, pues a la COPE igualmente se la debería juzgar.” 10/11/2006 1:56 PM
Pst…!!! ¿Otegui? ¿Se refiere a Arnaldo Otegi? ¿Qué tendrá que ver una cosa y otra?
Arnaldo Otegi es un etarra, y la COPE es un medio de comunicación que nada tiene que ver con ninguna organización terrorista (¿O usted tiene datos de que sí? Si no, shut up).
Done! Done!
Qué fácil está esto.
Carlos-fariseo-a veces anónimo- o Castor dijo... “Yo, de hecho, respeto a quien opina distinto a como yo opino. No defiendo en cambio la mentira.” 10/11/2006 8:43 PM
ResponderEliminarUsted, de hecho, no sólo defiende mentiras, sino que las inventa y las disemina por este blog como un trojano.
Por ejemplo, para cubrir a ETA, inventó estupideces como: ’el terrorismo católico’, o ‘el terrorismo de derechas’. ¿…?
A ver, Carlos-fariseo- o Castor, ¡¡¡¡cuénteme cómo marcha el ‘proceso de paz’ de ZP con el temible ‘terrorismo de derechas’!!
Quiero DATOS. Listas de procesados, atentados, víctimas. O bien cállese la boca, que hablar de balde lo hace cualquier mentiroso, como usted. :-) :-D
¡Carlos Souto miente! ¡Carlos Souto miente! ¡Carlos Souto miente!
Para precisar (y acabo, por mi parte, con el debate, ya he dicho lo que tenía que decir)
ResponderEliminara/delito de opinión: yo mismo he escrito aquí que la "apología del terrorismo" me parece un delito de opinión al que me opongo absolutamente.
b/No se engañe con lo de Sampedro. Es sólo una excusa. Prefiero la hipocresía de mirar a otro lado en casos así que una legislación en la que nuestra muerte estará en manos de funcionarios médicos y familiares. Esto y no otra cosa es que se discute con lo de la eutanasia
Lo de los niños: el país es Holanda (la ley no dice subnormales, prefiere los eufemismos). Insisto: googelee si le interesa el tema. Es pavoroso
Por cierto, no soy rastrero. Simplemente me atrevo a mirar de frente a la realidad. ¿Usted lo hace o prefiere aferrarse a dulces y reconfortantes sueños?
El enlaceTEXTO del nº15 funciona perfectamente.
ResponderEliminarAdemás, cualquiera sabe como encontrar la noticia.
Continuo:
16. ZP y el monopolio de la información
http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26376
Chucho: 15
ResponderEliminarCarlos Souto (fariseo): cero
"la "apología del terrorismo" me parece un delito de opinión al que me opongo absolutamente"
ResponderEliminar¿Entonces, por qué no condenamos todos por aquí, sin dudarlo, cualquier atentado terrorista? Solo yo, únicamente yo, he condenado el atentado a Leo Bassi por parte de un ultracatólico. ¿Por qué? Solo pregunto eso... el motivo por el que nadie más condena ese atentado.
"No se engañe con lo de Sampedro. Es sólo una excusa"
A mi no me importa si es una excusa o no. A mi me gustaría saber cual es exactamente su opinión al respecto. Podría usted tener la decencia, en un debate, de exponer su opinión al respecto.
"una legislación en la que nuestra muerte estará en manos de funcionarios médicos y familiares"
Resulta que ya lo está. Y sería inhumano lo contrario.
"Esto y no otra cosa es que se discute con lo de la eutanasia"
Al contrario. La eutanasia, como usted reconoce y sabe perfectamente, tiene muchas variantes. Está evitar el sufrimiento de un ser querido en sus últimas horas, está respetar la voluntad de quien no quiere seguir viviendo 20 años pegado a una cama, y está también el genocidio selectivo de matar a retrasados mentales, etc...
En la tercera, estamos de acuerdo en que está mal (como la gran mayoría). Me gustaría saber lo que opina de las dos primeras.
"googelee si le interesa el tema. Es pavoroso"
Pero si estamos de acuerdo!!!.
"me atrevo a mirar de frente a la realidad. ¿Usted lo hace o prefiere aferrarse a dulces y reconfortantes sueños?"
Pues mire usted de frente el caso de Ramón Sampedro y respóndame si tenía o no tenía derecho a morir ese hombre.
"ZP y el monopolio de la información
http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26376"
Venga, tendré que seguir su técnica, y ponerle a cada ejemplo suyo, un contraejemplo. Y voy a hacer más. En cada ejemplo, daré una cifra, a ver si usted la supera. Y es más, lo haré únicamente con la prensa del día, sin recurrir a noticias pasadas.
Ahí va la primera.
16B: Aznar y el caso de AUDASA y el plan Galicia: -1500 millones para Galicia, -8 millones/año para Galicia.
http://www.lavozdegalicia.es/se_galicia/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=5196512
"la propiedad privada permite la creación de medios de comunicación"
ResponderEliminarEsto lo dicen aquellos que se quejan constantemente de uno de esos ciudadanos que se dedican a la información (el señor Polanco). ¿Cual es el problema entonces, de que este hombre se dedique a lo que le plazca?
"Con la excusa de la escasez del espacio radioeléctrico, el Estado planifica y decide quién puede crear un medio de comunicación"
¿Podría usted poner un ejemplo concreto? Porque entre esas líneas, uno no puede ni siquiera saber cual es esa nueva cadena de Polanco que ha obtenido esa licencia. Después, podría usted mostrarme la ley (en BOE) con la cual el PSOE cambió la legislación del espacio radioeléctrico respecto a la del PP. Y a continuación, podría usted explicarme, viniendo al caso, por qué motivo el PP se metió entre Canal Satélite Digital y Vía Digital, al parecer con la excusa del futbol (¿recuerda usted?). Me interesaría, en contreto, si considera usted que, siendo el fútbol de "interés general", el gobierno debe salvaguardar los derechos (privados) de emisión, y garantizar que cada español tenga acceso a su dosis del "deporte rey", o esas cosas, como buen liberal, debemos dejarlas en manos del libre mercado.
Por último, podría usted explicarme por qué motivo ahora hay programas de debate (también en la gallega) con tertulianos de ambos bandos, y antes no los había.
"está estudiando si contenidos de la Cadena COPE incumplen el artículo 20 de la Constitución que regula la libertad de expresión en lo que se refiere a la "veracidad" de las informaciones y la protección del "honor y la integridad" de las personas"
ResponderEliminarA mi me parece muy bien que se investigue. ¿A usted no? ¿De qué tiene miedo? Si la COPE inclumple la constitución, deberá ser sancionada. Si no la incumple, no hay problema.
Creo que Gallardón y a la denunció también por atentar contra su honor, y la misma casa real también. Habrá que decidir, qué es más importante, la COPE o la Constitución...
17. El PSOE reordenará los tributos locales para trasladar su peso a las rentas altas
ResponderEliminarhttp://www.expansion.com/edicion/expansion/economia_y_politica/es/desarrollo/679500.html
Observo con satisfacción que ahora el enlace sí le funciona.
ResponderEliminar17. El PSOE reordenará los tributos locales para trasladar su peso a las rentas altas
http://www.expansion.com/edicion/expansion/economia_y_politica/es/desarrollo/679500.html
Se pretende “ensanchar el margen concedido a la autonomía municipal para modular la tarifa del impuesto”, y “con independencia de lo anterior, la tarifa debería actualizarse, anualmente y con arreglo al índice de precios al consumo, para evitar el deterioro que acarrea su congelación actual”
"para que la presión fiscal recaiga ... sobre los que obtienen más beneficios de las propias obras públicas"
ResponderEliminar¿Acaso esto no es liberal? Si cada uno pagase justo y exactamente lo mismo que aquello que recibe, entonces sería completamente liberal, y ni siquiera haría falta un gobierno. La completa redistribución de la riqueza es el extremo opuesto, en que todos pagan y reciben igual.
Su ejemplo me sirve de 17B, pues el PP en esto era menos liberal (ya que ahora el PSOE lo reforma).
Pero le voy a enviar otro 17B:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/16/espana/1160993291.html
Ya ve. Según David los que insultan no son liberales. Un liberal, acepta la opinión y las ideas del otro, aunque no las comparta. Al PP, en cambio, no le gusta que el otro opine, haga o deje de hacer lo que le parezca.
17C:
ResponderEliminarO fíjese usted en esta otra noticia, que el señor David acaba de defender:
http://www.abcdesevilla.es/20061013/opinion-firmas/galicia-incendios-forestales_200610130241.html
Hace falta ser muy muy pero que muy muy liberal para defender:
"no han encontrado respuesta represiva alguna por parte de la administración responsable"
El señor David, adalid de las libertades, pidiendo una respuesta represiva!!!
Y más adelante pide:
"igualar las inversiones preventivas a las de medios para la extinción; y reforzar la vigilancia disuasoria en las zonas de riesgo"
¿Y en qué consisten esas prevenciones? ¿Obligar a plantar Carballos? ¿A desbrozar el monte? ¿Y quién lo va a pagar? ¿Papa estado?
En cambio el bipartito, más liberal, pretende obligar a cada uno a limpiar su monte, en lugar de que se lo tengamos que limpiar entre todos.
"Extinción: disponer los medios para su llegada al incendio antes de transcurridos 20 minutos desde su inicio"
Que de nuevo tendrá que pagar papa estado. Hay cada liberal por aquí!!! El bipartito en cambio pretende que a quien le arda el monte, por estar mal cuidado, sea quien tenga que pagar el servicio antiincendios. Eso es ser liberal. Y estamos hablando de 70 millones al año!!!
18. Las Juventudes del PSC justifican la protesta contra Acebes porque "es una vergüenza" su presencia en Cataluña
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276289958.html
Venga... vamos a entretenernos con chorraditas, que total los dineros son lo de menos. ¿Para qué vamos a responder a la tremenda subida de impuestos del PP desde el 98?
ResponderEliminarPues vale. Veamos, por ejemplo... esta:
18B:
http://www.pp.es/index.asp?p=10802&c=de9d96171258bf940fc7b77c09b1cde4
"No tiene sentido que un medicamento esté protegido ocho o 10 años en España y 12 o 14 en Europa. Eso aumenta el riesgo de deslocalizaciones silenciosas"
Ya ves. Los peperos pidiendo al gobierno que saque leyes proteccionistas para la industria para evitar la deslocalización!!!
Aquí tiene usted otro:
18C: http://www.pp.es/index.asp?p=10785&c=92316afaebe71e3e55c62c02659c6d5d
El PP pide un plan de choque en materia de seguridad. Quién lo pagará!!! Pues papá estado, claro. Más dinero en funcionarios públicos!!!
Hago notar que mi 18 no iba de intervencionismo económico.
ResponderEliminar19. No informan, no previenen y salen carísimas
http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=21902
¿Dónde va nuestro dinero?
http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=27430
Y otros anteriores tampoco.
ResponderEliminarYo hago notar que para criticar a la derecha yo utilizo las propias fuentes de la derecha. Es un poco distinto a lo que hace usted, aparte de que yo a usted le respondo, y usted no (para hacer lo que hace usted, yo lo publicaría en una web, sería más productivo que enviar a este blog una tras otra sus noticias).
ResponderEliminarPero tiene usted razón, algunas de sus intervenciones no tienen carácter económico. Por eso me parecen tan poco interesantes... pero aún así las respondo (bueno, a todas no, claro).
Es gracioso que hable usted de campañas. ¿Recuerda las del PP sobre la seguridad social para los mayores? O anuncios en La Voz a toda plana como el tramo de autovía Rande-Puxieros, que el PP pagó con dinero de todos. Se ve que esos pecados, al venir del PP, se perdonan más fácilmente.
Pero venga, acepto el reto, y aquí tiene usted el equivalente en Valencia (lo siento, pero como el PP no gobierna en Galicia ni España, ahora, pues hay que irse fuera):
http://www.valencia.es/
Fíjese usted, lo primero, el derroche del PP en hacer y mantener una página web en dos idiomas!!! A ver qué necesidad hay...!!!
Si entra usted podrá ver un proyecto de igualdad entre mujeres y hombres (si!!! si!!! no miento!!!), un programa municipal "hipoteca joven", o la petición de Rita Barberá de que deniegue y suspenda de inmediato un procedimiento de investigación de hidrocarburos en la Albufera!!!
Yo diría que el PP es más ecologista, más feminista, y más estatalista que el PSOE. ¿Y quién paga todo esto? Pues papa estado, claro... con el dinero de todos, claro.
Pero claro, es el PP...!!! No vamos a acusar al PP de totalitario, de feminista, o de ecologista, ¿verdad? O de querer gastarse los dineros de papa estado en comprarle piso a cuatro vagos...!!!
20. Calles arias
ResponderEliminarhttp://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276230832
También el PP en Valencia:
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=144651&pIndiceNoticia=12&pIdSeccion=16
19B: En esta otra el ayuntamiento de Murcia dedica el dinero de los impuestos a pagar las facturas de electricidad o agua de unos pocos, seguramente también vagos y maleantes.
ResponderEliminarhttp://www.murcia.es/convocatorias/ampliacion.asp?convocatoria=25
"Combinando las dos filias de la izquierda (la propiedad pública de las calles y su pasión por la criminalidad)"
ResponderEliminar¿En qué quedamos? No se puede defender que la calle sea pública (es decir, de todos) y lo contrario en el mismo texto!!!. Fue Fraga quien dijo "La calle es mía", y el mismo texto dice que el PSOE en realidad lo que quiere es que sea "suya" (del PSOE) y por eso se queja. Pero en el mismo texto dice a continuación que el PSOE lo que quiere es que sea pública!!! Un poco de cordura, por favor!!!
Lo de la "filia a la criminalidad", sencillamente, no merece comentario.
"la ordenanza es clara: tanto la prostituta como el cliente podrán ser sancionados con 500 euros"
Ahí estamos de acuerdo. Esta medida del PSOE no es liberal. Pero como usted mismo nos informa, incluso en este caso el PP va por delante del PSOE en restricción de libertades y totalitarismo:
"El concejal popular ... ha criticado la iniciativa ... el ayuntamiento de la ciudad condal ha «copiado» su propuesta ... multas de hasta mil euros tanto para prostitutas y como para clientes e incluye la actividad del «top manta» así como gorrillas, limpiacristales, mendigos, etcétera"
Como el propio concejal del PP afirma, fue el PSOE quien copió al PP estas medidas antiliberales. El PSOE además va por detrás en cantidad (la multa es la mitad) y en extensión (el PP lo aplica a gorrillas, etc...).
Mi afirmación sigue intacta: El PSOE es más liberal que el PP.
El PSOE es el partido más liberal de este país (olvidándonos de partidos minoritarios e irrelevantes, claro).
19B:
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=27430
Aquí tampoco me hace falta otro comentario. Simplemente estamos de acuerdo. Le hago notar que la FAES es la asociación que más dinero recibe. Y le hago notar también que la única organización que tiene una casilla específica en el IRPF, además de otros muchos privilegios, es la iglesia. Afortunadamente, el PSOE ha eliminado algunos de esos privilegios (medida liberal) y ha "arreglado" el impuesto de la renta para que cotice a la iglesia quien así lo desee (medida liberal). Lo realmente liberal habría sido rebajar nuestros impuestos un 0.7%, y quien quiera dar dinero a la iglesia que se lo dé. Pero creo que estaremos de acuerdo en lo que diría el totalitario PP al respecto, ¿no?
El PSOE sigue siendo más liberal que el PP.
El PSOE detiene la sangría de TVE. Estamos hablando de unos 6 mil millones de euros de deuda!!! (la mayor cifra que recuerdo haber visto en este blog). Aprox. un 1% del PIB!!!!
ResponderEliminarA ver si le ganas a esta!!!
19C: (Donde va nuestro dinero)
http://www.formulatv.com/1,20060712,2465,1.html
El PSOE es más liberal que el PP
Aquí tienes un ejemplo de manipulación informativa por parte de TVE.
ResponderEliminarhttp://www.cuatro.com/articulo.html?type=Tes&xref=20061012ctoultnot_2
Para que veas que yo también distingo los tics totalitarios del PSOE.
Pero qué decir al compararlo con Urdaci minimizando la manifestación de CCOO (y que tuvo que rectificar por orden de un tribunal!!!)
El PSOE sigue siendo más liberal que el PP
21. "Y mientras estas y otras cosas más graves, como las agresiones, los insultos y los sabotajes a los oponentes, se suceden a diario en España, ZP se jacta en el extranjero de haber extendido los derechos ciudadanos. Esto no es paradoja, sino engaño."
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_33879.html
La Diputación de Huesca censura las conferencias de Luis del Pino y Gotzone Mora organizadas por el Foro El Salvador
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276290138.html
21:
ResponderEliminarhttp://www.lavozdegalicia.es/ed_pontevedra/noticia.jsp?CAT=112&TEXTO=5198889
Telmo se gasta el dinero de todos los contribuyentes en pagar material escolar a 120 familias. ¿Y el resto que? ¿Así como vamos a reducir los impuestos?
De nuevo, el PSOE es más liberal que el PP.
22. (05-12-05) Las Juventudes de ERC convocan actos "anticonstitucionales" en Barcelona para el día 6
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276267016
Carmen Calvo: «Arrancar páginas de la Constitución son cosas que se hacen a los 20 años»
http://www.periodistadigital.com/espana/object.php?o=257200&print=1
Pero esto no tiene nada que ver con ser liberal!!! ¿Arrancar páginas de la constitución es ser antiliberal? ¿Ser nacionalista es ser antiliberal? Yo diría que es al contrario. Quien pide, y respetaría, un democrático y libre referendum de independencia es quién realmente es liberal.
ResponderEliminarFíjate en cambio en mi 22B. Louzán pide que papa estado pague más pensiones pagadas con dinero de todos!!! Eso si que es no ser liberal!!! Y se queja de que es el PSOE quién ha recortado esas pensiones!!!
http://actualidad.terra.es/articulo/html/av21133624.htm
De nuevo, una vez más, como siempre, el PSOE sigue siendo más liberal que el PP.
Por cierto:
ResponderEliminar"Las fotos de Rajoy, Zaplana, el Rey, Bono y el logotipo de la COPE configuran el cartel. Desde el PP denuncian que todo se está haciendo "con la benevolencia y la sonrisa" de Zapatero"
Al parecer a Zapatero le cae mal Bono, ¿no? Yo diría que ERC también va contra Zapatero... pero quizá el PP tiene otra información que yo desconozca.
Hombre claro que tiene que ver con ser liberal y sobre todo con ser, más que autoritario, totalitario. Como este nacionalismo nuestro emergente y excluyente.
ResponderEliminarOtra cosa es que a usted le incomoden las verdades del barquero. Es evidente qe pretende permanecer usted en el terreno de la economía, donde tiene más cancha, a pesar de todos sus errores metodológicos y conceptuales.
Prosigo (y créame, no se me pasa por la cabeza que algún día pudiera usted dar su brazo a torcer)
23. No sólo contra la COPE
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276230865
Yo no tengo ningún error metodológico o conceptual en absoluto. Los números cantan.
ResponderEliminarLa constitución no es ni liberal ni no liberal. Pedir la autodeterminación, en cambio, sí es liberal. Pedir un democrático referendum en el que todos podamos decidir cómo queremos vivir, sí es liberal. Los nacionalismos, contrarios a la libre autodeterminación de los pueblos y/o las propias personas, efectivamente no son liberales. Ni el nacionalismo español, ni el catalán o el vasco. Por eso el PSOE es el partido más liberal de este país, pues es el que menos adolece de ese mal.
Por cierto, el 23 está repetido. Esto (o parte de esto) básicamente ya lo habías enviado antes. Pero lo voy a responder igual:
"la campaña contra la COPE persigue eliminar la disidencia al catecismo público de sumisión al Estado"
Como ya dije antes, tanto Gallardón como la propia casa real han denunciado a la COPE. No entra dentro de la libertad de expresión el insulto o la calumnia.
De Llamazares o ERC no discuto, pues ellos no son más liberales que el PP.
"lo que realmente se está pidiendo es una total entrega a la planificación pública"
Esto no es cierto. Lo que realmente se pide es exactamente lo que ya hay, y lo que entiende cualquiera por "liberal": Responsabilidad individual y "proyecto colectivo" (¿o acaso no es por ese proyecto colectivo que mantenemos un ejército, con nuestros impuestos, que nos proteja a todos?).
Aquí va mi 23B:
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/solbes_apuesta_liberalizacion_nuevas_medidas_1146010.htm
Como tu dices, sesgado hacia la economía. Ahí tienes los primeros presupuestos con superavit de la democracia. Ahí tienes una bajada de impuestos en toda regla. Ahí tienes liberalización del mercado. ¿Qué más quieres?
Repito: El PSOE es más liberal que el PP.
Y a mí sí se me pasa por la cabeza que algún día usted pueda dar su brazo a torcer. Quizá primero necesitaría unas clases, para aprender lo que significa "liberal".
¿No se da usted cuenta de que todos y cada uno de los ejemplos que ha mandado indican lo mismo?
Perdón, voy a rectificar algo que yo mismo he dicho:
ResponderEliminar"la constitución no es liberal ni no liberal"
En realidad, la constitución es muy poco liberal. Así, por ejemplo, nos impone un rey, al que debemos alimentar entre todos (junto a su familia) de nuestros impuestos. Eso no es liberal, sino todo lo contrario.
También nos impone como debemos organizarnos, mantener un ejército que nos defienda, etc... En resumen, la constítución es el arma principal de papa estado para manejarnos a todos.
24. (25-07-06) De compras en Harrods y Zara: Zapatero utilizó un avión oficial para ir con su familia de viaje privado a Londres
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276284337
Mientras Canarias vive la peor avalancha de inmigrantes ilegales de su historia la única patrullera de la Guardia Civil en Lanzarote se dedica a acordonar la zona de buceo de Sonsoles Espinosa
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276285948
Zapatero viajó a Berlín en avión oficial para oír cantar a Sonsoles
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276286729
(10-12-04) Código del Buen Gobierno del Gobierno
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276239451
17/10/2006
ResponderEliminarLas andanzas del candidato socialista a la alcaldía de Córdoba. No parece la forma más correcta de gestionar el capital público.
Información extraída de www.cadenacope.es
Jaime Lissavetzky utiliza dinero público para invitar a su familia y otros compromisos a un viaje a Japón
Según ha adelantado El Tirachinas de la Cadena COPE, la mujer del secretario de Estado para el Deporte, Pilar Tijeras, el director general del Consejo Superior de Deportes, Rafael Blanco, su mujer María Antonia Carmona y el hijo de estos viajaron a Japón con dinero público para seguir a la selección española de baloncesto. Para ello, los máximos dirigentes del deporte español habrían hecho uso de dinero federativo. El valor total de los 4 billetes de avión superó los 22.000 euros. Tal como ha adelantado El Tirachinas de la Cadena COPE varios familiares de las máximas autoridades deportivas viajaron a Japón a finales de agosto pagados por la Federación Española de Baloncesto, o lo que es lo mismo haciendo uso de dinero federativo. El 24 de noviembre de 2004 el Boletín Oficial del Estado publicaba el Código de buen Gobierno, impulsado por el propio Jaime Lissavetzky. Entre otros puntos se destaca el que asegura que no se debe hacer uso indebido del patrimonio federativo ni valerse de su posición para obtener vantajas patrimoniales, justo lo que ha hecho Jaime Lissavetzky, traicionando el código de Gobierno de su propio Ejecutivo. A falta de que Lissavetzky se pronuncie al respecto, el Partido Popular ha anunciado medidas parlamentarias al considerar que "estaríamos ante un caso de malversación de fondos públicos". Para el PP, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha abierto la veda con los viajes a Londres y a Berlín, destapados igualmente por la Cadena COPE.
El secretario de Estado para el deporte hace uso fraudulento del dinero federativo.
El precio de estos billetes de avión fueron los siguientes: Pilar Tijeras viajó el 27 de agosto en Gran Clase y sólo el billete costaba 6.520,92 euros. Rafael Blanco, director general del CSD, lo hizo en primera por 5.309,92 euros. Algo menos costaron los pasajes de su mujer y su hijo, María Antonia Carmona y Rafael Blanco Carmona: 5.309,58 y a todo ello habría que añadirle los gastos de estancia.
Tras desvelar estos datos quedan en nada las promesas que Lissavetzky había hecho sobre "transparencia" en el CSD, cuando el secretario de Estado dijo que "todas las alfombras están absolutamente limpias".
http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com/
"De compras en Harrods y Zara: Zapatero utilizó un avión oficial para ir con su familia de viaje privado a Londres"
ResponderEliminarYo esa noticia no me la creo. Y no me la creo porque eso es ilegal, y sería por tanto denunciable en el juzgado de guardia. Y como ni el PP ni nadie lo ha denunciado, y solo la COPE y medios afines se han hecho eco de la noticia, pues yo no me la creo. Punto.
De todas formas, veo que se le ha acabado la artillería "liberal". Ahora nos metemos con "menudencias". Si quiere usted denunciar chanchullos, como siempre, le invito a que lo haga a lo grande, y se deje de menudencias. Por ejemplo, si hablamos de control de los medios de comunicación:
24B:
http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?id=513
"Zapatero, que no es liberal, había decidido favorecer a su amigo Polanco ... para que Canal+ emita en abierto. Aguirre, que sí lo es, ha contraprogramado. De las 30 licencias, cinco correspondieron a la Iglesia, cuatro al periodista Federico Jiménez Losantos, otras cuatro a Antena 3, diez fueron a parar al presidente del Atlético de Madrid y pedreas de una licencia recayeron en El Mundo y en Intereconomía. Ni Localia, la red de emisoras de Polanco, que presentó ofertas a ocho demarcaciones, ni el Grupo Zeta, en alianza con Tele 5, obtuvieron recompensa"
Vaya por Dios. Se quejan de ZP porque concede """1""" licencia y no se quejan de Espe que concedió """30""" a dedo (5 a la iglesia, 4 a Losantos, etc...).
Y si quiere hablar de chanchullos, hágalo también a lo grande:
24C:
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/COVER.pdf
Esto, por no acordarnos del partido más chorizo que ha pisado España, el GIL (Grupo Independiente LIBERAL). No era de izquierdas precisamente.
Tienes más chanchullos del PP aquí:
http://www.losgenoveses.net/Los%20Asuntillos/lafamilialoprimero11.html
O aquí:
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Aguirre/index.htm
Ahí tienes de todo lo que no debe hacer un liberal: Subvenciones a la iglesia, control de la televisión pública, etc, etc, etc...
¿Comparamos a ver quién es más liberal? De momento, en televisiones, la Espe gana a ZP con 30 concesiones a dedo frente a 1!!!
Sigue demostrándose que el PSOE es más liberal.
Podemos comparar también haber quien hace más chanchullos, aunque eso no tiene nada que ver con ser o no liberal, sino con la decencia de quien gobierna.
24D: Como va de chanchullos, sigamos:
ResponderEliminar" Y entonces le dices , bueno yo una comisioncita. Le pides dos millones de pelas o tres de lo que quieras...lo que te dé , y me das la mitad bajo mano"
( Dixit Eduardo a su buen amigo Salvador Palop.11.02.1990 )
http://www.losgenoveses.net/zaplana/principal.htm
24E. Ejemplos de lo que no puede hacer un liberal:
ResponderEliminarUn liberal no puede calumniar a otra persona, acusándola públicamente nada menos que de ASESINATO. Un liberal debe respetar el honor y la libertad de la otra persona.
http://www.losgenoveses.net/Noticiadeldia/2006/Abril06/lanoticia270406.html
24F. Ahora de la prensa diaria.
ResponderEliminarhttp://actualidad.terra.es/provincias/madrid/articulo/ciempozuelos_psm_alcalde_presenta_dimision_1147806.htm
De nuevo, hasta con los chanchullos, el PSOE es más liberal que el PP:
"Yo esa noticia no me la creo. Y no me la creo porque eso es ilegal, y sería por tanto denunciable en el juzgado de guardia. Y como ni el PP ni nadie lo ha denunciado, y solo la COPE y medios afines se han hecho eco de la noticia, pues yo no me la creo. Punto."
ResponderEliminarCon igual lógica, ¿por qué nadie ha denunciado a la COPE si se trata de un infundio? Más aun este gobierno que persigue cerrarla.
Punto.
25. Caffarel defiende un Consejo Estatal de Medios que "supervise" los contenidos de las emisoras
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276290454.html
Le sugiero que verifique un poco sus noticias antes de colgarlas apresuradamente.
ResponderEliminarEn lo de Zaplana sí hay gente imputada.
Me valdrá como nº 26. Gracias.
26. La defensa de los empresarios de Terra Mítica dice que la trascripción de la cinta en la que se implica a Zaplana "difiere" de la grabación
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2006-06-30&num_edi_on=1454&cpn=1276282609&seccion=ESP_D
(12-05-06) Dos empresarios imputados en Terra Mítica proponen al PSOE implicar a Zaplana a cambio de dinero y beneficios procesales
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276279023
(15-05-06) El PSOE presentó la denuncia contra Zaplana pese a que no encontró las pruebas que buscaba
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276279167
Zaplana afirma que "pronto se conocerán los motivos" por los que los dos diputados del PSPV le vinculan a la trama de Terra Mítica
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2006-05-19&num_edi_on=1453&cpn=1276279529&seccion=ESP_D
Y la SER se merece un extra pr esta gran exclusiva:
ResponderEliminarLA SER CONTRA ZAPLANA: del restaurante del nieto de la hermana de la madre del suegro a Terra Mítica
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276279058.html
Como dice Girauta, "si eso es todo lo que han encontrado..."
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31467.html
No como nuestro presidente de compras en Harrods.
"Con igual lógica, ¿por qué nadie ha denunciado a la COPE si se trata de un infundio? Más aun este gobierno que persigue cerrarla"
ResponderEliminarSi denunciaran a la COPE cada vez que insulta o difama a alguien sin pruebas, entonces no quedarían tribunales en este país para juzgar a los chorizos.
No denuncian a la COPE porque es lo que la COPE quiere, para hacerse las víctimas. ¿No vió usted la cara de Acebes mientras le acosaban en Cataluña? Estaba encantado de que los radicales de izquierda le hagan quedar como una víctima. No olvide usted que ETA contribuyó con su atentado contra Aznar a que éste ganara las elecciones en el 96.
Si se fija, a pesar de que la COPE insulta por igual a Gallardón, al Rey, a ZP o a cualquier otro, solo la derecha y la izquierda van a por ella (el PSOE, en cambio, como buen liberal, se abstiene).
"Zaplana afirma que "pronto se conocerán los motivos" por los que los dos diputados del PSPV le vinculan a la trama de Terra Mítica"
Repito una vez más que una diferencia importante entre usted y yo es que yo recurro a fuentes de derechas para criticar a la derecha. Usted en cambio recurre a fuentes de las que yo he demostrado, con cifras encima de la mesa y sin contestación por nadie en este blog, que MIENTEN.
Si "pronto" conoceremos esos motivos, entonces esperemos, a ver si efectivamente los conocemos o no. De la frase mítica de Zaplana sobre sus comisiones, supongo que no le interesa hablar a usted. Del liberal por excelencia (GIL) y sus chanchullos supongo que tampoco hablamos.
Respecto a la censura en los medios de comunicación, yo tampoco estoy de acuerdo con ella, ni de unos ni de otros. Me gustaría, en cambio, que usted respondiera si es lógico permitir a un medio de comunicación que mienta, calumnie o difame. La COPE ya tiene varias denuncias, una de ellas por parte de Gallardón, por ello.
Ejemplo de como el PSOE no mete toda la carne en el asador contra el PP:
ResponderEliminar"Las fuentes alabaron la postura del jefe del Gobierno de no responder a estas imputaciones y «dar por no dichas» algunas de ellas para no enturbiar más la actual relación con el PP"
http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?CAT=103&TEXTO=100000108229
Una y otra vez, el PSOE se muestra más liberal.
Mi 26B: El PSOE votará en contra de la reprobación de Enrique Múgica en el congreso (pero como buen liberal ha aceptado su estudio).
http://www.abc.es/20061005/catalunya-catalunya/piden-reprobacion-cese-defensor_200610050245.html
En cuanto al 25B, su propio 25 es elocuente. Como dice el propio LD:
"estas medidas "garantizan la libertad de expresión de todos" y limitaría el "todo vale" en el escenario mediático"
Es decir, Caffarel pide precisamente garantizar la libertad de expresión. El fallo aquí es presuponer lo que ocurriría una vez montado ese Consejo que "supervise". A mi me parece ideal que un Consejo supervise que "no se insulte" a nadie, que "no se difame" a nadie, o que "no se calumnie" a nadie. Y si se calumnia, insulta o difama, pues que la justicia castigue al culpable.
No entiendo que usted en cambio defienda la libertad de un medio para insultar, calumniar o difamar a quien le venga en gana, o incluso de mentir. La COPE, por cierto, ya ha sido denunciada por Gallardón por insultos hacia su persona. Si es inocente o culpable, la justicia lo dirá.
P.D: El anónimo de antes era yo, que olvidé firmar.
Veo ahora que sale alguna basura recuperada de la página 'losgenoveses.net'.
ResponderEliminarRepito algo que ya dije en otra parte. Esa página, principalmente anti-PP, es la misma que fue montada por el que era Jefe de Gabinete de Caldera. Para más inri administraba esta página desde un despacho del PSOE en el Congreso de los diputados.
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276240084
Y es la misma página en la que el hermanísimo del ministro López Aguilar daba rienda suelta a sus vísceras, también insultando y calumniando al PP. El asunto lo sacó en nuestro blog Rodrigo (junto con el llamado caso Bono, otro queeee...):
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/04/zetap-o-la-destruccin-de-la-democracia.html
Pueden repasarse aquí algunas de las perlas del "hermano humorista":
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276277025.html
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276277081.html
Ahora, la pregunta retórica:
¿Puede alguien siquiera imaginarse la que se habría montado si una web radical anti-psoe hubiese sido montada por el jefe de Gabinete de algún ministro del PP y además fuera administrada desde un despacho del PP en el Congreso?? (y ya no meto a ningún hermano-bufón -y estoy siendo muy generoso- en el supuesto)
Disculpen la pequeña intromisión ustedes dos.
27B (antes que el 27, y de la prensa diaria):
ResponderEliminarEl fiscal solicita la inhabilitación del alcalde de Tui en otro caso urbanístico.
http://www.lavozdegalicia.es/se_galicia/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=5205119
Y 28B:
Un grupo de ultraderecha insultó a Carod durante un mitin en Barcelona
http://www.lavozdegalicia.es/se_espania/noticia.jsp?CAT=103&TEXTO=5205931
"Carod, cabrón; España es tu nación"
Lo más importante no es el insulto, sino la idea totalitaria de que se puede imponer por la fuerza a una persona cual es su nación.
Chávez ha condenado (junto al resto de todos los partidos democráticos) los insultos a Fraga. Esperemos a ver cuando condena el PP este acto totalitario contra Carod. Por cierto, yo también he condenado los actos contra Fraga. Me fijaré a ver si usted condena este contra Carod.
Y 29B:
También Bush, el liberal, es un totalitario con piel de cordero:
Bush veta el acceso al espacio a los países que considera enemigos.
http://www.lavozdegalicia.es/se_mundo/noticia.jsp?CAT=104&TEXTO=5206007
Y 30B
Y no nos olvidemos de la parte liberal:
El gobierno abaratará y facilitará la suscripción y cambio de hipoteca.
El departamento de Solbes ultima la ley que rebajará los costes notariales y registrales
http://www.lavozdegalicia.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=5205127
"Repito algo que ya dije en otra parte. Esa página, principalmente anti-PP, es la misma que fue montada por el que era Jefe de Gabinete de Caldera"
ResponderEliminarSi eso es lo único que tienes que decir, es que todo lo que se dice allí es cierto, ¿no?
¿Qué importa quién montó esa página? ¿Acaso no es labor de la oposición criticar la labor del gobierno? Yo diría que esa página es un buen instrumento, y que es lógico que la haga un diputado.
Por cierto, un tio carnal no es un pariente lejano, sino un pariente en segundo grado (primer grado la madre, segundo grado el hermano de la madre).
Objetividad.
ResponderEliminarAtacan un autobús del PP en
Tarragona:
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/carod_grupo_jovenes_increpa_acto_1150068.htm
Pido una condena unánime para este ataque injustificado contra la libertad de expresión.
Recientemente, mi coche también ha sido atacado por unos desaprensivos totalitarios que quieren limitar también MI libertad de expresión. Pido también una condena unánime para estos hechos lamentables.
...
Por otra parte, el PP de Catalunya ha denunciado hoy ante el Cuerpo Nacional de la Policía (CNP) la agresión que ha sufrido uno de los autobuses de tipo inglés que el partido de Josep Piqué utiliza para hacer propaganda en la ciudad de Tarragona.
El autobús, de dos pisos y en el que aparece la imagen de Piqué con los lemas electorales del PP, apareció con los cristales rotos y con pintadas en las que se podía leer 'Feixistes, foteu el camp' (Fascistas, fuera), 'No sois catalanes' y 'Ninguna agresión sin respuesta'.
Este vehículo, que estaba aparcado en un aparcamiento cerrado pero situado al aire libre de la ciudad de Tarragona, es uno de los 14 autobuses propagandísticos del PP que estos días recorren las localidades catalanes, coincidiendo con la campaña electoral.
Por su parte, Ciutadans-Partit de la Ciutadania, que se presenta por primera vez a las elecciones al Parlament de Catalunya, condenó estos actos violentos, así como los desperfectos ocasionados contra la sede de la Agrupación Democrática Municipal de Calafell (Tarragona).
La formación expresó su "repulsa" ante estos hechos porque "es intolerable que en una sociedad civilizada y democrática se den actos de violencia para coartar la libertad de expresión", tanto de las asociaciones como de los ciudadanos, según señaló en un comunicado.
Esta es muy buena, gracias.
ResponderEliminar27. (20-12-04) El jefe de Gabinete de Caldera fue el responsable de dos webs dedicadas a calumniar e injuriar al PP
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276240084
Y es la misma página en la que el hermanísimo del ministro López Aguilar daba rienda suelta a sus vísceras, también insultando y calumniando al PP.
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/04/zetap-o-la-destruccin-de-la-democracia.html
(el caso bueno puede dar para otra entrada)
Pueden repasarse aquí algunas de las perlas del "hermano humorista":
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276277025.html
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276277081.html
Prefiero la prensa del día, aunque a veces también, como tú, eche mano de "los incondicionales".
ResponderEliminar"El jefe de Gabinete de Caldera fue el responsable de dos webs dedicadas a calumniar e injuriar al PP"
¿Algún problema con que el jefe de Caldera haga tantas páginas web como le de la gana? Lo de calumniar e injuriar, me lo demuestras. ¿Hay alguna condena en los tribunales al respecto? Contra la COPE, como sabes SI las hay, por parte de mucha mucha gente, entre otros Gallardón o la propia casa real. Vuelve a ser la diferencia entre usted y yo.
Le mando otra de caciques del PP.
31B:
http://im-pulso.blogspot.com/2006/10/las-navas-no-eran-marqus-sino-del-pp.html
De todas formas, reconozco que la página losgenoveses.net y similares, se deslizan por el insulto o la burla. No me gusta. Pero la información que dan, por lo que veo, es veraz, y nadie la desmiente, ¿verdad? Por eso se dedican en el LD a meterse con el autor de la página web, como si así conjuraran todo lo que allí se dice.
Te repito la frase a la que deberías que responder (si quieres, claro):
" Y entonces le dices , bueno yo una comisioncita. Le pides dos millones de pelas o tres de lo que quieras...lo que te dé , y me das la mitad bajo mano"
( Dixit Eduardo a su buen amigo Salvador Palop.11.02.1990 )
¿Es cierta, es falsa, dice el LD algo al respecto?
La frase es falsa y quien diga lo contrario es quien debe demostrarlo y no "demostrarlo" con transcripciones falseadas como en el caso Terra Mítica.
ResponderEliminarProsigo.
28. Familiares de Lissavetzky y Rafael Blanco viajaron a Japón con dinero público para ver el Mundobasket, según la COPE
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276290404.html
Jaime Lissavetzky, diputado socialista, nuevo secretario de Estado para el Deporte en sustitución de Gómez-Angulo
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276220011
"La frase es falsa y quien diga lo contrario es quien debe demostrarlo"
ResponderEliminarMuy bien. Así me gusta. ¿Ve como sabe usted responder? Y es una respuesta válida. De hecho, siempre existe esa alternativa (que la información sea falsa) mientras no se compruebe en una fuente fiable y ambos (usted y yo) estemos de acuerdo. Por eso a mi me gusta utilizar medios de la derecha para criticar a la derecha. Así no hay duda.
Quizá esta otra fuente, con fecha y lugar y motivo por el que se grabó esa conversación le sirva de "demostración". Si no le sirve, dígamelo, e indagamos más aún. Tengo entendido que el delito prescribió para Zaplana y por eso se libro.
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Zaplana/caso/Naseiro/csrcsrpor/20051124csrcsrnac_6/Tes/
"Familiares de Lissavetzky y Rafael Blanco viajaron a Japón con dinero público para ver el Mundobasket, según la COPE"
Esta frase es falsa, y quien diga lo contrario debe desmostrarlo, y no simplemente lanzar afirmaciones que luego no puede demostrar. En la pagina del LD no hay más que afirmaciones sin confirmación alguna. La fuente, además, no me da ninguna confianza, pues de la COPE ya he demostrado (eso si con números, incontestados en este blog) que MIENTE con mucha frecuencia.
32B:
ResponderEliminarAznar tiene un piso ilegal en Marbella.
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Jose/Maria/Aznar/tiene/piso/urbanizacion/ilegal/Marbella/csrcsrpor/20061019csrcsrnac_4/Tes/
33B:
ResponderEliminarParece que ya no es sólo Garzón quien acusa a los que falsearon el documento sobre el ácido bórico!!!
¿Será una conspiración de todos los jueces de España para meterle caña a la derecha?
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/jueza/Gallego/imputa/jefe/peritos/acido/borico/csrcsrpor/20061019csrcsrnac_9/Tes/
¿Cuál será la mentira de la COPE? Esa me la he perdido. ¿Será la de Harrods?
ResponderEliminarDa igual. La idea está clara, es una enmienda a la totalidad: si la COPE mintió en alguna ocasión entonces debe mentir siempre o muy a menudo, ya no es fiable.
¿Qué decir entonces de El País o la SER durante los años del felipismo que todo lo negaban? ¿Y los suicidas de los trenes el 11-M? En fin... ¿de quién nos podemos fiar?
Yo sé desde luego que no me puedo fiar de usted, Carlos Souto, porque usted -y no hace falta irnos a otra parte- ha mentido ya en este blog. Hágase el avión si quiere. Niéguelo, faltaría plus.
Y usted sólo es usted, no es un medio de comunicación, ente abstracto y colectivo del que forman parte muchas personas.
Humildemente prosigo. A mi ritmo. Esta vez con una de su palo más querido, la economía.
29. Pagamos demasiados impuestos
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_33801.html
Y por favor, dé usted muestras al menos de no comportarse como un chiquillo apresurado y léase bien las noticias que nos manda. E intente, sobre todo, com-pren-der-las.
La jueza Gallego imputa al jefe de los peritos del ácido bórico. Al je-fe! No a los peritos sino al que falsificó su informe.
Y me consta que para usted eso demuestra que tanto Garzón como el propio Francico Ramírez son muy liberales.
Oigo la COPE regularmente. Son muchas las mentiras que yo he expuesto aquí, y ninguna de ellas tuvo respuesta. Le puedo citar, a modo de ejemplo, una noticia que "al parecer" contradecía los datos de la EPA, que decían que el paro bajó en 100 mil personas. La COPE se basaba en una "estadística de paro", que decía que al contrario, el paro aumentó en 100 mil personas. Yo le reto a usted (como lo hice en su momento en este blog:
ResponderEliminarhttp://radikaleslibres.blogspot.com/2006/07/fonotecas-del-11-m.html) a que me indique usted cuales son los métodos por los que se calcula esa "estadística de paro", cual es el procedimiento, error, desviación estándar, etc... tal como hace el INE con la EPA. Yo le digo a usted, sencillamente, que esa "estadística de paro" no existe, que es un invento de la COPE, y que es por tanto una MENTIRA con todas las letras. Espero que usted me haga comerme mis palabras.
"La idea está clara, es una enmienda a la totalidad: si la COPE mintió en alguna ocasión entonces debe mentir siempre o muy a menudo, ya no es fiable"
Tiene usted razón en que esa enmienda a la totalidad no es de recibo. Pero sí lo es pedirle a usted que utilice fuentes (que las hay) en las que ambos podamos estar de acuerdo. Que me remita usted al LD es como si yo le remito a losgenoveses.net. Yo en cambio, a diferencia de usted, he usado (mayormente) fuentes de la derecha para defender mi postura, en la que ambos estaremos de acuerdo.
"En fin... ¿de quién nos podemos fiar?"
Pues dígamelo usted. ¿De la alcaldesa de Valencia nos podemos fiar? Pues ahí tiene usted su programa de discriminación positiva, ayuda a la vivienda, etc... ¿Es eso ser liberal?
http://www.lavozdegalicia.es/se_galicia/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=5209126
"ha mentido ya en este blog"
No es cierto. Le reto a que me muestre donde. De todas formas, es usted quien se opone a las enmiendas a la totalidad, ¿verdad?
¿Como decidir si una noticia es cierta o es falsa? La de la SER sobre Zaplana tiene bastantes datos. Es comprobable: ¿Existe esa investigación? ¿Existe algun audio al respecto? ¿Hay algún imputado o condenado? Yo creo que usted sabe que la transcripción de Zaplana es cierta.
"Y usted sólo es usted"
Veo que es una obsesión constante en la derecha atribuir los argumentos a personas, como si eso les diera o quitara peso. ¿Qué más da quien yo sea? ¿Me da o me quita la razón quien yo sea? Es una falacia obvia y evidente la de querer quitar la razón a alguien basándose en quien es.
"Humildemente prosigo. A mi ritmo"
Y tan humildemente, con cosas de muy poco calado, en lugar de centrarse en las grandes cifras.
29. Pagamos demasiados impuestos
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_33801.html
No me hace falta ni leerlo. Le doy la razón, venga. Por eso el PSOE, más liberal que el PP, bajará los impuestos (IRPF y Sociedades) en la próxima reforma fiscal, al contrario de lo que hizo el PP, que los subió a lo largo de su mandato usando recursos como la deflación, eliminar desgravación por alquiler, desgravación por matrimonio, etc...
Este, de todas formas, no es un argumento nuevo. De hecho es el argumento de partida, los grandes números, que me dan la razón. Le ruego que intente no repetirse.
Yo como ejemplo de lo liberal que es el bipartito, y bajando al nivel de las menudencias, le envío este otro:
34B:
http://www.lavozdegalicia.es/se_galicia/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=5209126
"léase bien las noticias que nos manda"
Aquí tiene usted toda la razón. Entendí mal la noticia. Pasa a veces.
Por cierto, de momento el PSOE sigue siendo, a la vista de lo expuesto, más liberal que el PP.
ResponderEliminarNo se confunda usted. Yo no afirmo que el PSOE sea liberal, sino que lo es más que el PP en todos los sentidos.
Y de momento usted no ha hecho lo más importante en este tema, que es fijar un criterio de comparación, y comparar ambos partidos.
Usted ha enviado ejemplos (pocos) de actitudes totalitarias por parte del PSOE. Bien, estoy de acuerdo. Pero igualmente yo (e incluso usted) he mandado ejemplos de actitudes también totalitarias por parte del PP.
El ejemplo de Barcelona y Valencia salta a la vista: En Barcelona (PSOE) 500 euros de multa para la prostitución. En Valencia (PP) 1000 euros, y no solo para la prostitución. Es obvio y evidente quién es más liberal.
El ejemplo de los impuestos salta a la vista, y es el fundamental, no solo por economía, que nos afecta a todos, sino también por lo que lleva acarreado un estado más grande y caro. Es obvio aquí también quien es más liberal.
Lo ejemplos de control de medios de comunicación son también evidentes. Cada uno manipula cuanto puede en su ámbito. Antes, con el PP, no se veía el fuego en la TVG. Ahora, con el bipartito, en los debates sobre el fuego solo hubo una intervención de derechas (la de Feijoo). ¿Quién manipulaba más? ¿Cómo medirlo?
Antes la TVE con Urdaci puso de moda el bocadillo (cada noticia comprometida empezaba y terminaba con declaraciones del PP), e incluso fue condenado por un tribunal. Ahora... ¿que pasa ahora en TVE?
Sobre insultos, calumnias y demás, ¿llega con la ley actual, o debe haber una nueva? Quizá sí, quizá no. Pero para discutirlo primero deberíamos ponernos de acuerdo en si una cadena puede insultar y calumniar a una persona o institución. Yo digo que no. Que no debe estar permitido (y de hecho ya no lo está, y por eso Gallardón ha denunciado a la COPE).
Sobre chanchullos de izquierdas y de derechas, el mayor chanchullero de este país (el fallecido señor Gil) era no solo de derechas, sino incluso liberal. Filesa y Gescartera, Roldan y Hormaechea, Juan Guerra y Tunel de Soller. ¿Ponemos todos los chanchullos en una balanza a ver quien tiene más? ¿Resolvería algo eso respecto a esta cuestión?
Una diferencia ahí, quizás, sea la asunción de responsabilidades. La izquierda las asume más que la derecha. Así, tras el Prestige a Cascos le dieron una medalla, en cambio tras el incendio de Guadalajara la consejera de Medio Ambiente dimitió.
Pero eso no nos indica nada sobre el tema en cuestión: El PSOE es más liberal que el PP.
En fin. Que como supongo que nunca vas a comparar a ambos partidos, como hago yo, esta discusión pierde sentido.
Como despedida, ahí va mi 35B:
Hasta la bolsa se sale con ZP!!!!
http://www.lavozdegalicia.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=100000108405
36B:
ResponderEliminar¿Y estos? ¿Tampoco te los crees?
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Ex/concejal/PP/Cantos/000/millones/quiero/csrcsrpor/20061020csrcsrnac_1/Tes/
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Fiscalia/imputa/alcalde/popular/Boadilla/Monte/Madrid/presunto/delito/ordenacion/territorio/csrcsrpor/20061019csrcsrnac_12/Tes/
Mire, las estadísticas ya sabe todo el mundo que sirven para hacer múltiples interpretaciones según las preguntas que se hagan y el cocinado posterior de los datos. No voy a entrar en ese asunto en concreto que usted trae a cuenta de la COPE porque no vale nada. Bien podría ser que tuviera usted parte de razón si se limitara a cuestionarlo pero de ahí a decir que eso es una mentira de la COPE y pretender que por eso ya no puede resultar fiable es una muestra más de que el que no es fiable es usted.
ResponderEliminarUsted miente y manipula.
¿Y qué me dice de los suicidas de la SER? Nada. Esa sí que fue una mentira pero de un orden de magnitud incomparablemente superior por lo que significó en aquel momento y circunstancias y por la propia gravedad de un atentado terrorista con 191 muertes.
Es usted indecente al pretender jugar de esa forma con esa "mentira" de la COPE en una infantil estrategia de buscar equiparar por abajo a todo el mundo cuando ya no puede de ninguna manera defender a los suyos.
Me daba usted lástima pero ahora me da asco. Y me cuesta tener que decirle esto a alguien. No tiene usted límites en su indecencia. Es asqueroso.
Y sí, mintió usted y lo sabe perfectamente. ¿A qué viene eso del reto? ¿Qué clase de juego estúpido es este?
Antonio le señaló una mentira en esta misma página en el día 6 de octubre. ¿Lo recuerda usted o no lo recuerda? Si lo recuerda -que debe recordarlo salvo que padezca de un grave trastorno de la memoria- ¿por qué me reta entonces a que se lo demuestre? ¿Es para ganar tiempo? ¿Es para incordiar? ¿Le divierte a usted?
Claro que yo estaría de acuerdo en asumir desde el principio que ese ejemplo se trata más bien de un simple error o equívoco, algo sin mayor importancia pero también me parece justo aplicar a una persona como usted la misma intransigencia y despotismo que aplica en los demás. Es esa su propia medicina, no la mía. Y más aun cuando me pone como ejemplo de mentira de la COPE esa tontería del paro y con ella pretende justificar que ya no considera fiable cualquier otra noticia como la del viaje del presidente a Harrods en avión (un Falcon, creo) pagado por todos los españoles, incluido usted, por cierto. Y si quiere más fuentes use el google, que para eso también sirve.
Proseguiré con mis pequeñas aportaciones en otro momento. Por ahora le diré que ha triunfado usted en uno de sus objetivos: alterarme. Enhorabuena.
También le digo una cosa. Yo ya no puedo considerar seguir hablando con usted de igual a igual.
Por lo demás, quiero enviarle mis mejores deseos en su vida, y en ello incluyo un deseo de reflexión y recapacitación por su parte acerca de la labor que está desarrollando. No porque sea importante de puertas para afuera lo que usted o yo podamos opinar. Puedo imaginar perfectamente que apenas nadie nos lee en estas profundidades, superados ya los 100 comentarios, en un blog más entre miles. Se lo digo en un sentido más personal. De ética personal.
Me quedaba una cosa por decir. La corrupción debe perseguirse en cualquier lugar, allá donde se detecte independientemente de colores políticos, raciales, sexuales...
ResponderEliminarLa ley debería aplicarse por igual a todas las personas sin privilegios de ninguna clase.
También añado sin que esto ponga en absoluto en entredicho lo anterior, que quien colabora de alguna forma en propagar o estimular infundios, calumnias, mentiras con efecto dañino para las personas -su honor, sus propiedades...- también debería ser juzado y condenado por ello en la medida que resulte suficientemente severa como para no querer repetir. Y no me refiero a entes abstractos como un medio de comunicación, sino a las personas concretas, periodistas concretos, que se prestan, demasiado a menudo en mi opinión, a esos menesteres. Sean del medio de comunicación que sean, igualmente.
"No voy a entrar en ese asunto en concreto que usted trae a cuenta de la COPE porque no vale nada"
ResponderEliminarSi vale, pues no es cuestión de interpretar la estadística (que estoy de acuerdo en que podría ser cuestionable) sino en la propia existencia de esa estadística. Yo digo que no existe. Nunca nunca jamás hoy hablar de tal cosa (ni al PP ni a nadie). No la he encontrado en internet, y supongo que usted tampoco. Esa es la cuestión. Si esa estadística no existe, entonces es un invento de la COPE, que por tanto MIENTE en el peor de los sentidos.
"Bien podría ser que tuviera usted parte de razón si se limitara a cuestionarlo pero de ahí a decir que eso es una mentira de la COPE y pretender que por eso ya no puede resultar fiable es una muestra más de que el que no es fiable es usted"
Ya veo. Pero en cambio destaco que usted no puede decirme de donde narices salió esa estadística, o donde se puede comprobar su existencia. Debería ser muy sencillo, como lo es para la EPA (meta usted EPA y paro en el google y verá lo que le sale). Repito: Esa estadística no existe. Punto. La COPE miente. Punto. Y no fue esa la única mentira que le he pillado a la COPE. Casi cada día dicen una así de gorda (y solo la oigo unos 50 minutos diarios!!!). Ya he enviado alguna otra indiscutible (por ser números) a este blog.
"Usted miente y manipula"
Demuéstrelo como lo he demostrado yo con la COPE. Los datos de la EPA los puede encontrar aquí:
http://www.ine.es/
Cuando me responda usted cual es la muestra de esa "estadística de paro" que menciona la COPE estaremos a la misma altura.
"¿Y qué me dice de los suicidas de la SER?"
Pues que ya discutimos bastante sobre eso aquí:
radikaleslibres.blogspot.com/2006/07/fonotecas-del-11-m.html
Y la conclusión (al menos la mía) es que la ser hablaba de "indicios" de suicidas puesto que se encontró una columna vertebral "desnuda", como suele ocurrir en este tipo de atentados, al parecer. Si ambas cosas son cietas (que había una columna desnuda, y que es típico en atentados suicidas) entonces la SER no mintió.
"Es usted indecente al pretender jugar de esa forma con esa "mentira" de la COPE"
Esto no es ningún juego. Es una acusación muy grave la de que una cadena de radio miente. Me gustaría que me demostrara usted que esa estadística existe, y que yo estoy equivocado. Después podríamos comprobar si Aznar usó alguna vez alguna estadística que no fuera la de la EPA para dar los datos del paro, y hacernos una idea de qué estamos hablando. En lugar de eso, que supondría una discusión seria, y podríamos concluir o bien que yo estoy equivocado y me pasé, o que tengo razón y efectivamente la COPE miente, en lugar de eso usted me ataca personalmente.
"cuando ya no puede de ninguna manera defender a los suyos"
No se a que se refiere. No defiendo a nadie, salvo lo que creo que es cierto (puedo estar equivocado, claro, igual que usted).
"Me daba usted lástima pero ahora me da asco. Y me cuesta tener que decirle esto a alguien. No tiene usted límites en su indecencia. Es asqueroso"
Ya estamos. ¿Pero será posible que nadie sepa discutir sin llevarlo al terreno personal en este blog?!!! Exponga usted sus argumentos, hombre... y olvídese usted de mi decencia, que de esa me ocupo yo. Y sobre todo, responda, si sabe, que en ridículo usted me puede dejar a mí únicamente mostrándome que esa "estadística de paro" existe y es "decente" (con espacio muestral, desviación estándar, error, etc...).
"Antonio le señaló una mentira en esta misma página en el día 6 de octubre"
Eso no es cierto. Antonio me señaló una triquiñuela léxica. Si discutimos sobre si el PSOE es más liberal que el PP, y yo digo que el "verdadero partido liberal en España es el PSOE", se entiende en el contexto de lo que se estaba diciendo que no lo es el PP, como todo el mundo entiende al leer la frase completa. De todas formas, le destaco que ya retiré esa frase, a pesar de que me parece pueril el detalle (si hubiera dicho "verdadero partido liberal de España de entre los que tienen representación parlamentaria" o bien "el más liberal de todos los partidos de España, salvo los muy minoritarios sin representación parlamentaria", el significado sería exactamente el mismo, y entonces la frase sería completamente exacta).
"¿Lo recuerda usted o no lo recuerda?"
¿Y usted recuerda que ya lo retiré, o no lo recuerda? Vaya forma de agarrarse a una nimiedad!!!
"¿por qué me reta entonces a que se lo demuestre?"
Porque en el significado, en el fondo, en la discusión, en lo que quería decir y cualquiera entiende en el contexto de la frase, ahí no había ninguna mentira.
Es como si usted dice: Yo soy hijo de fulano de tal. ¿Está usted mintiendo? Pues no, fulano de tal es mi padre. Pero ¿y si yo le digo que usted no puede saber con certeza que ese sea su padre...? Ah!!! Entonces usted debería decir para ser exactos: "Yo creo que soy hijo de fulano de tal". Esa sería la frase correcta y exacta, pero hay que ser quisquilloso hasta aburrir para buscar ese tipo de absurdos léxicos y llamarle mentira. Seamos serios.
"¿Es para ganar tiempo? ¿Es para incordiar? ¿Le divierte a usted?"
No me divierte en absoluto. Al contrario. Pierdo tanto tiempo (o más) que usted con estas tonterías, en lugar de discutir de lo interesante. Es usted quien gana tiempo y no responde a mi mentira de la COPE (y repito que solo es una de tantas que he expuesto en este blog).
"Claro que yo estaría de acuerdo en asumir desde el principio que ese ejemplo se trata más bien de un simple error o equívoco"
Bien... menos mal. A eso me refería.
"algo sin mayor importancia pero también me parece justo aplicar a una persona como usted la misma intransigencia y despotismo que aplica en los demás"
Eso no es cierto. Yo no aplico intransigencia a la COPE. No puedo entender de otra forma esa afirmación sobre la "estadística de paro". ¿Como lo entiende usted, si esa estadística no existe? Pensando bien, suponiendole buena fe a la COPE... ¿que diría usted que quería decir en realidad esa noticia? Yo no encuentro, aunque la busque, ninguna otra forma de entenderlo que una mentira.
"me pone como ejemplo de mentira de la COPE esa tontería del paro y con ella pretende justificar que ya no considera fiable cualquier otra noticia"
Ya le he dicho que aquí tiene usted razón. Le voy a repetir lo que dije:
"La idea está clara, es una enmienda a la totalidad: si la COPE mintió en alguna ocasión entonces debe mentir siempre"
>Tiene usted razón en que esa >enmienda a la totalidad no es de >recibo. Pero sí lo es pedirle a >usted que utilice fuentes (que >las hay) en las que ambos podamos >estar de acuerdo
Repito. Cuando hay una discrepacia entre las fuentes, y unos dicen una cosa, y otros dicen otra, pues necesitamos corroborar las fuentes de algún modo. De lo contrario, nos quedamos como estamos (que significa que ni usted ni yo sabemos cual es la verdad).
"como la del viaje del presidente a Harrods en avión"
Esto solo lo he oido en la COPE y afines. Ningún otro medio, de los considerados serios, ha comentado este tema. He metido "harrods ZP Falcon" en el google, y solo salen blogs, ningún periódico serio.
"Por ahora le diré que ha triunfado usted en uno de sus objetivos: alterarme. Enhorabuena"
No era ese mi objetivo, ni mucho menos. Mi objetivo es que responda usted. Porque en eso consiste una discusión, y para eso estamos aquí, ¿no? Para discutir y también aprender. Fue usted quien decidió no responder e ir a lo suyo, como usted mismo dijo. Y es usted ahora el que se altera, yendo a lo suyo...
"Yo ya no puedo considerar seguir hablando con usted de igual a igual"
Usted se lo pierde. Yo no le he insultado, no me he referido a su persona, he respondido a lo que me enviaba incluso cuando usted se negaba a responder. Mi trato ha sido cortés (yo creo) y he argumentado y razonado con lo que tenía a mano como mejor he sabido. Pienso que para eso escribimos aquí.
"quiero enviarle mis mejores deseos en su vida"
Se agradece.
"incluyo un deseo de reflexión y recapacitación por su parte acerca de la labor que está desarrollando"
¿?
"Se lo digo en un sentido más personal. De ética personal"
Yo he discutido con argumentos. No he insultado. He dado datos cuando he podido, y argumentado cuando no los tenía. No veo que ve usted de malo en ello.
"La corrupción debe perseguirse en cualquier lugar, allá donde se detecte independientemente de colores políticos, raciales, sexuales"
Estamos completamente de acuerdo.
"La ley debería aplicarse por igual a todas las personas sin privilegios de ninguna clase"
También completamente de acuerdo. Aprovecho para destacar que nuestra constitución choca con esa aplicación por igual de la ley sin privilegios: Nuestro rey no está sujeto a la ley.
"quien colabora de alguna forma en propagar o estimular infundios, calumnias, mentiras con efecto dañino para las personas -su honor, sus propiedades...- también debería ser juzado y condenado por ello en la medida que resulte suficientemente severa como para no querer repetir"
Estamos de acuerdo. Por eso yo apoyo que eso, exactamente eso mismo, quede reflejado en una ley audiovisual que controle que los medios no digan mentiras.
"Y no me refiero a entes abstractos como un medio de comunicación, sino a las personas concretas, periodistas concretos, que se prestan, demasiado a menudo en mi opinión, a esos menesteres. Sean del medio de comunicación que sean, igualmente"
Completamente de acuerdo.
Como este será seguramente uno de nuestros últimos correos, aprovecho para pedirle disculpas si en algún momento le he molestado. Le aseguro que no era mi intención. No se que le ha podido molestar, pero igualmente, si he sido yo quien ha provocado que usted se alterara, le pido las más sinceras disculpas. Le aseguro que no era mi intención.
Tal vez se mereciera usted esta última verificación. He ido a google y he puesto, tal como me ha indicado, "EPA paro" (sin las comillas) y me ha salido esto.
ResponderEliminarMuchos enlaces sobre la EPA. En este hay incluso un enlace que lleva a la sección "metodología":
http://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=/t22/e308&O=inebase&N=&L
Incluso me he tomado la molestia de ir a buscar eso de la "estadística de paro" que mencionó en
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/07/fonotecas-del-11-m.html
aunque parece que ahí es usted quien no da ninguna referencia que los demás podamos contrastar teniendo que fiarnos de su palabra, porque dice haberlo escuchado por la radio.
¿Y por qué razón no habría de fiarme? Al menos en principio. Si considero estar tratando con una persona razonable y, digamos, normal.
Pues sí, me fío. Estoy seguro de que usted habrá oído eso. ¿Y qué? Podría ser una expresión coloquial para hablar de lo mismo.
Pero ni siquiera es necesario este planteamiento. El propio INEM titula así "ESTADÍSTICA DE PARO REGISTRADO - Mapa Comunidades" esta página (debe mirar arriba, en la parte superior de su navegador)
http://www.inem.es/cgi-bin/cifras/estadis/Cmapa?2005
y más que me salen aquí.
Incluso en El País, mire usted por donde
http://www.elpais.es/articulo/economia/conversiones/temporales/fijos/han/duplicado/reforma/laboral/elpporeco/20060719elpepueco_6/Tes/
Y no me interesa conocer "como se hace esta estadística, quien la hace, qué métodos utiliza, etc...". Me da igual. Los medios no suelen informar de esos tecnicismos en sus crónicas.
Por tanto la mentira fue la suya al hablar de la "mentira" -que no lo era- de la COPE. Ni "triquiñuela léxica" ni "contexto" que valga. Una mentira,con ánimo tendencioso además, con nombre y apellido: Carlos Souto.
Así que yo lo dejo ahí. No pienso seguir sometido a sus ridículas pesquisas que más me parecen una tomadura de pelo. Y cosas peores, como ya le dije.
Y luego está lo de Zapatero y Harrods que sólo aparece en la "COPE y afines. Ningún otro medio, de los considerados serios". Claro!!! Si no lo dice la SER ni El País, apaga y vámonos. Todos los demás son afines. Pues yo creo que esa es otra distancia insalvable entre usted y yo. Ahí van algunos:
http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2006/07/25/zp_utilizo_un_avion_oficial_para_irse_de
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=263813
http://www.elmundo.es/papel/2006/07/30/opinion/2005885.html
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=8372
http://www.elsemanaldigital.com/arts/54510.asp?tt
Una vez más he atendido su solicitud, aunque no me sorprendería que aun tuviera usted algo que añadir o que objetar, pero ha sido la última.
Como dice usted, en un alarde más de socarronería, yo me lo pierdo. Y le repito mis felicitaciones.
No hay más. Lo siento, pero me ratifico en todo lo dicho en mi anterior comentario. Incluidos los buenos deseos. Creo que necesita usted ayuda.
Ya está. Adiós.
"Muchos enlaces sobre la EPA. En este hay incluso un enlace que lleva a la sección "metodología":
ResponderEliminarhttp://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=/t22/e308&O=inebase&N=&L"
Muy bien.
"parece que ahí es usted quien no da ninguna referencia que los demás podamos contrastar teniendo que fiarnos de su palabra"
En esto estoy de acuerdo. Yo lo cité el mismo día que lo oí en la radio, y cité la hora en que lo oí. Quien quiera verificarlo puede hacerlo. Yo no mentí.
"Estoy seguro de que usted habrá oído eso. ¿Y qué? Podría ser una expresión coloquial para hablar de lo mismo"
Falso. No puede ser, porque la periodista hablaba de que mientras la EPA descendía en 100 mil personas, la "estadística de paro" subía en 100 mil. No era una expresión coloquial. No es posible entenderlo así.
"Incluso en El País, mire usted por donde
http://www.elpais.es/articulo/economia/conversiones/temporales/fijos/han/duplicado/reforma/laboral/elpporeco/20060719elpepueco_6/Tes/"
La noticia de El País hace precisamente referencia a la EPA. Esa ha sido (y seguirá siendo) la "estadística de paro", utilizada por Aznar, por ZP y por cualquier otro gobierno. No es esa la "estadística de paro" a la que se refería la COPE. No sirve esta respuesta. Así de sencillo.
"Y no me interesa conocer "como se hace esta estadística, quien la hace, qué métodos utiliza, etc...". Me da igual. Los medios no suelen informar de esos tecnicismos en sus crónicas"
No me extraña que no le interese. Porque esa estadística no existe. Si un medio de comunicación dice "según la EPA el paro bla bla... en cambio, según la "estadística de paro" el paro bla bla...", resulta que eso no es una expresión coloquial, sino que se refiere a una estadística distinta a la de al EPA, y que por lo visto tiene más valor o igual valor que la EPA. Sin embargo, usted ha encontrado en internet los datos de la EPA, mientras que en "estadística de paro" ha encontrado referencias a la propia EPA (que es la "estadística de paro" por excelencia). No ha logrado usted su objetivo (poner los datos de esa estadística sobre la mesa) y me presenta usted como sucedáneo que las palabras "estadística" "de" y "paro" aparecen en un comentario sobre la EPA y la reforma laboral en un periódico. Comprenderá que eso no es aceptable.
"Por tanto la mentira fue la suya al hablar de la "mentira" -que no lo era- de la COPE"
Todo lo contrario. Si quiere demostrar usted que yo mentí con todas las letras, muéstreme los datos de esa estadística, como he hecho yo con la EPA (espacio muestral, error, etc...) y no me ofrezca sucedáneos.
"Así que yo lo dejo ahí"
Usted mismo. Repito que esta no ha sido la única mentira de la COPE que yo he expuesto en RL.
"Si no lo dice la SER ni El País, apaga y vámonos"
El Correo Gallego, La Voz de Galicia, Diario de Pontevedra, El Faro de Vigo, etc, etc... muy muy pocos medios de comunicación se han hecho eco de tan importante noticia. ¿Verdad? ¿Por qué será?
En el de Aragón, por ejemplo, dice:
"el tipo, que debe ser algo así como un doble, fleta un avión oficial desde Madrid para viajar a Londres, cosa que en la Moncloa niegan"
Si esto fue realmente así, estoy completamente de acuerdo en que es inadmisible. De hecho, si esto fue así es un delito sin más. Pero si esto fue realmente así, entonces, repito las cuestiones que no encajan: ¿Por qué no lo ha denunciado el PP, tanto en los medios de comunicación como en los juzgados? ¿Por qué no hemos visto a Zaplana, Rajoy o Acebes pedir responsabilidades? ¿Por qué solo ha salido en unos pocos medios de comunicación afines a la derecha?
"Una vez más he atendido su solicitud"
Y yo se lo agradezco. Pero espero que porque responda usted cuatro cosas de vez en cuando no se le suba a la cabeza... Recuerde que era usted quien "iba a lo suyo" mientras yo era el que respondía durante todo el hilo...
"no me sorprendería que aun tuviera usted algo que añadir o que objetar"
Pues ya ve usted. Las discusiones son así. Y cuanta más razón cree uno que tiene, más equivocado puede estar.
"pero ha sido la última
Creo que necesita usted ayuda"
Habla usted de socarronería... ¿como calificar que me recomiende usted ayuda?!!! ¿Qué me recomienda usted? ¿Psicólogo, psiquiatra o directamente un cura?
Me hubiera gustado que subiera usted a mi altura, y pusiera usted datos encima de la mesa. No se puede hacer de otra forma. No puede usted defender que yo miento sin mostrarme cual era esa otra estadística de la que hablaba la COPE. Es realmente triste que me diga usted "debe mirar arriba, en la parte superior de su navegador". ¿Pero a qué estamos jugando? ¿Existe esa puñetera estadística, según la cual el paro no bajó en 100 mil personas sino que subió en 100 mil personas, o no existe?!!!
Un poquito de seriedad, por favor. Que tiene usted a su disposición TODOS los datos de la EPA!!!.
Es lógico que yo le exija a usted que se ponga a mi altura, ¿no?
Y es triste que usted a cambio me diga que "mire para arriba" al título de una página de internet.
En fin. Por mi parte también será seguramente el último mensaje.
Ahí va el último:
37B:
Rajoy pide en la entrevista de la SER con Francino más financiación para los ayuntamientos (lunes 23-10-06 sobre las 9:30 horas). Menudo liberal, que pide más dinero de papa estado!!!
Ya sabía yo que iba a tener más que decir.
ResponderEliminarTambién veo que este enlace del INEM, donde se habla de la estadística de paro, se lo ha saltado en su respuesta
http://www.inem.es/cgi-bin/cifras/estadis/Cmapa?2005
¿Qué curioso, verdad?
Así como las páginas a las que llevan los enlaces en la parte inferior
http://www.inem.es/cifras/p_estadis.html
Como este donde ya se nos habla de metodologías antiguas y nuevas
http://www.inem.es/cifras/p_estadis.html
a través del cual (en 'Empleo') se puede acabar llegando a una página de datos completos con metodología incluida como esta
http://www.inem.es/cifras/estadis/empleo/n_estempan.html
Aquí podrá comprobar que ya se habla de la EPA como una estadística distinta a la que elabora el INEM (que es el Instituto de Empleo, no lo olvidemos)
http://www.inem.es/cifras/datbas/apconcep.htm
Y aquí tiene hasta 4 cifras de parados elaboradas por distintos organismos, incluidos el INE y el INEM:
Encuesta de Población Activa (EPA) 3,29 millones de personas
Instituto Nacional de Empleo (Inem) 2,07 millones de personas
Ministerio de Trabajo 2,7 millones de personas
Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) 1,5 millones de personas
http://www.elmundo.es/su-dinero/noticias/act-114-04.html
Mintió, señor Souto. Y está metido en una carrera hacia delante pretendiendo eludir su responsabilidad. Y el hecho de que se saltara justo el enlace que yo le puse del INEM es la mejor prueba de que la táctica que usted emplea reiteradamente es asquerosa porque es intencionada.
Respecto a su frase
"Pues ya ve usted. Las discusiones son así. Y cuanta más razón cree uno que tiene, más equivocado puede estar."
lo grave es que usted ya no creía tener razón. Sabía ya que no la tenía y siguió tratando de engañar con sus "triquiñuelas léxicas" cuando los demás procuramos, dentro de nuestras limitaciones, expresarnos lo más claramente posible, sin triquiñuelas.
30. Anticorrupción investigará a los ex alcaldes socialistas de Ciempozuelos por blanqueo de capitales
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276290600.html
El alcalde de Ciempozuelos presenta su dimisión, como le había pedido el PSM
http://actualidad.terra.es/provincias/madrid/articulo/ciempozuelos_psm_alcalde_presenta_dimision_1147806.htm
El "urbanismo decente" de Simancas
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276290509.html
Y conste que en esto del Urbanismo pienso que hay gente pringada de todos los partidos. Pero el PSOE parece que siempre lo tiene que hacer mejor.
"También veo que este enlace del INEM, donde se habla de la estadística de paro, se lo ha saltado en su respuesta
ResponderEliminarhttp://www.inem.es/cgi-bin/cifras/estadis/Cmapa?2005"
No "se habla" de la estadística de paro, sino que en el título de la página pone "estadística de paro registrado". Es triste, efectivamente, discutir de estadísticas mirando el título de una página web.
Y entonces le invito a usted, a que investiguemos juntos si en el INEM existe o no efectivamente esa misteriosa estadística de la que hablaba la COPE:
Mire: www.inem.es
Ahí entra usted en estadísticas (a la derecha, debajo de publicaciones):
http://www.inem.es/cifras/p_estadis.html
A partir de aquí, la referencia de la página no cambia al pinchar en los enlaces, pero yo le guío.
Ahí pincha usted avance de datos estadísticos y luego "paro registrado: Datos nacionales". Por último pinche usted un poco hacia abajo en "paro registrado por sexo y edad", debajo de "series anuales".
Ve usted, ahí aparece la evolución del paro registrado por el INEM, y puede usted comprobar como de Enero a Julio de 2006 el paro bajó, según el INEM, de forma continuada.
Así que, por favor, búsquese usted otra excusa, que los datos del INEM no le sirven. Espero haberme explicado.
Y de las estadísticas que me menciona, indíqueme usted en cual de ellas subió en aquella época en 100 mil personas el paro, porque yo sigo sin creermelo (que una estadística baje en 100 mil mientras otra suba en 100 mil, por muy distintos que sean sus métodos).
"está metido en una carrera hacia delante pretendiendo eludir su responsabilidad"
Usted en cambio corre hacia atrás, y no me ha dicho todavía cual es esa misteriosa "estadística de paro" a la que alude la COPE en la que el paro subió en 100 mil personas mientras bajaba en 100 mil en la EPA. Me ha pedido que mire al título de una página web y a una noticia del periódico sobre la EPA y otras cosas, porque ahí aparecían juntas las palabras "estadísita de paro". Y luego me ha dicho, por si no fuera obvio, que "existen" otras estadísticas, pero no me ha dicho en cual de ellas subió el paro 100 mil personas mientras bajaba en la EPA otras 100 mil. Mientras no lo haga, por favor, no me hable de tácticas.
"la táctica que usted emplea reiteradamente es asquerosa porque es intencionada"
Comprenda usted que no responda a todos y cada uno de los enlaces que me manda, y más cuando me dice que "mire hacia arriba", al título de la página. Al del INEM, en cambio, que es del que se queja usted, reconozca que sí le respondí ya con anterioridad, y ahora con detalle.
"lo grave es que usted ya no creía tener razón. Sabía ya que no la tenía y siguió tratando de engañar con sus "triquiñuelas léxicas" cuando los demás procuramos, dentro de nuestras limitaciones, expresarnos lo más claramente posible, sin triquiñuelas"
Pero vamos a ver. ¿Ha indicado usted el nombre de esa estadística? ¿Me ha mostrado usted algún dato acaso de esa estadística? ¿He podido ver esos datos por algún lado? Respuesta: NO. ¿Y pretende usted así convencerme de que el paro efectivamente bajó 100 mil personas según la EPA mientras subió otras 100 mil según otra estadística que no somos capaces de encontrar? ¿Quién hace esa estadística? ¿Cómo la hace? ¿Cuál es su metodología? Cuando responda a esto exactamente, sin desviarse un pelo (si puede), entonces discutiremos al mismo nivel.
"Y conste que en esto del Urbanismo pienso que hay gente pringada de todos los partidos. Pero el PSOE parece que siempre lo tiene que hacer mejor"
Pues mire usted, yo creo que los liberales están más metidos en estos chanchullos. Empezando por el más liberal de todos, el GIL (Grupo Independiente y Liberal, como usted sabrá). Fíjese usted, que hasta la Isabel se tuvo que salir del PSOE para poder hacer chanchullos allí con los liberales. Fíjese usted que en al de Ciempozuelos lo han echado del PSOE.
Pero admito que mi percepción es completamente subjetiva. No sé si existe algún número al respecto que mida lo corruptos que son unos y otros.
De todas formas, estoy de acuerdo con usted, en que las diferencias en este tema son también cosméticas.
"cuando los demás procuramos, dentro de nuestras limitaciones, expresarnos lo más claramente posible, sin triquiñuelas"
ResponderEliminarSi esto es así, si no quiere utilizar usted triquiñuelas, entonces dígame de una vez donde encontrar esa estadística, o bien reconozca que no tiene constancia de su existencia, y acabemos de una vez.
Mientras tanto, le ruego que antes de llamar mentiroso a alguien, se asegure usted de lo que dice.
He buceado en la COPE buscando el audio de esa mañana (noticias del 28-7-06 sobre las 10), sin lograr encontrarlo y sin ánimo (ni tiempo) para buscar más. Si alguien lo tiene podrá verificar que lo que digo es cierto. Y podrá verificar que esa estadística no existe.
38B: La inversión extranjera directa en España creció un 23% en 2005.
ResponderEliminarhttp://www.lavozdegalicia.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=100000108673
Estos estranjeros deben estar locos, con el gobierno socialista, totalitario y contrario al empresario que tenemos aquí...!!!
Porque el enlace del INEM usted se lo había saltado, sí?
ResponderEliminarPues no sé si será esa o será alguna otra pero el caso es que aquí todo parece depender demasiado de sus triquiñuelas, su palabra y su memoria.
¿Hablaban del paro global? ¿por provincias? ¿en algún sector particular? ¿referido a un sexo?
¿Seguro que se referían a un trimestre? ¿No sería un mes tan solo?
Porque hay gente que llega a entender y a decir cosas muy extrañas como que "la ligera subida del paro es consecuencia de un crecimiento espectacular del empleo"
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276277860
Ahora seré yo quien le encargue la pesquisa. Encuentre esa referencia en la COPE -mejor que en "afines", si puede ser- que contradiga la cifra de los 100.000 parados menos en un trimestre de la forma que usted denuncia y ya está. Haga bien su trabajo, que es usted quien acusa y déjese de triquiñuelas que ya está bien.
Y le recuerdo que usted decía:
"yo estoy demostrando, con números encima de la mesa, que la COPE no tiene credibilidad. Espero que me hagas tragarme mis palabras, con información veraz y contundente sobre esa "estadística de paro""
¿Cuáles son esos datos encima de la mesa? ¿De qué mesa nos habla?
"Espero haberme explicado".
Mientras tanto yo veo que por aquí
, en un medio que estoy seguro considerará "afín" como Libertad Digital, se daba el dato de la EPA sin decir que era más fiable otra estadística -la misteriosa "estadística de paro"- que vendría a decir justo lo contrario.
Aclaro que el 28 de julio fue cuando decía usted "Pues guarda también esta otra, que acabo de oir en el coche a las 10 de la mañana."
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/07/fonotecas-del-11-m.html
Yo no veo los datos ni la mesa.
Y ahora que voy a poner mi comentario en el blog veo que aun tiene usted los arrestos de añadir:
"Mientras tanto, le ruego que antes de llamar mentiroso a alguien, se asegure usted de lo que dice.
He buceado en la COPE buscando el audio de esa mañana (noticias del 28-7-06 sobre las 10), sin lograr encontrarlo y sin ánimo (ni tiempo) para buscar más. Si alguien lo tiene podrá verificar que lo que digo es cierto. Y podrá verificar que esa estadística no existe."
Los audios de la COPE del 28 de julio, programa de La Mañana, están aquí
http://www.lamanana.com.es/index.php?/lamanana/calendario/2006/07/28/
pero sabe qué? Va a resultar que el audio que busca usted no va a terminar apareciendo. Vaya por Dios. Quizá estuviera pero lo habrán sustraído por miedo a que alguien rescatara precisamente esa mentira.
Pues si no lo ha encontrado, que quiere que le diga. Que nunca tuvo usted los datos encima de la mesa! Punto!
Me he asegurado. Es usted un mentiroso! Y lo peor es que lo sabe y sigue mintiendo.
La próxima vez, asegúrese!
El GIL no era un partido liberal. Lo sabe muy bien. Tampoco la República Democrática Alemana era una democracia. Y no he empleado la expresión de que las diferencias en el tema de urbanismo me parecieran cosméticas.
Le recuerdo que en su número 24F usaba el asunto de ciempozuelos para defender, ni más ni menos que "De nuevo, hasta con los chanchullos, el PSOE es más liberal que el PP"
http://actualidad.terra.es/provincias/madrid/articulo/ciempozuelos_psm_alcalde_presenta_dimision_1147806.htm
Cuando se está viendo que Simancas simplemente no quería correr riesgos. Pero de transparencia nada.
31. Vendaval liberticida
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276231447
"Porque el enlace del INEM usted se lo había saltado, sí?"
ResponderEliminarPues mire. Repaso lo que escribí y encuentro esto:
"Es realmente triste que me diga usted "debe mirar arriba, en la parte superior de su navegador"
Pero efectivamente, ahí está respondido. No es de recibo que como ejemplo de "estadística de paro" se refiera usted al título de una página web. ¿Qué quiere usted que le responda?
"Pues no sé si será esa o será alguna otra"
Y yo le repito que no existe. ¿Queda claro?
"el caso es que aquí todo parece depender demasiado de sus triquiñuelas, su palabra y su memoria. ¿Hablaban del paro global? ¿por provincias? ¿en algún sector particular? ¿referido a un sexo? ¿Seguro que se referían a un trimestre? ¿No sería un mes tan solo?"
Se referían a la bajada de 100 mil personas registradas por la EPA en el segundo trimestre del año (sabrá usted que la EPA saca datos trimestrales), y eran los datos absolutos.
"Encuentre esa referencia en la COPE -mejor que en "afines", si puede ser- que contradiga la cifra de los 100.000 parados menos en un trimestre de la forma que usted denuncia y ya está"
Bien. Reconozco que este es un argumento de peso. Al contrario de los anteriores, que eran humo, pues no llegó usted a encontrar esa estadística. Ahora el peso de la prueba recae sobre mí. Pero el mismo día en que lo oí lo critiqué en RL, y nadie respondió. ¿Acaso nadie escucha la COPE por aquí?
"Haga bien su trabajo, que es usted quien acusa y déjese de triquiñuelas que ya está bien"
Le voy a enviar entonces otra mentira de la COPE, que sí tengo documentada, e intentaré documentar ésta (no estoy seguro de conseguirlo):
http://www.lalinterna.com/index.php?/la-linterna/escuchar/tertulia_economica_del_martes_11_de_julio/
El señor Centeno, un economista de la rama "liberal", defiende que la economía española está al borde del desastre. Al parecer, nos va a pasar algo parecido a lo ocurrido en los USA, donde al llegar los tipos de las hipotecas al 5-5.5% se redujo el consumo interno. El señor Centeno se queja de lo que dice alguna gente de que los tipos todavía están bajos, tanto que el euribor mas su diferencial están por debajo del IPC (es decir, se gana dinero pidiendo una hipoteca).
A partir del instante 17:10, el señor Centeno dice refiriendose a un estudio que prevee para final de año un euribor a 3.5%:
"Oiga mire usted, que eso no es lo que pagan las hipotecas. Como tiene usted tanta cara. Las hipotecas pagan el euribor +0.7 o +1 aproximadamente.
Bueno, esto significa que a final de año, el TAE, es decir lo que
pagan las hipotecas va a estar entre el 5 y el 5.25%"
Esto, aparte de una barbaridad, es falso por dos motivos:
1º Las hipotecas no están a euribor +0.7-1%, sino que se pueden encontrar desde el +0.33 (ejemplo http://www.ingdirect.es/html/estructura.asp?seccion=5&subseccion=1&opcion1=0). Quién tenga una hipoteca al 1% será porque la contrató hace tiempo, y por tanto será más barata y la tendrá medio pagada, y cobrará ahora bastante más que cuando comenzó a pagarla. Esa gente no corre peligro.
2º 3.5% + 1% = 4.5%, es decir, un poquito menos (casi un punto menos!!!) que lo que dijo el señor Centeno.
La realidad es que ahora el euribor anda por 3.8%. Si le sumamos el 0.33% se queda en 4.13%, todavía cerca del IPC, y mucho menos de lo que dijo el señor Centeno.
Podría ser un simple error, pero resulta que entonces toda su teoría se desbarata, pues estaríamos muy por debajo de los USA, que era su comparación y base de su argumentación, y todo lo demás que dice sobre contracción de la economía, etc... es erróneo. O sea, que quizá ya venía equivocado de casa. Pero lo cierto es que el dato es mentira, y la argumentación es mentira, y suponer que el señor "se equivocó" es una excusa barata.
Y fíjese usted que las barbaridades que dice este señor tienen repercusión sobre la economía, porque una parte de la población le cree, y estará atemorizada con esa subida de tipos hasta el 5.25%. Lo cual, no lo dude, a su vez tiene repercusiones en la economía (aunque afortunadamente la COPE no tiene una audiencia mayoritaria).
"¿Cuáles son esos datos encima de la mesa? ¿De qué mesa nos habla?"
Los datos que dió la COPE el día 28-7-06 aproximadamente a las 10 de la mañana, en los que tras comentar que el paro bajara en 100 mil personas según la EPA, afirmaba que había subido en 100 mil según la "estadística de paro".
"yo veo que por aquí, en un medio que estoy seguro considerará "afín" como Libertad Digital"
Más que afín, lo considero el mismo medio, pero en otro formato.
"se daba el dato de la EPA sin decir que era más fiable otra estadística"
Bien. Estoy de acuerdo con usted en que debo encontrar ese audio. No se preocupe. Lo intentaré.
Pero como me sobran mentiras, y a le he dado otra, esta incontestable pues sí dispongo del audio.
"Pues si no lo ha encontrado, que quiere que le diga. Que nunca tuvo usted los datos encima de la mesa! Punto!
...
Me he asegurado. Es usted un mentiroso! Y lo peor es que lo sabe y sigue mintiendo"
No es cierto. No se ha asegurado y yo no estoy mintiendo. No se preocupe, buscaré la noticia y (si la encuentro, claro) verá lo equivocado que está. De momento ya le he puesto otros datos encima de la mesa, y de estos tengo el audio.
Le puedo comentar también otra mentira "de cajón" de la COPE, que cualquier oyente conoce: La COPE dice que el EGM falseaba las encuestas (hoy mismo Federico acaba de decir sobre las 8:15 que "directamente no las hacían"), y como prueba muestra el "trabajo" de Abellán, que se infiltró en el EGM para demostrar que los datos se falseaban. Resulta que a Abellán lo pillaron, y lo pillaron porque los infiltrados fueron descubiertos única y exclusivamente por los controles estadísticos que hace el EGM (si un encuestador tiene resultados dispares respecto al resto los números lo descubren). Resulta, por tanto, que esa afirmación de que el EGM ni siquiera hacía las encuestas es falso, pues en tal caso jamás habrían descubierto a los encuestadores infiltrados. Esa mentira la ha dicho Federico hoy mismo, pero la repite periódicamente. Támbién dice que la COPE es la cadena más oida de este país, lo cual también es falso.
"El GIL no era un partido liberal"
Tampoco el PP lo es. ¿Y? Ellos creen que sí, y desde luego de izquierdas no era, ¿verdad? Que el PSOE es más liberal que el PP lo llevo yo diciendo mucho tiempo.
"De nuevo, hasta con los chanchullos, el PSOE es más liberal que el PP"
De momento han dimitido o cesado antes por el camino a unos cuantos. No veo yo en cambio dimisiones en el PP ante situaciones equivalentes.
"Cuando se está viendo que Simancas simplemente no quería correr riesgos. Pero de transparencia nada"
Si siempre hay una excusa como esta a mano. ¿Que Simancas depura el partido y tiene mano dura con los corruptos? Ah, claro, eso es que no quiere correr riesgos... Así se justifica todo.
Ojalá se depurara así en el PP, para "no correr riesgos".
38B:
ResponderEliminarEl Supremo liquidará las "herriko tabernas" por ser de Batasuna
http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?CAT=126&TEXTO=5220441
Yo diría que para estar vendidos a ETA, ZP les está metiendo más caña que nunca. ¿O quizá "algunas" de las cosas que hacen los jueces son culpa de ZP, pero "otras" no?
39B: Alonso evita interceder en la compra de aviones por parte de EEUU.
ResponderEliminarhttp://www.lavozdegalicia.es/se_espania/noticia.jsp?CAT=103&TEXTO=5220443
El peso de la prueba SIEMPRE recayó sobre usted, que es quien denunciaba esa mentira de la COPE.
ResponderEliminarY lo que NUNCA hizo fue respaldarla con datos encima de la mesa. El humo es todo suyo.
No, no, no, no, no, no, no, no.
No me envíe usted otras mentiras de la COPE. O me envía esa por la que tanto tiempo he perdido con usted o ninguna.
Y si no lo hace queda acreditado -esta vez sí, con datos encima de la mesa- que usted mintió obcecada y reiteradamente y no tiene ninguna credibilidad.
Observe que hablo tan solo de usted, una persona, no un colectivo.
Carlos Souto es un mentiroso.
Me he asegurado de ello.
Y le diré otra cosa respecto a su forma de razonar.
Usted no razona bien, y le pongo por ejemplo el de Harrods (otra noticia de la que le ofrecí más referencias y que usted evitó comentar posteriormente, qué curioso!).
Usted decía
"Yo esa noticia no me la creo. Y no me la creo porque eso es ilegal, y sería por tanto denunciable en el juzgado de guardia. Y como ni el PP ni nadie lo ha denunciado, y solo la COPE y medios afines se han hecho eco de la noticia, pues yo no me la creo. Punto."
Pues bien, a pesar de que nadie lo haya denunciado por ilegal -y esto está muy bien que usted lo reconozca- el viaje existió y Zapatero fue de compras por Harrods.
http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2006/07/25/zp_utilizo_un_avion_oficial_para_irse_de
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=263813
http://www.elmundo.es/papel/2006/07/30/opinion/2005885.html
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=8372
http://www.elsemanaldigital.com/arts/54510.asp?tt
Y es que el mundo, la "realidad" y la especie humana son más complejos de lo que usted se imagina.
Y qué decir de su noticia 33B, tan mal interpretada?
Parece que ya no es sólo Garzón quien acusa a los que falsearon el documento sobre el ácido bórico!!!
¿Será una conspiración de todos los jueces de España para meterle caña a la derecha?
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/jueza/Gallego/imputa/jefe/peritos/acido/borico/csrcsrpor/20061019csrcsrnac_9/Tes/
Con esas precipitaciones a la hora de juzgar a la ligera no me extraña que luego venga usted diciendo que escuchó en la COPE lo contrario de lo que realmente dijeron.
Error de comprensión que repite usted de nuevo con su noticia sobre las "herriko tabernas" ya que es el Supremo, no el Gobierno de ZP quien emprende la acción. Lo que queda por ver ahora es cuál va a ser la respuesta de este gobierno o incluso de sus topos en la Justicia. Como dice hoy mismo El Mundo:
"Ahora Conde-Pumpido tendrá que demostrar hasta qué punto está dispuesto a contrariar la decisión del Alto Tribunal, ya que éste le ha preguntado si está de acuerdo con un embargo cautelar de los bienes y un cierre de las herriko tabernas necesario para asegurar el éxito de la operación."
¡Humo, humo! Todo lo que vende usted es humo.
Así que razona usted mal, no comprende lo que lee y además -esto es lo realmente grave- es usted un mentiroso.
Y esto lo digo poniendo encima de la mesa los datos. Asegurándome.
No tiene usted ninguna credibilidad. El día que acierte le va a pasar como al niño del cuento. ¡Que viene el lobo!
Y nadie le va a creer ya.
"Y si no lo hace queda acreditado -esta vez sí, con datos encima de la mesa- que usted mintió obcecada y reiteradamente y no tiene ninguna credibilidad"
ResponderEliminarFalso. Yo no mentí. La COPE dijo exactamente lo que defiendo: Que al contrario que la EPA, según la "estadística de paro" el paro subión en 100 mil personas.
Lo único que acredita usted es que yo no puedo acceder a las noticias de aquel día más o menos a aquella hora.
Le he enviado otro ejemplo, este sí documentado con el audio completo. Si no quiere perder el tiempo, lo entiendo. Pero entonces no me acuse a mi de mentir, porque es falso que yo mienta. Y SI he puesto datos encima de la mesa.
Y le he comentado otro ejemplo más, ese sin necesidad de perder tiempo con audio o sin él, clarísimo y que repite la COPE constantemente (quizá usted no la oye): La COPE miente al decir que el EGM no hace las encuestas. Si no hace las encuestas, ¿como es que descubrieron las encuestas falsas de Abellán?
Lo siento, pero lo que yo digo es cierto, y lo qeu dice la COPE es falso. Que le vamos a hacer...
Me crea usted o no, ahí está, así de fácil. Yo no miento. La COPE sí.
39B:
ResponderEliminarDespilfarro y totalitarismo del PP en Murcia.
http://actualidad.terra.es/provincias/murcia/articulo/psoe_arremete_television_autonomica_1161811.htm
"¡Humo, humo! Todo lo que vende usted es humo."
Al contrario, caballero. Acabo de ponerle los datos encima de la mesa.
Es impresionante como ma los de su cuerda le cuelan "sus mismos políticos" argumentos o falacias que simplemente con pensarlas un poco basta para ver que le engañan a uno.
Le comento por ejemplo, una que todos pudimos oirle a Fraga al poco de ganar ZP las elecciones. Al parecer, según Fraga, ZP no iba a continuar el Plan Galicia. Pero al parecer, él sí, comprometido con Galicia, continuaría con el Plan Galicia. Y entonces la pregunta es: ¿Cómo es posible que Fraga sí se comprometa con el Plan Galicia? ¿En qué consiste dicho plan? ¿En invertir dinero en Galicia...? ¿Cuál era la alternativa? ¿Que la Xunta invirtiera ese dinero en León?
Son razonamientos ridículos como este (o el de la COPE que hoy dijo que el EGM no hacía siquiera las encuestas, cuando fue haciendo encuestas que pillaron a Abellán) los que nos permiten decir que esta gente miente con todas las letras.
Lo siento, pero usted, objetivamente, no ha presentado las pruebas de su denuncia sobre la mentira de la COPE. Le recuerdo que esa fue la "mentira" que usted mismo escogió cuando yo le pregunté. Debió parecerle inapelable. Falta la más mínima evidencia de lo que usted sostiene. No es posible creerle. Usted hablaba en
ResponderEliminarhttp://radikaleslibres.blogspot.com/2006/07/fonotecas-del-11-m.html
de tener los "datos encima de la mesa". Mentira. Debería haberse asegurado antes de contar semejante trola.
Cuando después de tres días, del 28 al 31 de julio, nadie le contestaba en este blog (ahora entiendo por qué: se ve que ya le conocían bien) se atrevio a decir lo siguiente, hablando de hecho "demostrado":
"Queda entonces demostrado, con los datos encima de la mesa, y por asentimiento de la mayoría de este blog, que en la cadena COPE MIENTEN como cosacos, y que toda afirmación que venga de este medio de comunicación deberá ser contrastada antes de ser tenida en cuenta."
Está bien claro lo que pretendía entonces: una enmienda a la totalidad de la cadena COPE.
Me sobra entonces autoridad para devolverle la pelota a usted, persona individual, no ente abstracto. Se lo merece como aquel alguacil alguacilado:
Queda entonces demostrado, con los datos encima de la mesa, y por asentimiento de la mayoría de este blog, que Carlos Souto MIENTE como un cosaco, y que toda afirmación que venga de esta persona deberá ser contrastada antes de ser tenida en cuenta.
Y además, objetivamente, entendió mal la noticia de Garzón y la de las "herriko tabernas", que usted mismo envió.
Asimismo, objetivamente, razonó usted con escasa lógica cuando desechó de aquella forma la noticia de Zapatero en Harrods.
Todo humo y empecinamiento. Como cuando sigue diciendo, lastimosamente,
"Lo siento, pero lo que yo digo es cierto, y lo qeu dice la COPE es falso. Que le vamos a hacer...
Me crea usted o no, ahí está, así de fácil. Yo no miento. La COPE sí."
¿Ahí está? ¿El qué? ¿Dónde?
Porque ahora han cambiado las tornas y soy yo quien le reta a que sea "capaz de hacerme tragar mis palabras".
Miente usted. Así de fácil.
"stá bien claro lo que pretendía entonces: una enmienda a la totalidad de la cadena COPE"
ResponderEliminarEfectivamente. Pretendo una enmienda a la totalidad. Los de "u cuerda" mienten constantemente, y no se puede saber cuando dicen la verdad y cuando mienten. Esa es mi afirmación, y tengo ejemplos sobrados.
"Queda entonces demostrado, con los datos encima de la mesa"
Al contrario. Usted no me ha pillado a mi en ninguna mentira. Cuando yo afirmé que con los datos encima de la mesa la COPE mentía, decía la verdad y toda la verdad. La COPE hizo aquella afirmación, y cualquiera que oyera la COPE aquel día lo pudo oir. Que yo ahora no sea capaz de recuperar aquel audio no es motivo para llamarme mentiroso.
Además, como tengo muchas muchas otras mentiras de la COPE, puedo mantener mi afirmación con audio incluido.
"objetivamente, entendió mal la noticia de Garzón"
Ya ya lo reconocí. No pasa nada. Somos humanos, ¿verdad?
"y la de las "herriko tabernas", que usted mismo envió"
Esto es falso. El supremo arremete contra las herriko tabernas. Eso va en contra de la justicia por parte de ZP a favor de ETA. No es de recibo decir que cuando la justicia le mete caña a ETA es porque la justicia es independiente, y cuando la justicia no le mete caña, entonces es porque ZP maneja la justicia a su antojo.
"objetivamente, razonó usted con escasa lógica cuando desechó de aquella forma la noticia de Zapatero en Harrods"
Yo no sé lo que pasó con ZP en Harrods. Me parece muy probable, por ejemplo, que ZP fuese a Londres en visita oficial con su mujer (la cosa más normal del mundo), y que aprovecharan la visita para darse un paseo por Harrods. Eso no es delito, lo siento. Que fletase un avión para ir exclusivamente a Harrods sí lo sería. Si realmente ZP hubiese cometido ese delito, estaremos de acuerdo, ya habría una denuncia al respecto. Como no la hay (que yo sepa), yo deduzco que ZP no fletó un avión oficial exclusivamente para irse a Harrods.
De todas formas, mi afirmación de que el PSOE es más liberal que el PP, sigue a salvo tras esta noticia, si lo comparamos por ejemplo (tan solo un ejemplo) con la boda que Aznar le organizó a su hija por todo lo alto, con honores de princesa.
"¿Ahí está? ¿El qué? ¿Dónde?
Porque ahora han cambiado las tornas y soy yo quien le reta a que sea "capaz de hacerme tragar mis palabras"
Pues ahí tiene usted lo que dice Centeno. Para este sí que tengo un audio.
Lo de Abellán, como Federico lo repite día sí y día también, se lo podrá confirmar cualquiera que oiga la COPE (supongo que usted no la oye, o de lo contrario no estariamos aquí discutiéndolo).
Repito: La COPE miente con asiduidad. Comprobado y contrastado con las cifras sobre la mesa. Le he dado la demostración (la del señor Centeno con su audio), si no la quiere ver, usted sabrá por qué.
He buscado la noticia del a EPA del 28-7-2006. Curiosamente, no aparece el audio por ninguna parte en la COPE, cuando sí aparecía la noticia en el LD. Quién sabe, quizá ya saben que haí han colado una mentira, y la esconden... ¿No le parece a usted extraño que ese dato de la EPA no aparezca por ningún lado?
40B:
ResponderEliminarEl superávit del estado hasta septiembre alcanza el 1.21% del PIB!!! Están que se salen estos sociatas, ¿eh?!!!
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=1634998
"Porque ahora han cambiado las tornas y soy yo quien le reta a que sea "capaz de hacerme tragar mis palabras.
Miente usted. Así de fácil"
No es cierto. Miente la COPE, y no yo.
Puede usted tragarse sus palabras escuchando este audio, como ya le he dicho:
http://www.lalinterna.com/index.php?/la-linterna/escuchar/tertulia_economica_del_martes_11_de_julio/
A partir del instante 17:10, el señor Centeno MIENTE, como ya le he explicado, cuando dice:
"Oiga mire usted, que eso no es lo que pagan las hipotecas. Como tiene usted tanta cara. Las hipotecas pagan el euribor +0.7 o +1 aproximadamente.
Bueno, esto significa que a final de año, el TAE, es decir lo que
pagan las hipotecas va a estar entre el 5 y el 5.25%"
Las hipotecas no pagan euribor +0.7-1 aprox, sino que las hay desde +0.33 sin comisiones ni gastos (como la de INGDIRECT).
Y 3.5%+0.7=4.2%, y no 5-5.25% como dice este señor. Y no es un error "de bulto", sino que es el meollo de su argumentación. A quien le dice "¿como tiene usted tanta cara?" es a quienes comparan ese 4.2% con el IPC. Es decir, ni el beneficio de la duda se merece este señor.
Con los datos encima de la mesa, como debe ser.
Si lo quiere oir usted, con sus propios oidos, hágalo. Pero por favor, no me vuelva usted a llamar mentiroso sin haber visto esta mentira de la COPE.
Para oir a la COPE rajando contra el EGM cuando fueron sus encuestas y sus estadísticas las que le permitieron descubrir la infiltración de Abellán, solo tiene que escucharla una horita cada mañana.
Responda usted: Si el EGM no hacía esas encuestas, entonces, ¿como es posible que pillaran a Abellán? Pensando bien, podemos considerar lo de Abellán una investigación. Pero pensando mal, podemos pensar que la COPE pensaba no decir nada y aprovechar esas encuestas falseadas para hacer subir la audiencia de su emisora. ¿Verdad?
La COPE también dice que es lider de audiencia. Que más quisieran ellos. Eso es FALSO. Es MENTIRA. La líder en este país, por mucho que pataleen, es la SER. Punto.
41B:
ResponderEliminarLa Espe se gasta los dineros de todos los españoles en darle un empujón a la sanidad pública!!!
http://actualidad.terra.es/provincias/madrid/articulo/aguirre_torrejon_ardoz_1163337.htm
Eso es ser consecuente, y no otra cosa... ¿verdad?
¿Existirá realmente algún liberal que aplique políticas liberales en este país... o será un invento de la ciencia ficción?
Mientras tanto... algunos dicen que habelos hailos!!!
Lo que te falta para poder estar a mi nivel, es la intención de encontrar un método de comparación entre lo "liberal" de cada partido.
ResponderEliminarYo he propuesto uno: Comparar los más gordo, lo más importante, los grandes rasgos de la política económica, y no recurrir a lo pequeño, las menudencias, los detalles...
Y en lo gordo, en los grandes temas, el PSOE es más liberal que el PP.
En el tema principal, la futura (creo que para el año que viene) bajada de impuestos del PSOE, y la subida de impuestos del PP durante su mandato, en eso, en lo gordo, resulta que estamos de acuerdo.
Ha mandado usted incluso ejemplos de otro tipo de "totalitarismos", como los de Barcelona y Valencia contra la prostitución, en los que también quedaba claro que el PP es más totalitario y contrario a las libertades que el PSOE!!!
¿Cómo medirlo? ¿Cómo comparar y poner en cada lado de la balanza toda la información aquí acumulada?
Usted todavía no ha propuesto su método para distinguir cuál de ambos partidos es más liberal. ¿Qué le parece la mía de evaluar "lo gordo"?
Yo diría que en todas todas las comparaciones ha salido perdiendo el PP. Que el PSOE saca una licencia de TV para Polanco... la Espe saca 30!!! Que el PSOE multa con 500 euros a las putas en Barcelona... el PP multa con 1000 en Valencia. Que el PP redujo el déficit... el PSOE tiene superavit!!!
En fin. Que sin un método común para pesar esa balanza creo que es inútil seguir.
Yo seguiré afirmando, según mi método de evaluar lo gordo primero, que el PSOE es más liberal que el PP, pues baja impuestos mientras el PP los sube.
En esta ocasión, aunque sacaré a relucir alguna metira nueva, quiero sobre todo demostrar que no es usted una persona sincera y que suele usted presentar argumentos con conocimiento de sus fallos lógicos. Para demostrar esto necesito considerar como premisa que es usted una persona inteligente, al menos de inteligencia normal y si se para a pensar las cosas con tranquilidad, vaya, como la mayoría de la gente. Si tuviera usted alguna tara oculta este razonamiento mío debería ser revisado a la baja.
ResponderEliminarDejo de lado en esta ocasión la noticia en sí que usted daba sobre la "estadítica de paro" en la COPE aunque recuerdo que no ha hecho usted que me tragara mis palabras.
1. Cuando dijo usted en
http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/07/fonotecas-del-11-m.html
eso de
"Queda entonces demostrado, con los datos encima de la mesa, y por asentimiento de la mayoría de este blog, que en la cadena COPE MIENTEN como cosacos, y que toda afirmación que venga de este medio de comunicación deberá ser contrastada antes de ser tenida en cuenta."
Estaba mintiendo con conocimiento de causa. Sería más preciso decir en mi opinión que estaba usted engañando. El hecho en sí de queno le contestara nadie durante tres días puede ser debido a múltiples razones. Lo sabe porque es usted inteligente por tanto también sabe -y sabía en el momento de escribir aquello- que ese hecho no demostraba lo que usted decía. No lo demostraba. Punto.
2.Cuando se habla de poner algo "encima dela mesa" se entiende que no tiene porque haber, físicamente, una mesa presente. Pero asimismo se entiende que la expresión indica una cierta consistencia o "evidencia" presencial de aquello que se está presentando. Cuando usted decía haber presentado esos datos de la mentira de la COPE (y no estoy hablando ahora de la mentira en sí, como dije antes, sino de la expresión empleada "datos encima de la mesa") no era cierto. Sólo nos estaba transmitiendo unos datos supuestamente recuperados de su memoria, sin mayor evidencia o consistencia. Con esto quiero decir que la pretensión de haber presentado datos "encima de la mesa" es totalmente inadecuada. Precisamente si tuviera usted los datos presentados de esa forma manifiesta no estariamos discutiendo de eso. Creo que usted sabe que tengo razón al decir esto, porque es inteligente. Eso no quiere decir que vaya a darme la razón, porque no es usted noble de corazón.
3. Cuando dice usted
"Efectivamente. Pretendo una enmienda a la totalidad."
Está reconociendo ya, aunque indirectamente, su mala fe.
4. Usted reconocio lo que yo dije de "objetivamente, entendió mal la noticia de Garzón". Y añade:
"Somos humanos, ¿verdad?"
Sí, lo reconció, pero tarde, mal y a rastras. Se lo he tenido que recordar varias veces. Además compruebo que es usted mucho más indulgente consigo mismo que con los demás. Otro rasgo típicamente humano pero que usted estira demasiado a su favor. Ya antes, cuando lo de la "triquiñuela léxica", le sirvió para intentar eludir que lo suyo había sido un mentira. En cambio los demas, cuando no son de su cuerda, más bien afines a la COPE, no parece que puedan cometer simples errores o equívocos sin mala fe. No, los demás siempre mienten. No es usted noble de corazón. No practica lo suficiente el saludable ejercicio de la empatía, entendida como la capacidad de ponerse en el lugar de los demás, en lo mental y en lo afectivo.
5. Respecto a lo que le indiqué sobre su noticia de las "herriko tabernas" me responde usted muy retorcidamente:
"Esto es falso. El supremo arremete contra las herriko tabernas. Eso va en contra de la justicia por parte de ZP a favor de ETA. No es de recibo decir que cuando la justicia le mete caña a ETA es porque la justicia es independiente, y cuando la justicia no le mete caña, entonces es porque ZP maneja la justicia a su antojo."
Mire, el Supremo está actuando en contra de la política del Gobierno. Lo sabe perfectamete porque es usted inteligente si se para a pensar las cosas con tranquilidad. Lo que no es de recibo es su argumentación. ¿O es que usted piensa ya de forma automática que, efectivamente, el Gobierno ya lo controla todo y está dirigiendo al Supremo en esto? Por favor.
6. Cuando ya a estas alturas, después de los enlaces que envié, me dice usted a propósito del viaje a ZP a Harrods:
"Yo no sé lo que pasó con ZP en Harrods."
La mentira y afán de engaño por su parte no puede ser ya más palpable.
En la primera ocasión parecía usted tenerlo muy claro:
"Yo esa noticia no me la creo. Y no me la creo porque eso es ilegal, y sería por tanto denunciable en el juzgado de guardia. Y como ni el PP ni nadie lo ha denunciado, y solo la COPE y medios afines se han hecho eco de la noticia, pues yo no me la creo. Punto."
Pero ahora, ya no le parece necesariamente ilegal, verdad? Ahora ya lo empieza a ver de otro modo,verdad? Y entonces aquel "Punto"??
Es usted un mentiroso y tiene mala fe. A estas alturas ya sabe que la noticia es correcta pero se niega a reconocerlo sin más. El viaje no fue un viaje oficial orque no está registrado en ninguna parte. Para los viajes oficiales hay hegistros y la prensa los recibe automaticamente. Este viaje fue de tapadillo y lo descubrieron. Créaselo o no. Pero en realidad usted sabe que es verdad, porque es inteligente.
Y cuando usted busca por segunda vez el argumento:
"Si realmente ZP hubiese cometido ese delito, estaremos de acuerdo, ya habría una denuncia al respecto."
Se equivoca. Aunque en este caso, no veo tan claro que no lo esté diciendo en serio. Tal vez no sea usted muy inteligente, nada más. Y no entienda que a menudo las cosas son un poquito más complejas y que no todas las cosas denunciables se denuncian, sobre todo cuando concierne a grandes personalidades como el presidente del gobierno. No digamos ya a la familia real. Esta gente goza de gran impunidad.
En fin.
7. Cuando dice utsed:
"He buscado la noticia del a EPA del 28-7-2006. Curiosamente, no aparece el audio por ninguna parte en la COPE, cuando sí aparecía la noticia en el LD. Quién sabe, quizá ya saben que haí han colado una mentira, y la esconden... ¿No le parece a usted extraño que ese dato de la EPA no aparezca por ningún lado?"
Esto ya es el colmo de la caradura. Me está usted insultando directamente a la cara. Usted, en cambio, no considera que yo pueda ser una persona siquiera mínimamente inteligente.
A mí no me parece extraño, no. Ese dato de la EPA que usted daba no aparece por ningún lado porque es falso. Es muy simple. Todo encaja a la perfección.
Además, en el enlace que yo le daba el 23 de octubre
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2006-07-28&num_edi_on=1454&cpn=1276284509&seccion=ECO_D
Libertad Digital daba correctamente la noticia de la EPA. Sin invertirla ni cuestionarla.
¿No decía usted que, más que un medio afín a la COPE lo consideraba el "mismo medio"? Para ser exactos decía:
"Más que afín, lo considero el mismo medio, pero en otro formato"
¿En qué quedamos? ¿Me va a salir con lo de la triquiñuela léxica y conque usted es humano?
Todo encaja, Fariseo. No veo nada extraño.
Y como usted no es capaz de responder de forma convincente a todas estas acusaciones mías que cuestionan su sinceridad y buena fe se lanza a intentar tratar nuevos temas, nuevas "mentiras" de la COPE, a ver si dejamos ya de una vez este capítulo que tanto le incomoda.
Y de nuevo me lanza retos:
"Usted todavía no ha propuesto su método para distinguir cuál de ambos partidos es más liberal."
¿Y cuando he pretendido yo tal cosa? Es usted el único metido en la absurda tarea de "el PSOE es más liberal que el PP".
Usted sabe además que emplea la palabra "liberal" de forma ambigua y equívoca. Llega un momento que uno tiene la impresión que para usted puede significar demasiadas cosas.
Yo no necesito demostrar nada. Todo el mundo lo sabe, incluso usted, que es inteligente, que el PP era al menos algo más fiable y predecible que el PSOE. El PSOE está creando gran inseguridad y miedo en mucha gente.
Pero bueno, yo de este tema paso. No lo pienso discutir con usted. Le dije unas palabras muy gruesas en una ocasión que no quiero repetir. Simplemente le digo que no hay día que pase en esta discusión que no me reafirme más y más en su contenido.
32. El PSOE quiere imponer el CAC en toda España
ResponderEliminarhttp://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/09/28/el_psoe_quiere_imponer_el_cac_en_toda_es
El CAC condena la libertad de prensa en España
ETA y el CAC catalán han hecho que el nivel de libertad de expresión en España esté por debajo de lo que tienen en Panamá, Namibia, Ghana o Benín, según la clasificación mundial que elabora Reporteros Sin Fronteras. La banda terrorista ya hacía que nos mantuvieran relegados a un lejano puesto en el listado, pero la puesta en marcha del órgano censor catalán nos sepulta a un vergonzoso puesto 42º.
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/10/24/el_cac_condena_aun_mas_a_una_espana_ya_t
Vengo aquí picado siguiendo las miguitas que chucho dejó en
ResponderEliminarhttp://radikaleslibres.blogspot.com/2006/10/con-pistolas-no-hay-dilogo.html
Así por encima parece claro que chucho lleva la razón de calle al menos la mallor parte.
No sé si estoy un poco loco pero me puse a perder tiempo escuchando algo de lo audios en
http://www.lamanana.com.es/index.php?/lamanana/calendario/2006/07/28/
y en el minuto 46 de éste sale algo de la epa
http://www.lamanana.com.es/audios/tertulia280706.mp3
dice algo asi: acaba de conocerse la encuesta de población activa del 2º trimestre. la tasa de paro a bajado del 9 al 8 y medio por ciento.
Algo es algo. No se puede decir que no sale nada por ninguna parte. ;)
Sal-U2
"quiero sobre todo demostrar que no es usted una persona sincera y que suele usted presentar argumentos con conocimiento de sus fallos lógicos"
ResponderEliminarEstoy acostumbrado a que en lugar de rebatir argumentos se ataque directamente a mi persona. Pero le destaco lo inconsecuente que es usted haciendome objeto de esa "enmienda a la totalidad" cuando usted se quejaba de la mía a la COPE. Yo en cambio, acepto esa enmienda hacia mi persona, siempre que tenga usted motivos "fuertes" y convincentes para hacerla.
"Si tuviera usted alguna tara oculta este razonamiento mío debería ser revisado a la baja"
Siempre es una posibilidad, que yo tenga algún problema, ¿verdad? Pero no se olvide usted de la posiblidad recíproca, que es que lo tenga usted... :-D
"Dejo de lado en esta ocasión la noticia en sí que usted daba sobre la "estadítica de paro" en la COPE aunque recuerdo que no ha hecho usted que me tragara mis palabras"
Destaco que usted tampoco ha hecho que me tragara las mías. Dice usted que yo mentí, pero para demostrar que mentí debería usted encontrar ese audio de la COPE, y comprobar que no se mencionaba tal estadística de paro. Le ruego que intente localizarlo. Yo estoy en ello... si lo consigo (o lo consigue usted) se tragará sus palabras.
De todas formas, yo SÍ le he dado otro audio en el que se demuestra con datos una (de tantas) mentira de la COPE.
"1. Cuando dijo usted en
...
eso de
...
Estaba mintiendo con conocimiento de causa. Sería más preciso decir en mi opinión que estaba usted engañando. El hecho en sí de queno le contestara nadie durante tres días puede ser debido a múltiples razones"
Tiene usted razón ahí. Pero yo puse datos encima de la mesa, que estuvieron a disposición de cualquiera aquel día (cualquiera pudo haber escuchado aquel informativo). Y pensé que seguiría a disposición de cualquiera ahora.
"ese hecho no demostraba lo que usted decía. No lo demostraba. Punto"
Al contrario. Yo escuché una mentira en la COPE. Y lo dije en este blog, exactamente como la escuché. Con datos encima de la mesa. Con fecha y hora. Demostración explícita de que la COPE miente. Efectivamente, ahora no consigo recuperar aquel audio, lo siento, igual que tampoco lo puede recuperar usted (supongo). Pero le he dado a usted "otro" audio con "otra" demostración. Por qué en lugar de distraer la atención sobre mi incapacidad de recuperar aquel audio (de la cual no tengo culpa) no se centra en lo importante: La mentira de la COPE, demostrada (esta sí) con audio.
"la expresión indica una cierta consistencia o "evidencia" presencial de aquello que se está presentando"
Y yo la he dado. Fecha y hora en que se hizo aquella afirmación.
"Cuando usted decía haber presentado esos datos de la mentira de la COPE ... no era cierto"
Si era cierto. Si usted, por ejemplo, hubiese escuchado la COPE esa mañana, habría podido corroborar lo que yo decía en el blog.
"Sólo nos estaba transmitiendo unos datos supuestamente recuperados de su memoria, sin mayor evidencia o consistencia"
Esto siempre es así. Cuando usted escribe algo en este blog, siempre pasa antes por su memoria.
"Con esto quiero decir que la pretensión de haber presentado datos "encima de la mesa" es totalmente inadecuada"
Por favor, se lo ruego, céntrese entonces en la mentira para la cuál he proporcionado un audio. Reconozco que me excedí hablando de "datos encima de la mesa", y que debía haber comprobado antes que el audio de esa mañana estaba disponible en la cadena COPE. De haberlo hecho así, si ese audio estuviera disponible, ahora sí tendría esos datos encima de la mesa.
No lo hice, es cierto, y me excedí. Pero no me excedí en cambio en este otro audio que sí envié a este blog:
http://www.lalinterna.com/index.php?/la-linterna/escuchar/tertulia_economica_del_martes_11_de_julio/
Como le he dicho, en él el señor Centeno defiende que la economía española está al borde del desastre, diciendo un dato falso, y es que los tipos de las hipotecas subirán al 5-5.5% a final de año. A partir del instante 17:10 de ese audio, el señor Centeno dice una mentira, y suma 3.5 +0.7 y le da 5. Así de claro. Y no es un error, porque es la base de su argumentación.
"Precisamente si tuviera usted los datos presentados de esa forma manifiesta no estariamos discutiendo de eso"
Ahí los tiene usted. Se los acabo de dar. ¿Que le interesa a usted más, comprobar que la COPE miente, o si yo me extralimité al no comprobar que el audio de la COPE estaba disponible?
"Creo que usted sabe que tengo razón al decir esto, porque es inteligente. Eso no quiere decir que vaya a darme la razón, porque no es usted noble de corazón"
Gracias por el piropo. Espero que esté usted de acuerdo conmigo en que si la COPE tuviera disponible ese audio de las noticias de aquel día a aquella hora, entonces yo habría dicho escrupulosamente y exactamente la verdad, con los datos encima de la mesa, y usted se tragaría sus palabras. Es únicamente por ese detalle, que aquella noticia de la COPE no esté disponible, que usted me puede decir (y con razón) que esos datos NO están encima de la mesa. Pero al menos, reconozca usted que SÍ le he puesto otros datos encima de la mesa, que demuestran igualmente que la COPE miente.
"Cuando dice usted
"Efectivamente. Pretendo una enmienda a la totalidad."
Está reconociendo ya, aunque indirectamente, su mala fe"
La misma que usted, que ha lanzado esa "enmienda a la totalidad" contra mí. Pero le recuerdo lo que yo dije a continuación, cuando le respondí a esa "enmienda a la totalidad": Efectivamente, podría encontrar una, o mil mentiras de la COPE, y eso no significaría que la 1001 fuese mentira también. Pero al menos, significa que debemos tener cuidado con lo que se dice en esta emisora, e intentar contrastar con otras fuentes de información.
>"Somos humanos, ¿verdad?"
"Sí, lo reconció, pero tarde, mal y a rastras. Se lo he tenido que recordar varias veces"
No es cierto... pero ¿qué más da? ¿Vamos a bajar a discutir esas nimiedades, o preferimos discutir sobre cosas más importantes?
"compruebo que es usted mucho más indulgente consigo mismo que con los demás"
No es cierto. Si el otro reconoce su error, como he hecho yo, no hay ningún problema. En eso consiste discutir. Yo nunca nunca le he reprochado a nadie (como hace usted) algo de lo que ya ha reconocido su error.
"los demas, cuando no son de su cuerda, más bien afines a la COPE, no parece que puedan cometer simples errores o equívocos sin mala fe"
Que el señor Centeno se equivocara, o que la COPE se equivocara en su "estadística de paro" que no existe, no son afirmaciones compatibles con la lógica. El 5-5.5% del señor Centeno eran la base de su "como tiene usted tanta cara!!!". Si bajamos al 4.2% real, entonces ese dato se parece al IPC, a lo cual contestaba el señor Centeno. No es razonable suponer que el señor Centeno se "equivocó" en TODA su argumentación, pues significaría "que ya venía equivocado de casa". No es un simple error en un dato, como puede comprobar cualquiera que oiga aquel audio. Lo mismo ocurre con la "estadística de paro".
"No es usted noble de corazón. No practica lo suficiente el saludable ejercicio de la empatía, entendida como la capacidad de ponerse en el lugar de los demás, en lo mental y en lo afectivo"
Todo lo contrario. Es usted quien no practica la "empatía". Si lo hiciera, se pondría en el lugar de alguien que oye una noticia, falsa en la COPE, lo publica en un blog el mismo día que lo oye, nadie le responde, y un tiempo (bastante) después, cuando alguien viene a reclamar cuentas, se da cuenta de que no dispone del audio de esa mañana en la COPE. Practique usted empatía, y sienta mi indefensión ante su solicitud (lógica, por otra parte) de que le proporcione ese audio. Practique empatía, y sienta la rabia que me da que siga usted aludiendo al audio que no tengo, mientras esquiva y no da respuesta al audio que SÍ tengo. Practique empatía, y dígame como me siento cuando usted me llama mentiroso, cuando le estoy poniendo "otros" datos encima de la mesa, demostrándole (esta vez sí, con datos encima de la mesa) que es la COPE la que difunde mentiras, y no yo.
"Lo que no es de recibo es su argumentación. ¿O es que usted piensa ya de forma automática que, efectivamente, el Gobierno ya lo controla todo y está dirigiendo al Supremo en esto? Por favor"
Yo creo que existe un estado de derecho, en el que justicia y gobierno son independientes. Pero podría ser que estuvieramos ante un gobierno qeu todo lo controla, y que el Supremo estuviera (todavía) "a salvo" de las fauces de ZP. Pero para que yo me crea esto, necesito algo más que que alguien diga "cuando la justicia favorece a ETA, es por culpa de ZP", y luego diga "cuando la justicia perjudica a ETA es porque es un órgano independiente". No me sirve, sin más, esa argumentación.
"ahora, ya no le parece necesariamente ilegal, verdad? Ahora ya lo empieza a ver de otro modo,verdad? Y entonces aquel "Punto"??"
No es cierto. Yo esa noticia no me la creo (que ZP fletara un avión para irse a Harrods). Y no me la creo porque eso es un delito, y nadie le ha denunciado. Sí veo posible que ZP fuera a Harrods "de paso" que estaba en Londres por un asunto oficial. Es muy distinto, como cualquiera puede entender.
"Es usted un mentiroso y tiene mala fe"
Y dale con el piropo. Muchas gracias.
"A estas alturas ya sabe que la noticia es correcta pero se niega a reconocerlo sin más"
No es cierto. Repito que no me la creo. Y si usted se la cree, entonces explíqueme por qué motivo el PP no lo ha denunciado ante los tribunales.
"Este viaje fue de tapadillo y lo descubrieron"
Pues entonces a la justicia con él. Si tienen pruebas, claro... y si no tienen pruebas, que se callen la boca, porque yo sin pruebas no me lo creo.
"en realidad usted sabe que es verdad"
No es cierto. Yo no sé que es verdad. Ni lo sé, ni me lo creo. Pues es un medio del que yo he demostrado que MIENTE (con los datos encima de la mesa) de quien viene la información.
"a menudo las cosas son un poquito más complejas y que no todas las cosas denunciables se denuncian"
Repito: Si tienen pruebas, al juzgado con ellas. Si no las tienen, que se callen la boca. Y a usted le digo lo mismo.
"No digamos ya a la familia real. Esta gente goza de gran impunidad"
El rey no goza de "impunidad", sino que sencillamente no es "responsable de sus actos". Está así dicho en nuestra amada constitución.
"Ese dato de la EPA que usted daba no aparece por ningún lado porque es falso"
"¿En qué quedamos? ¿Me va a salir con lo de la triquiñuela léxica y conque usted es humano?"
Repito: La COPE dió aquel día junto al dato de la EPA el dato de la "estadística de paro". Le estoy diciendo que SÍ lo dió. Y era una mentira. Cualquiera que lo oyera aquel mismo día así lo podrá atestiguar.
"Y como usted no es capaz de responder de forma convincente a todas estas acusaciones mías que cuestionan su sinceridad y buena fe se lanza a intentar tratar nuevos temas, nuevas "mentiras" de la COPE, a ver si dejamos ya de una vez este capítulo que tanto le incomoda"
Al contrario. El capítulo consiste en que la COPE mintió. Efectivamente, no dispongo del audio de esa noticia. Lo siento (mea culpa). Pero sí tengo el audio de otras noticias de la COPE, con más mentiras. ¿No le interesan a usted? Esa noticia sí le hace a usted tragarse sus palabras, pues esta SÍ demuestra que la COPE MIENTE, y no yo al decir que la COPE miente. Y en esta SÍ puedo afirmar con toda propiedad que tengo LOS DATOS ENCIMA DE LA MESA.
"Usted sabe además que emplea la palabra "liberal" de forma ambigua y equívoca"
No es cierto. Le doy estrictamente el significado que tiene. Bajar impuestos es liberal, y subirlos es lo contrario.
"el PP era al menos algo más fiable y predecible que el PSOE"
Porque usted lo diga. Yo al menos pongo datos encima de la mesa para mantener mis afirmaciones.
"El PSOE está creando gran inseguridad y miedo en mucha gente"
En los empresarios va a ser que no. Ahí tiene usted un 3.6% del PIB de crecimiento. Ahí tiene usted al PIB en máximos históricos, y el paro en mínimos históricos... Ahí tiene usted superavit en las cuentas públicas.
"Pero bueno, yo de este tema paso"
Por la cuenta que le trae...!!! lo entiendo.
"No lo pienso discutir con usted"
Porque tengo razón. Y de nuevo con datos encima de la mesa.
Usted mismo hizo una comparación (de las pocas comparaciones que usted hizo):
Barcelona(PSOE): 500 euros de multa a las putas.
Valencia(PP): 1000 euros, y no solo a las putas.
"no hay día que pase en esta discusión que no me reafirme más y más en su contenido"
POrque está usted equivocado, y se dedica a ver lo pequeño en lugar de ver lo grande. Tenemos ejemplos sobrados de que el PP es menos liberal que el PSOE. Sobrados. Pero usted se empeña en ver la paja en ojo ajeno en lugar de la viga en el propio.
"el nivel de libertad de expresión en España esté por debajo de lo que tienen en Panamá, Namibia, Ghana o Benín, según la clasificación mundial que elabora Reporteros Sin Fronteras"
¿Y por qué no dice usted en cambio, que el mismo informe de Reporteros Sin Fronteras pone a España por delante de los EEUU del "liberal" Bush?
"parece claro que chucho lleva la razón de calle al menos la mallor parte"
¿Podríamos concretar, quizá, esa "mayor parte"? Yo creo todo lo contrario.
Yo he establecido un criterio de comparación entre ambos partidos políticos: Primero lo gordo.
Y lo gordo gordo son los impuestos, que nos afecta A TODOS y A NUESTRO BOLSILLO, eso creo. Y en los impuestos, el PSOE es más liberal que el PP. Y lo he demostrado con cifras, pues el PP subió los impuestos durante su mandato, y además de tapadillo, mientras el PSOE los baja.
Después, en lo no tan gordo, ambos tienen ticks totalitarios. Chucho cita el control de la información (TVE, por ejemplo). Y tiene razón. Pero Chucho no da el paso que SÍ DOY YO, y sin el cual todo se queda en palabrería: La comparación.
Y si comparamos, pues resulta que TVE fue CONDENADA por un tribunal por MENTIR respecto a la huelga de CCOO, y todos pudimos oir a Urdaci RETRACTARSE de aquella noticia. ¿Quién controla más la televisión? ¿El PP o el PSOE? Pues yo diría que el PP, que ha sufrido una condena mientras gobernaba por ello.
"dice algo asi: acaba de conocerse la encuesta de población activa del 2º trimestre. la tasa de paro a bajado del 9 al 8 y medio por ciento.
Algo es algo. No se puede decir que no sale nada por ninguna parte. ;)"
Escúchate el otro que mandé sobre Centeno:
www.lalinterna.com/index.php?/la-linterna/escuchar/tertulia_economica_del_martes_11_de_julio/
Verás como ese hombre MIENTE respecto a la situación económica de España y los tipos de interés (minuto 17:10).
Podría admitir que con buena fe se pueda suponer que no miente, sino que fue un error. Pero para admitirlo, necesitaría de tu parte que me explicases cómo disculpas tú ese error, teniendo en cuenta el contexto de esa afirmación del señor Centeno.
Te invito, tras oir el audio, a que hagas ejercicio de empatía y te pongas en el lugar de los oyentes que tienen una hipoteca. Acojona el señor Centeno, ¿eh? Si la COPE tuviera 15 millones de oyentes, incluso podría tener sus consecuencias en la economía ese tipo de afirmaciones catastrofistas y FALSAS.
Si oyes la COPE asiduamente, podrías también explicarme, si el EGM no hace las encuestas y está tan podrido como dice Federico, entonces: ¿Cómo es posible que pillaran a Abellán?
Objetivamente.
42B:
ResponderEliminarHasta la inflación está bajo control!!!
http://www.lavozdegalicia.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=100000109289
El PSOE, desde luego, está que se sale...!!!
43B:
ResponderEliminarEl paro desciende a su mínimo histórico en España, 8.15%, y a un mínimo histórico todavía menor en Galicia, 7.3%.
Es simplemente im-presionante como ha mejorado Galicia en sus índices económicos más importantes desde que la dejó el PP. Es impresionante que por fin su crecimiento de PIB esté por encima del promedio español, y su paro por debajo!!! Supongo que no necesitas un link también de esto, ¿no? Ya sabes donde aparecen estos datos, ¿verdad?
En el Diario de Pontevedra de hoy salía un dato más a favor del bipartito: El Camino de Santiago bate record en año no santo, a pesar de las riadas y los incendios!!!
Repito: El bipartito está que se sale. Y ZP también.
"y un tiempo (bastante) después, cuando alguien viene a reclamar cuentas"
ResponderEliminarYo no he venido a reclamarle cuentas por aquello. Ha sido usted quien ha seleccionado esa "mentira" de la COPE. Yo simplemente acepté efectuar la verificación que usted mismo solicitaba.
Y no encontré lo que usted denunciaba. Eso, unido a que usted interpreta a menudo mal las noticias que lee (Garzón, "herriko tabernas") me hace dudar, legítimamente, de que usted realmente oyera aquello que dice haber oído.
Yo no tengo que probar el negativo de un hecho que usted denunció. Es al revés como funcionan las cosas. Es usted quien debe demostrar su acusación.
Y no puede.
Y sigo sin tragarme mis palabras.
Hastiado.
33. Santano sigue imputado tras declarar sobre la orden para manipular el informe del 11-M y ETA
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276291448.html
"Yo simplemente acepté efectuar la verificación que usted mismo solicitaba. Y no encontré lo que usted denunciaba"
ResponderEliminarTampoco encontró usted lo contrario. Simplemente, no lo encontró. Repito que tiene usted razón en que me extralimité al decir que tenía "los datos encima de la mesa". Yo, efectivamente, tenía esos datos encima de la mesa, incontestables. Como cualquiera que oyera la COPE esa mañana (o a lo largo del día, que repetirían la noticia) y tenga un poco de memoria también los tuvo. Pero, efectivamente, no los tengo encima de la mesa, pues no los puedo poner a disposición de quien me los pida.
"unido a que usted interpreta a menudo mal las noticias que lee"
Aquí se ha excedido usted. Cambie el "a menudo" por "interpretó una vez" mal la noticia y estaremos de acuerdo. No interpreto mal lo de las herriko-tabernas, sino que es usted quien no entiende que no se puede utilizar un argumento (el control de la justicia por parte del gobierno) y el contrario (la independencia de la justicia) según a uno le convenga. Es un recurso muy utilizado por la derecha. Así, tanto dicen que ETA nunca miente, como que a ETA no hay que hacerle ningún caso, según convenga.
"me hace dudar, legítimamente, de que usted realmente oyera aquello que dice haber oído"
Pero le he proporcionado otro audio. Y en este le indico exactamente, matemáticamente, la mentira del señor Centeno, y por qué no puede ser interpretado como un simple error. A ese audio no ha contestado usted, y se empeña en exigirme el otro audio del que (casualmente la COPE no lo ofrece en su página web) no dispongo.
"Yo no tengo que probar el negativo de un hecho que usted denunció"
Mi denuncia es que la COPE miente con mucha frecuencia. Y le he dado muchas muchas pruebas. Hoy mismo, un señor ha afirmado que "en España sobra agua" a las 9:45 (aprox). Eso también es, como todos sabemos, mentira cochina.
"Es usted quien debe demostrar su acusación.Y no puede.
Y sigo sin tragarme mis palabras"
Mi acusación de que la COPE miente sí la he demostrado, matemáticamente.
"Santano sigue imputado tras declarar sobre la orden para manipular el informe del 11-M y ETA
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276291448.html"
Tengo entendido (corríjame si me equivoco) que también siguen imputados quienes falsificaron otro informe. Quizá a usted un hecho le parezca más relevante que el otro... Si es así, me gustaría saber por qué.
"Así por encima parece claro que chucho lleva la razón de calle al menos la mallor parte"
ResponderEliminarChucho debería al menos haber admitido que en Valencia el PP es más totalitario que el PSOE en Barcelona. Los datos los ha proporcionado él mismo.
"No sé si estoy un poco loco pero me puse a perder tiempo escuchando algo de lo audios"
Tienes razón que en ese audio dan la noticia correctamente. Pero yo lo oí en medio de noticias normales y corrientes, en un boletín informativo que daba una mujer. Intentaré hacerme con el audio íntegro de esa mañana.
De todas formas, repito, tengo más audios a mi disposición de la COPE. Y nadie ha respondido aquí al otro audio, el del señor Centeno, donde la mentira es evidente y, esta vez sí, los datos están encima de la mesa a disposición de cualquiera.
No es necesario más que oir la COPE de vez en cuando para haber escuchado la otra mentira, la de que el EGM no hace las encuestas (dicha por Federico). Esto también es mentira. Y solo hace falta razonar un poco para darse cuenta de que si el EGM no hiciera efectivamente las encuestas (o las hiciera mal) entonces no habría pillado a Abellán.
Ahí teneis dos mentiras evidentes. Cuando respondáis a ellas (si tenéis algo que responder, claro), os mando más.
Las mentiras evidentes y que YO he DEMOSTRADO con DATOS ENCIMA DE LA MESA hans sido las suyas, don Carlos Souto.
ResponderEliminar34. El camarada Solbes nos sube los impuestos
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_34163.html
"Las mentiras evidentes y que YO he DEMOSTRADO con DATOS ENCIMA DE LA MESA hans sido las suyas"
ResponderEliminarPara hacer una afirmación como esa, caballero, hay que tener mucho más de lo que usted tiene.
Usted no ha demostrado, en absoluto, que yo haya mentido. Entre otras cosas, porque eso es imposible: YO NO MIENTO.
Usted ha demostrado que tanto usted como yo somos incapaces de encontrar el audio de aquella noticia. No se preocupe, se lo he pedido a la COPE y en breve espero poder disponer de ese audio para hacerle tragarse sus palabras (espero que la disculpa sea rotunda y sin matices, si consigo el audio).
En cambio, repito, en cambio YO SI he demostrado con datos encima de la mesa que la COPE miente. No con la mentira sobre la "estadística de paro", es cierto, pues no he conseguido ese audio, pero SI con la mentira del señor Centeno sobre el aumento de los tipos en las hipotecas. Y SI también con la mentira sobre el EGM (esta última, también sin datos sobre la mesa, ni falta que hace, pues cualquiera que oiga la COPE sabe de que hablo (espero que usted la oiga al menos tanto como yo, ya que se atreve a ponerse a mi nivel en esta discusión).
Y el "camarada Solbes" NO nos sube los impuestos, sino que los baja. El montante, ayer lo hemos podido ver en los informativos, asciende a 4 mil millones de euros!!! Eso es lo que nos ahorraremos TODOS los españoles el próximo año en impuestos (incluido el de sociedades).
"Solbes ha dicho que se verá forzado a subir las tarifas eléctricas y agua"
Es decir, muy clarito y con buena letra, el precio máximo, que mantuvo el gobierno del PP sobre estas tarifas, Solbes lo va a elevar. Si multiplicara ese precio máximo por 100 mil, entonces únicamente quedaría el libre mercado para regular los precios de esas tarifas eléctricas, ¿no? Es decir, subir los precios máximos, a la vez que se bajan los impuestos, es una medida LIBERAL y no al contrario.
El PSOE sigue siendo más liberal que el PP. ¿Cuándo te darás cuenta, Chucho?
"cuando es el Estado quien emula el sistema de libre mercado manipulando los precios con impuestos (sistema Solbes)"
ResponderEliminarCorrígeme si me equivoco, pero esto creo que es mentira. Solbes no va a manipular los precios de la electricidad subiendo los impuestos, sino que simplemente va a subir los precios máximos de la electricidad que las eléctricas pueden cobrar a los consumidores, ¿verdad?.
"cuando los únicos responsables de tan nefasto panorama han sido los fatales controles de precios al estilo soviético impuestos por el gobierno"
¿Alguien podría citar aquí el BOE en el cual el "actual" gobierno estableció los precios máximos de la electricidad? ¿O quizá ese BOE saldría con "el anterior" gobierno?
Salgamos de dudas...
Por cierto:
ResponderEliminar44B:
Una y otra vez, el PSOE vuelve a demostrar que es más liberal que el PP:
La rebaja del IRPF y de Sociedades le costará al Estado 9.250 millones
http://www.lavozdegalicia.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=5249778
Y respecto a Endesa y EOn:
45B:
El juez abre diligencias contra E.On y Endesa por uso de información privilegiada
http://www.lavozdegalicia.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=5249779
Y esto, de la prensa diaria y no de "fuentes claramente parciales". Igual que en La Voz, estas noticias se podrán encontrar en cualquier otro diario.
Objetivamente.
46B:
ResponderEliminarMás de la propia prensa del día.
La Ley del Libro LIBERALIZA el precio de los manuales de texto.
http://www.informativos.telecinco.es/ley-libro/dn_35173.htm
La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, dijo al presentar el proyecto de ley que esta medida "favorecerá a las familias que se beneficiarán de los efectos en el precio de un sistema libre" y contribuirá también a "proteger a los libreros minoristas"
No es impresionante!!!
El PP mantiene el control estatal de los precios de los libros, y tiene que venir el PSOE a LIBERALIZAR el mercado!!!
Chucho, más claro agua. Es una pena, porque podíais estar difrutando vuestros días de gloria liberal... y en lugar de eso estáis centrados en cuatro tonterías sin importancia, mientras el PSOE lleva a cabo vuestra propia revolución (bueno, pongamos que al menos un poco...).
Destaco que te estás quedando un poco atrás, y eso aún echando mano del LD.
46B:
ResponderEliminarAmenazan de muerte a Pilar Manjón:
http://www.20minutos.es/noticia/30387/0/manjon/amenazas/muerte/
Pilar Manjón: "He tenido que marcharme de Madrid tras recibir amenazas de muerte"
¿Qué opinan "los liberales" de esta coacción a la libertad de expresión, de este otro "terrorismo" que acaba echando a la gente de su tierra?
¿Acaso no han aterrorizado a esta mujer, hasta que se ha tenido que marchar?
Esto no es de la prensa del día, pero es interesante preguntarse quiene son esos que amenazaron a esta mujer.
35. El juez envia a prisión a los dos ex alcaldes socialistas de Ciempozuelos por cohecho y blanqueo de dinero
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276291817.html
47B:
ResponderEliminarETA exige al Gobierno que cumpla.
Vaya, eso significa que "el gobierno no cumple" con ETA, es decir, que no cede, es decir, que le planta cara, es decir, que no hay cesión a los terroristas!!!
Qué cosas, ¿eh?
http://www.lavozdegalicia.es/se_espania/noticia.jsp?CAT=103&TEXTO=100000109772
Y fuera de la prensa diaria, esta otra:
Alcalde de Toques (del PP) se niega a dimitir en un pleno en el que se empujó e insultó a los periodistas (viva la libertad de expresión!!!)
Fraga apoyó al alcalde de Toques tras ser condenado por abusos sexuales a una menor. ¿Notas la diferencia?
Hasta incluso ahí, el PSOE es más liberal que el PP!!!
En su descargo, Fraga aludió al sexo libre, a ver de que se escandalizaban los rojos, cuando ellos mismos pregonan la orgía y el fornicio... Como si fuera lo mismo, el sexo consentido entre dos adultos que los abusos a una menor!!!
Es típico de la derecha confundir el tocino con la velocidad.
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/01/27/espana/1075196082.html
ResponderEliminarPerdón, me dejé atrá el link. Aprovecho para hacer notar que es de "El Mundo". A ver cuando Chucho nos deleita con noticias del Vieiros, Rebelion o similar!!! Otra diferencia entre él y yo: Yo no necesito recurrir constantemente al LD de los rojos.
http://www.lavozdegalicia.es/se_galicia/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=5256011
ResponderEliminar48B:
El PP denuncia el recorte de presupuesto de protección civil.
El PP, como siempre, tan liberal, pidiendo que los fondos públicos aumenten sin fin... y quejándose de los recortes del gasto público!!!
49B:
ResponderEliminarEl PP vota en Andalucía lo que rechaza en Cataluña.
«El problema de esta gente es que con lo aprobado en este estatuto, que es muy razonable, se cargan ellos mismos la mitad del recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto catalán»
Se les ve el plumero. Por cierto, ¿oísteis a Arenas en la COPE? Estuvo genial. Me gustó mucho. Le paró los pies a Federico muy bien parados, y con talante y buen hacer. Siempre me pareció de lo más aprovechable del PP, este hombre...
Precisamente, en El Mundo salen noticias así sin ningun empacho. En esos otros medios que menciona no veo que sea posible.
ResponderEliminarEl alcalde de Toques para mí es un impresentable. Creo que el PP hace bien en desmarcarse.
Pero si los ciudadanos de Toques quisieran en las próximas elecciones seguir votándole, no hay nada que hacer. Esa es la democracia.
ETA quiere la independencia ya y el Gobierno ya empieza a darse cuenta de con quien está tratando, de que se le acaba el tiempo para esa quimera del diálogo. Lo que algunos llevamos defendiendo desde mucho antes del pasado marzo.
36. Narbona propone encarecer la factura del agua a los que consuman más de 60 litros por persona y día
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276291462.html
50B:
ResponderEliminarE.On reconoce que pudo ser el causante de un apagón generalizado en Europa.
http://www.lavozdegalicia.es/se_mundo/noticia.jsp?CAT=104&TEXTO=100000109847
¿Y esta es la gran baza de los liberales para liderar la industria eléctrica en nuestro país?
"¿Y esta es la gran baza de los liberales para liderar la industria eléctrica en nuestro país?"
ResponderEliminarPecisamente en este tipo de frases es donde queda demostrado lo falso y engañador que es usted ya que sabe perfectamente que la cuestión no era de confianza o de defensa de un determinado jugador.
Los "liberales" no proponen a E.On como "gran baza" de nada.
La cuestión es la del juego limpio.
E.On tiene todo el derecho a entrar en Endesa. Punto.
En esta ha estado usted bien torpe quitándose la máscara solito.
37. Los agentes de Tráfico denuncian que reciben "sanciones encubiertas por no denunciar lo suficiente"
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276290898.html
"Los "liberales" no proponen a E.On como "gran baza" de nada.
ResponderEliminarLa cuestión es la del juego limpio.
E.On tiene todo el derecho a entrar en Endesa. Punto"
Exactamente el mismo derecho que tiene Gas Natural. Quizá podría usted explicarme por qué motivo "los liberales" se tiraron de los pelos al enterarse de la OPA inicial. ¿Cuál es el problema?
Por cierto, como usted seguramente sabrá E.On ha sido denunciada por prácticas contra la competencia, y también está en el juzgado, junto a Endesa, por usar información privilegiada en la OPA.
"En esta ha estado usted bien torpe quitándose la máscara solito"
Al contrario. Como buen liberal, prefiero que gane el mejor, y el mejor no es quien provoca apagones a 10 millones de personas. También quiero, como usted, juego limpio, y no es E.On, denunciada por prácticas monopolísticas la que juega límpio.
"Los agentes de Tráfico denuncian que reciben "sanciones encubiertas por no denunciar lo suficiente"
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276290898.html"
Pues mire usted, a mi me parece muy bien que se exija a los agentes que hagan su trabajo. ¿Usted preferiría que estuvieran todo el día tomando café? A lo mejor opina usted que es "liberal" permitir que cada uno aparque como y donde le de la gana!!!
Lo cierto es que si Gas Natural no hubiera sido una empresa catalana, entonces el PP no habría movido ni una oreja tras la OPA. ¿Si o no?
ResponderEliminarHay OPA's todos los días, y no se arma este revuelo... ¿Por qué con Gas Natural?
Por otro lado, estoy de acuerdo con usted en que el gobierno le ha puesto palos en las ruedas a E.On, algo que, coincido con usted, no es liberal.
51B:
ResponderEliminar11-M y ETA. Fin de la conexión.
http://www.lavozdegalicia.es/se_espania/noticia.jsp?CAT=103&TEXTO=5258562
¿Es o no es la justicia un poder independiente del estado? ¿Acatamos, o no acatamos las decisiones judiciales?
52B:
ResponderEliminarE.On acepta las condiciones a su OPA sobre Endesa
http://www.lavozdegalicia.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=100000109917
Seguro que ahora los liberales serán más papistas que el papa.
52C:
ResponderEliminarE.On satisfecha por la marcha atrás de España.
http://www.invertia.com/noticias/tiemporeal.asp
53B:
ResponderEliminarMás novedades sobre la bajada de impuestos del PSOE en el IRPF.
http://www.invertia.com/canales2/canal.asp?idcanal=638
En este mismo blog alguien comentó la subida del 15% del tipo de las plusvalías a más de un año al 18% como ejemplo de "subida de impuestos". Es cierto que supone una pequeña subida para aquellos con ganancias de acciones de más de aun año. Pero supone una tremenda bajada para la gran gran mayoría de los dineros ganados en menos de un año, con bajadas desde el 45% al 18%.
Un nuevo dato, que yo desconocía, y que supone una bajada más de impuestos es la desgravación del 20% (en lugar del 15%) de los primeros 4000 euros de la hipoteca.
¿A qué espera Chucho para dar saltos de alegría?
54B:
ResponderEliminarEspaña crece un 3.8%
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=1642196
55B:
La bolsa sigue rompiendo máximos
http://www.invertia.com/canales2/canal.asp?idcanal=87
El PSOE está que se sale, las empresas están que se salen, el PIB se sale, la bolsa se sale, el superavit se sale, el número de afiliados se sale, el paro baja que se sale... y en cambio los liberales siguen quejándose... de ... de... ¿de qué se quejan exactamente los liberales?
56B:
ResponderEliminarDonde el PP siga gobernando podremos comprobar sus métodos. En este blog un comentario muy bueno sobre el control de Espe sobre Telemadrid:
http://aitor-ordax.blogspot.com/
¿Comparamos con TVE?
Qué comentario más pésimo.
ResponderEliminar39. La TVE socialista
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276231984
Me había saltado un número.
ResponderEliminarSobre el 11-M la pregunta es, quién lo hizo?
Desde luego no creo que nadie a estas alturas siga pensando seriamente en al-qaeda.
Hay muchas mentiras que desenredar.
38. Las mentiras de la investigación
http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276232535
55B:
ResponderEliminarEl PIB aumenta al ritmo más alto de los últimos cinco años:
http://www.lavozdegalicia.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=5261273
"Sobre el 11-M la pregunta es, quién lo hizo?"
A esa pregunta responde un poder independiente del político, llamado justicia. Claro que usted igual no reconoce la autoridad de esos órganos del estado de derecho. Si es así, le ruego que tenga usted el valor de decirlo claramente.
"Desde luego no creo que nadie a estas alturas siga pensando seriamente en al-qaeda"
No, fueron una viejecita y un borracho, que en invierno todavía no podían provocar incendios... y se aburrían.
58B:
ResponderEliminarEspaña creará puestos de trabajo por encima de la media europea.
http://www.lavozdegalicia.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=5261272
"por debajo del 8% en el año 2008"
59B:
El IBEX destroza el techo de los 14 mil puntos de la mano de Repsol.
http://www.invertia.com/canales2/canal.asp?idcanal=87
Parece que el acuerdo pactado libremente entre Repsol y Evo Morales, ha dado buenos resultados. Y es que Evo, como cualquier liberal, ejerciendo los más puros mecanismos del capitalismo, ha puesto un precio a las reservas de petróleo de Bolivia. Y Repsol, también libremente, ha decidido que le satisfacen las condiciones de Evo.
Puro capitalismo liberal, con reglas de libre mercado.
Y 60B:
ResponderEliminarDetenido el alcalde de Telde, del PP, y cinco concejales, por corrupción urbanística.
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Detenido/alcalde/Telde/PP/concejales/acusados/presunta/corrupcion/urbanistica/csrcsrpor/20061107csrcsrnac_2/Tes/
La diferencia con el PSOE, aunque cosmética, es importante: El PSOE despide a sus alcaldes antes de que sean detenidos, mientras el PP los mantiene en sus puestos contra viento y marea.
¿Alguien dispone de una estadística "total" de casos de corrupción condenados en España, para ver si afecta más a derecha o izquierda?
61B:
ResponderEliminarEl etarra De Juana Chaos será condenado por amenazas terroristas
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/etarra/Juana/Chaos/sera/condenado/amenazas/terroristas/csrcsrpor/20061106csrcsrnac_12/Tes/
Yo diría que para estar cediendo ante ETA, el gobierno no para de meterle caña!!!
62B:
El CNI advirtió al Gobierno de Aznar de la elevación del riesgo de atentados islamistas cuatro meses antes del 11-M
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/CNI/advirtio/Gobierno/Aznar/elevacion/riesgo/atentados/islamistas/meses/11-M/csrcsrpor/20061106csrcsrnac_9/Tes/
Yo diría que para haber sido ETA, pues parece que hay muchas cosas que explicar!!!
63B:
ResponderEliminarGas Natural augura sorpresas judiciales en la causa contra E.On.
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=1643175
Al parecer, nuestra amiguita hizo uso de mucha mucha información privilegiada. Esto significaría que quienes hacían juego sucio eran precisamente los contrarios a Gas Natural, favoreciendo a una empresa, E.On, y perjudicando a la otra en la OPA, en lugar de permitir al libre mercado hacer su trabajo. Y dado el ambiente político en que se movió la OPA, yo diría que el nacionalismo español pudo más aquí que el liberalismo de esa derecha nuestra.
40. Cinco Días cuenta que España "Es el único de los grandes países europeos que acumula más de un decenio de ciclo alcista" y que "Pese a sus desequilibrios, el crecimiento del PIB, lejos de acelerarse, se acerca ya al 4%". En un apartado dice que el español es "Un modelo intensivo en empleo en tiempos de globalización". El Economista ha leído el "Informe de Observaciones de CEOE y CEPYME al primer informe de actualización del PNR", y observa que los empresarios "critican al Gobierno por inflar los datos positivos de la economía española y maquillar, cuando no ocultar, los aspectos más negativos", como el Protocolo de Kioto, el desplome de la capacidad para competir, las barreras a la distribución y una larga lista.
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_34232.html
41. El PP denuncia que Salgado utiliza los médios públicos "de tapadillo" para promover su candidatura a la OMS
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276292103.html
Regás gasta 1.390.000 euros en actividades culturales y no atiende a las necesidades de la Biblioteca Nacional
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276291228.html
Supongo que no tiene usted estadísticas de donde hay más corrupción. Aquí le mando otra:
ResponderEliminar64B:
http://www.lavozdegalicia.es/se_espania/noticia.jsp?CAT=103&TEXTO=5264677
¿Adivina de qué partido? Pues sí, vuelve a ser un alcalde del PP, el de Fuensalida.
"los empresarios "critican al Gobierno"
¿Podría dar usted una fuente de esta crítica? Es que con la bolsa por encima de los 14000 me cuesta creer que los empresarios no estén encantados.
"Salgado utiliza los médios públicos "de tapadillo" para promover su candidatura a la OMS"
De Aznar haciendo amistades con George Bush (a costa de meternos en guerras, basadas en mentiras, que ni nos van ni nos vienen) que ahora le sirven para dar clases en GeorgeTown no decimos nada, ¿verdad?
Menudas chorraditas en que nos fijamos, en lugar de lo gordo!!!
65B:
Los transexuales podrán cambiar de nombre y sexo sin tener que operarse.
http://www.cadenaser.com/articulo/sociedad/transexuales/podran/cambiar/nombre/sexo/Registro/Civil/tener/operarse/csrcsrpor/20061107csrcsrsoc_3/Tes/
Eso es dar libertad a los ciudadanos para que vivan su vida como les apetezca.
42. El PSOE crea una red de informadores sobre la "manipulación informativa" en las televisiones donde gobierna el PP
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276292178.html
LA ESTRATEGIA AUDIOVISUAL ANTI-PP POR CARTA
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276292206.html
El PP dice que el PSOE convierte su participación en las televisiones
autonómicas en "un simple y embustero manejo político"
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276292209.html
66B:
ResponderEliminar"Alfredo Urdaci, último director de informativos de TVE durante el Gobierno de Aznar, lee la sentencia por vulneración de los derechos de los trabajadores por su falta de rigor informativo y probada parcialidad en el tratamiento de la Huelga"
Míratelo tú mismo en youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=jvydRtfEjVY
Como antes, necesitamos un criterio para distinguir cual de ambos (PSOE y PP) manipula más las televisiones que controla. Yo ya tengo un criterio: Durante la etapa del PP la TVE fue CONDENADA por un tribunal por manipulación informativa. Creo que ha sido el único caso, que yo sepa.
67B:
Aquí tienes más ejemplos de manipulación por parte del PP.
http://www.youtube.com/watch?v=eJPk1yv_Sp8
Claro que ahora la TVG y TVE no la controlan. Lógicamente, ahora todas las manipulaciones en ambas serán a cargo del PSOE.
Pero supongo que a ti para nada te interesará distinguir cual de ambos manipula más. Como siempre.
"LA ESTRATEGIA AUDIOVISUAL ANTI-PP POR CARTA
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276292206.html"
Vaya por Dios. El PSOE convoca una reunión, para tratar el tema de la manipulación en TV, y como evitarla, y a Chucho le parece mal... ¡¡¡A qué extremos estamos llegando!!!
"Montesinos ha dejado claro"
ResponderEliminarHombre. ¿No me diga usted que lo "ha dejado claro"? ¿Y sería usted siquiera mínimamente de decirme "como" exactamente lo ha aclarado el señor Montesinos? O me lo tengo que creer así porque sí.
"que la carta enviada por el PSOE supone “la prueba material”"
Aha... la carta es la prueba material.
"de que todas las críticas a la labor que hacen los profesionales de las radio-televisiones autonómicas en aquellas comunidades gobernadas por el PP “son simplemente falsedades y mentiras diseñadas en Ferraz, sin ninguna base ni ninguna credibilidad”"
La carta es la prueba de que las críticas son mentiras... Ya veo... pues no veo yo en qué consiste exactamente esa prueba. La carta es prueba de que el PSOE quiere acabar con la manipulación del PP de las televisiones que controla. Nada más.
"Cree, por tanto"
Hombre, y aún se permite decir "por tanto"... yo me lo invento... y "por tanto"... continuo. Está bien la cosa.
Que poquita chicha se le saca a las informaciones del LD.
Yo en cambio, ahí lo tiene usted, le envío información contrastada y verificada, con sus audios y sus vídeos, y con sentencias judiciales firmes.
44. Fracasa el intento de los vocales del PSOE en el CGPJ de investigar a la juez Gema Gallego
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276292268.html
Señor Chucho. Le ruego tenga usted el detalle de defender, coherentemente, una sola postura: ¿Defiende usted que la justicia es un poder independiente, o defiende usted lo contrario? Defender ambas cosas a la vez, es un ejercicio difícil, incluso para alguien que le quiera seguir en su argumentación.
ResponderEliminar"Montserrat Comas y María Ángeles García se mostraron a favor de que se investigara a Gema Gallego, la titular del juzgado de Instrucción número 35 de Madrid"
¿Tiene algo que ocultar esta señora? Pues entonces, deberá estar encantada de que se la investigue, y cuando se demuestre su inocencia, estará aún más tranquila, ¿no?
"La causa, la denuncia de un abogado de que la labor de la juez había retrasado la resolución de un proceso por imprudencia por resultado de muerte"
Lo cual, puede ser cierto, o falso. Por tanto, lo lógico es que se investigue.
"La "caótica tramitación" de la causa que alegaba el letrado se debía no a la gestión de la juez sino a la labor de dos funcionarias"
Hmmmm... ¿eso no suena un poco extraño? Supongo que a esas dos funcionarias las habrán echado del cuerpo, ¿no? ¿Se podrían saber sus nombres, o se desconocen? Lo digo porque resulta chocante que el responsable del retraso de un trámite del cual es responsable la juez (para eso cobra por ello) sean unas funcionarias distintas la propia juez.
"la falta de dación de cuenta" de la secretaria judicial, que no había informado a Gallego de la revocación del sobreseimiento de la causa"
¿Pero no eran dos funcionarias? Aquí solo hay una. Bueno, pues si fue así, entonces Gemma será inocente... si la quieren investigar, por si las cosas no sucedieron así ¿cuál es el problema?
"El vocal José Luis Requero" ... en una entrevista para La Mañana de la COPE"
Que poco me mola a mi que los jueces se decanten por un medio de comunicación tan parcial y MENTIROSO como la COPE, ¿eh?
"se le imputaba algo que no tenía que ver con la actuación de la juez"
Si no tenía nada que ver entonces, tampoco lo tendrá que ver ahora. Si es inocente, saldrá inocente. Si es culpable, saldrá culpable. Investigarlo es lo lógico.
En fin.
Sigo con mi 68B:
El Gobierno admite que hubo incendiarios en agosto que actuaban enmascarados y en moto
http://www.lavozdegalicia.es/se_galicia/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=100000110330
¿Alguien oyó alguna vez, antes de este año, oir hablar de tales incendiarios?
Unimos esto a la estratexia dilatorio-incendiaria del PP, ¿y que sale?
69B:
ResponderEliminarDetenidos 16 neonazis tras un ataque a una sinagoga en Alemania
http://www.cadenaser.com/articulo/internacional/Detenidos/neonazis/ataque/sinagoga/Alemania/csrcsrpor/20061110csrcsrint_3/Tes/
¿No son terroristas, estos ataques?
¿No existe lo mismo aquí en España?
70B:
Decenas de homosexuales detenidos por celebrar el orgullo gay en Jerusalen.
http://www.lavozdegalicia.es/se_mundo/noticia.jsp?CAT=104&TEXTO=100000110372
¿Cuando se quejarán los liberales de la falta de libertad que sufre un 11% de la población en tantos países del mundo?
Cómo? Qué es lo que estoy leyendo?
ResponderEliminar"Señor Chucho. Le ruego tenga usted el detalle de defender, coherentemente, una sola postura: ¿Defiende usted que la justicia es un poder independiente, o defiende usted lo contrario? Defender ambas cosas a la vez, es un ejercicio difícil, incluso para alguien que le quiera seguir en su argumentación."
Quiere usted decir que sólo cabe hablar de que en la Justicia o bien todos los jueces actúan con independencia de criterio o bien por el contrario ninguno lo hace?
Es esa su idea? Sólo Carlos Souto podría superar a Carlos Souto, de verdad. Qué desvergüenza! Y pretende además estar argumentando.
Yo también sigo.
45. La juez Gallego lleva a juicio por falsificación, falso testimonio y encubrimiento a la cúpula de Interior en la Policía Científica
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276292354.html
"Quiere usted decir que sólo cabe hablar de que en la Justicia o bien todos los jueces actúan con independencia de criterio o bien por el contrario ninguno lo hace?"
ResponderEliminarPues no. Mire usted. Resulta que NO quiero decir esto, sino EXACTAMENTE lo contrario. Quiero decir, exactamente, que ENTONCES, es usted quien tiene que dar el siguiente paso, y explicarnos a todos COMO exactamente se distingue CUANDO la justicia es "parcial" y cuando no lo es. Quizá usted considera, objetivamente, que cuando le interesa a usted, entonces es parcial, y cuando también le interesa a usted, entonces no lo es. Mientras no de usted ese paso de indicarnos cómo se distingue cuando Garzón es parcial de cuando no lo es, seguirá usted siendo igual de inconsecuente y falto de objetividad.
Yo en cambio, prefiero pensar que estamos en un estado de derecho, y que los procesos judiciales ocurren al margen de la política, y que los jueces tienen una cierta independencia al menos, y que donde no la tengan están los abogados, recursos, etc...
"Qué desvergüenza! Y pretende además estar argumentando"
Pues sí, al contrario que usted, que va "a lo suyo", yo argumento, y soy objetivo. Y objetivamente, no veo motivo alguno por el que no se debiera investigar a la juez Gallego.
Objetivamente, usted ni usted ni el LD han explicado por qué motivo el auto de la juez Gallego es más válido que el de Garzón. Mientras no lo haga usted (o el LD) no será usted objetivo.
Sigo, con la prensa diaria (y no el LD):
ResponderEliminar71B:
El juez de EEUU acusa a España de perder pruebas del Prestige
http://www.lavozdegalicia.es/se_galicia/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=5279047
"se refiere concretamente a aquellos correos electrónicos que fueron enviados entre el 12 y el 20 de noviembre del 2002"
¿Qué tenía que esconder el gobierno de Aznar en el caso Prestige?
72B:
Las familias elevan su inversión en Bolsa al calor de los máximos
El Ibex 35 ha atesorado 19 récords históricos en el último mes y medio
Los hogares españoles tienen más de 482.000 millones de euros depositados en acciones
La reforma fiscal incrementará un 1,5% el potencial de subida del mercado español
http://www.lavozdegalicia.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=5278853