martes, 28 de noviembre de 2006

Historia de una rendición




[Vía Elentir]
Publicado por a las 20:11

6 comentarios:

  1. Anónimo29 de noviembre de 2006, 19:26

    Me gustaria que tambien se perfilara la "HISTORIA DE UNA RESISTENCIA".
    El video esta bien. A la musica de fondo le falta fuerza: con todos mis respetos por su autor, el cantante y su coro suenan a "maitines" dormidos.

    Nuestro Bobo Solemne se esta cagando de la risa por la falta de actividad ciudadana. (la AVT y sus manis no cuentan).

    Recuerdo que, por menos de la mitad de lo que estan haciendo los socislitas hoy, en tiempos de Franco saliamos a enfrentarnos con los "grises".

    Cuantos de los que escriben en este foro se acuerdan de esa epoca??

    ResponderEliminar
  2. Anónimo30 de noviembre de 2006, 13:22

    A mi me gusta más el otro vídeo:

    http://player.narrowstep.tv/skins/0018/nsp.aspx?player=psoetv&void=24717

    En el que Aznar habla del Movimiento de LIBERACIÓN Nacional Vasco, Miguel Angel Rodríguez dice que "no puede haber vencedores ni vencidos", se habla de "perdón", de "generosidad" con los terroristas, de como Aznar acercó a más de 200 presos, de como cedió ante ETA sacando presos a la calle, etc, etc...

    Y sigo esperando por ese documento-vídeo-fecha que muestre cómo de indignadas estaban las víctimas mientras Aznar hacía tooodas esas concesiones a ETA (perdón, al MLNV) y hablaba de perdón. De momento, que yo sepa, ZP ni ha acercado a ningún preso, ni ha sacado a ninguno a la calle.

    Yo quiero que la tregua acabe con el abandono de las armas. Que el proceso de paz concluya satisfactoriamente. No quiero más muertes. Y para ello no me importa que acerquen a los presos, que salgan a la calle quienes no tengan delitos de sangre, o incluso que salgan algunos con la condena a medio cumplir.

    La otra opción es seguir como hasta ahora: Cada cierto tiempo, uno de nosotros (o muchos a la vez) sufriremos el zarpazo del terrorismo, y nuestras vidas se convertirán en un infierno de la noche a la mañana. Yo no quiero volver a esa situación.

    Para evitarlo negoció Aznar, negoció Felipe, negoció Suárez, y ahora le toca negociar a ZP. Yo quiero que negocie bien esa entrega de las armas. Y en la negociación, como en toda negociación, tendrá que ceder en algo, pues si no cede, ETA no abandonará las armas de balde.

    Cuanto debe ceder, y en qué no debe ceder, reconozco que es una cuestión de gustos.

    ResponderEliminar
  3. Antonio30 de noviembre de 2006, 13:57

    Más estrenos: "PSOE, mentiras y cintas de vídeo"
    http://www.pp.es/index.asp?p=11195&c=e9c8064bc8dac39bed69dd1d0158c1cd

    La diferencia está en que Aznar sólo fue a verificar, nada más.
    Lo de Zapatero es otra cosa. Sobre todo ahora todos tenemos claro que lo que está verificado es que ETA sigue armándose.

    ETA admite que no negoció nada con Aznar porque el PP rechazó plantearle una oferta
    (La Razon | 4 mayo 2006)
    Afirma en el «Zutabe», al que tuvo acceso LA RAZÓN, que los negociadores del Gobierno les negaron la autodeterminación y que sólo hubo «pseudoconversaciones» Ambas partes coincidieron en que no había que generar falsas expectativas
    http://www.borrull.org/s/noticia.php?id=58376&PHPSESSID=942165dd6c67914261f98fd44d19e686

    En plenas acusaciones del PSOE, ETA dice que Aznar rechazó la negociación
    «No podemos reconocer el derecho de autodeterminación», dijeron los emisarios del Ejecutivo a sus interlocutores etarras, según la versión de la banda terrorista
    (ABC | 12 marzo 2006)
    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-12-03-2006/Nacional/en-plenas-acusaciones-del-psoe-eta-dice-que-aznar-rechazo-la-negociacion-_142705750458.html

    El PP demuestra que Aznar nunca habló de concesiones políticas durante la tregua de ETA
    http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276273906.html

    acta de la reunión publicada por Gara:
    REPRESENTANTE ESPAÑOL-II: La posibilidad de negociar con una organización armada es ilegal. No tenemos posibilidad de negociar la salida de las fuerzas armadas, el derecho de autodeterminación... Lo que aquí representamos no puede abordar ese tipo de cuestiones.
    http://www.gara.net/idatzia/20060307/art154713.php


    La AVT siente «repugnancia»
    (El Mundo, Martes, 8 de junio de 1999)
    El portavoz de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), Paulino Baena, manifestó ayer que cualquier tipo de reunión o entrevista «del Gobierno legítimo de España con una banda de asesinos no nos causa más que rechazo y repugnancia». «No entendemos qué se tiene que negociar con ETA», añadió.
    http://www.elmundo.es/1999/06/08/espana/8N0043.html

    El gobierno de Aznar nunca negoció nada con ETA. Simplemente llegó a decir ciertas cosas, seguramente para "favorecer" el clima. Incluso con eso, mucha gente estuvo en desacuerdo con Aznar, como la propia AVT, que nunca apoyó aquel proceso, pese a quien pese, y por ejemplo Mayor Oreja que siempre habló de tregua-trampa.
    Aquello fue lo que fue, una simple verificación. Las concesiones coyunturales (acercamiento de presos, llamar a ETA 'Movimiento de Liberación Nacional Vasco') no fueron a más tras verificar que era todo una tomadura de pelo.

    Hasta en "El País" reconocen los contactos previos, o sea, vulnerando el pacto antiterrorista.
    http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/10/editoriales-el-pas.html


    Zapatero, en mi nombre no!

    ResponderEliminar
  4. Anónimo30 de noviembre de 2006, 14:44

    El portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi considera "alarmante" que el PSOE, con su vídeo sobre las actuaciones del PP durante la tregua del 98 , "se jacte" de hacer "mucho menos" que los populares en aquella época de alto el fuego, porque el Gobierno de Aznar "no hizo nada".
    "Lo que tiene que explicar es cómo haciendo mucho menos que lo que hizo el PP, que no hizo nada, es posible construir la solución al conflicto y un proceso de paz en este país", agregó.
    Para Batasuna el vídeo del PSOE muestra que "no sabe despegarse de la presión del PP"
    http://www.20minutos.es/noticia/177460/0/batasuna/video/psoe/

    Aznar: "No hay vídeo que salve el error inmenso que ha cometido el Gobierno al negociar con ETA"
    http://www.20minutos.es/noticia/177029/0/rodriguez/video/PSOE/

    ResponderEliminar
  5. Anónimo30 de noviembre de 2006, 16:41

    "La diferencia está en que Aznar sólo fue a verificar, nada más"

    Esta afirmación es incompatible con los hechos. Por ejemplo, Ricardo Martí Fluxá 17-10-99 decía:" La entrega de las armas, por parte de los terroristas, supone una petición absurda". Si no se podía pedir a los terroristas que entregaran las armas, ¿qué es lo que iba a verificar el PP? ¿Y para qué quería verificar nada? Si ETA quería dejar las armas, pues que las dejara, y ya está, ¿no? ¿Por qué hay que verificar si quieren o no dejarlas?

    Lo cierto es que, como dice Martí, es absurdo plantearlo en esos términos. ETA no va a dejar las armas mañana, sin más. Cuando ETA deje las armas, pedirá contrapartidas a cambio. Y el gobierno debe sopesar si prefiere que siga muriendo gente, o ceder en determinadas peticiones (acercamiento de presos, algunos presos a la calle, etc).

    "Lo de Zapatero es otra cosa. Sobre todo ahora todos tenemos claro que lo que está verificado es que ETA sigue armándose"

    ¿Y qué querías que hiciear ETA? ¿Meterse en un convento con los padres franciscanos?
    ETA lleva toda la vida armándose. Se armó durante el 98, se arma ahora, y seguirá armándose si fracasa el proceso de paz (por cierto, en aquel momento el PP SI le llamaba proceso de paz).

    "ETA admite que no negoció nada con Aznar"

    No negoció nada porque el final de la negociación, cuando se alcance un "pacto", será el fin de la violencia. El PP no negoció nada, porque no se llegó a acuerdo entre las partes. Lo cual no quiere decir que no hubiera negociación. Que no se cediera en ciertos temas, y se ofrecieran ventajas a los terroristas. Si ahora el proceso llega a buen puerto (fin de ETA), entonces veremos qué ofrece y qué cede ZP a los terroristas. De momento no ha cedido en nada.

    "los negociadores del Gobierno les negaron la autodeterminación"

    Lo cual no quiere decir que no ofrecieran otras cosas en la "negociación".

    "Ambas partes coincidieron en que no había que generar falsas expectativas"

    ¿Expectativas en qué? ¿En la negociación? ¿Pero no iban solo a verificar?

    "En plenas acusaciones del PSOE, ETA dice que Aznar rechazó la negociación"

    Y el PP le da crédito, y se hace eco de lo que dice ETA, pues le viene bien a ambos para meter caña al gobierno.

    "El PP demuestra que Aznar nunca habló de concesiones políticas durante la tregua de ETA"

    Esto también es incompatible con los hechos. Mira lo que decía Jaime Mayor Oreja el 17-9-99:

    "Estamos dispuestos a dialogar, a flexibilizar la POLITICA penitenciaria"

    ¿Eso no es una cesión política a ETA, cambiar la política penitenciaria?

    "y estudiar una reinserción de los miembros de ETA, a hacer lo que sea necesario sin exigencias previas, SIN NEGOCIAR LA ENTREGA DE ARMAS, pero depende de ellos"

    ¿Os imagináis que ZP dijera esto mismo hoy, la que se armaba?

    "acta de la reunión publicada por Gara:"

    Ahora el Gara pasa a ser el periódico de cabecera de la derecha, junto al LD!!!

    "Lo que aquí representamos no puede abordar ese tipo de cuestiones"

    Pero podía abordar otras, claro.

    "La AVT siente «repugnancia»"

    ¿Nada más? ¿No organizó ninguna manifestación? ¿No llamaron "traidor" (y unas cuantas cosas más) a Aznar?

    "«No entendemos qué se tiene que negociar con ETA»"

    Pero si el PP no estaba negociando con ETA!!! ¿Cómo es posible que la AVT pensara que el PP negociaba, cuando no estaba negociando?!!!

    "Simplemente llegó a decir ciertas cosas, seguramente para "favorecer" el clima"

    ¿Para favorecer el clima de qué? ¿No será el clima de la negociación, verdad?

    "y por ejemplo Mayor Oreja que siempre habló de tregua-trampa"

    Esto es falso. Mayor Oreja no hablo "siempre" de tregua trampa. De hecho, estaba dispuesto a hacer "lo que fuera necesario".

    "Las concesiones coyunturales (acercamiento de presos, llamar a ETA 'Movimiento de Liberación Nacional Vasco') no fueron a más tras verificar que era todo una tomadura de pelo"

    Hombre!!! Menos mal!!! Admitimos que hubo "concesiones" (coyunturales, claro... pero se te olvida la más importante: dos centenares de presos a la calle). Menos mal que no fueron a más. Aznar cedió de balde a ETA, cosas que todavía no ha hecho ZP. ¿Y para qué? ¿Para verificar que ETA quería dejar las armas? ¿Para eso hace falta hacer "concesiones"?

    "Hasta en "El País" reconocen los contactos previos, o sea, vulnerando el pacto antiterrorista"

    ¿En el paco dice que no pueden tener contactos con ETA? Lo dudo.

    "Zapatero, en mi nombre no!"

    ¿Y en el nombre del próximo asesinado por ETA si fracasa el proceso de paz? ¿Quién eres tú para hablar por boca del próximo muerto?

    En mi nombre, SI.

    Por cierto, en las manis de la AVT el número de asistentes anda entre 100 y 200 mil. Aquí tenéis una demostración, muy bien documentada:

    http://manifestometro.blogspot.com/

    Eso de "millones" es falso. La gran mayoría de los españoles queremos la paz, y queremos que se negocie y estamos dispuestos a que se cedan determinadas cuestiones para conseguirla.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo30 de noviembre de 2006, 16:52

    "La diferencia está en que Aznar sólo fue a verificar, nada más"

    Esta afirmación es incompatible con los hechos. Por ejemplo, Ricardo Martí Fluxá 17-10-99 decía:" La entrega de las armas, por parte de los terroristas, supone una petición absurda". Si no se podía pedir a los terroristas que entregaran las armas, ¿qué es lo que iba a verificar el PP? ¿Y para qué quería verificar nada? Si ETA quería dejar las armas, pues que las dejara, y ya está, ¿no? ¿Por qué hay que verificar si quieren o no dejarlas?

    Lo cierto es que, como dice Martí, es absurdo plantearlo en esos términos. ETA no va a dejar las armas mañana, sin más. Cuando ETA deje las armas, pedirá contrapartidas a cambio. Y el gobierno debe sopesar si prefiere que siga muriendo gente, o ceder en determinadas peticiones (acercamiento de presos, algunos presos a la calle, etc).

    "Lo de Zapatero es otra cosa. Sobre todo ahora todos tenemos claro que lo que está verificado es que ETA sigue armándose"

    ¿Y qué querías que hiciear ETA? ¿Meterse en un convento con los padres franciscanos?
    ETA lleva toda la vida armándose. Se armó durante el 98, se arma ahora, y seguirá armándose si fracasa el proceso de paz (por cierto, en aquel momento el PP SI le llamaba proceso de paz).

    "ETA admite que no negoció nada con Aznar"

    No negoció nada porque el final de la negociación, cuando se alcance un "pacto", será el fin de la violencia. El PP no negoció nada, porque no se llegó a acuerdo entre las partes. Lo cual no quiere decir que no hubiera negociación. Que no se cediera en ciertos temas, y se ofrecieran ventajas a los terroristas. Si ahora el proceso llega a buen puerto (fin de ETA), entonces veremos qué ofrece y qué cede ZP a los terroristas. De momento no ha cedido en nada.

    "los negociadores del Gobierno les negaron la autodeterminación"

    Lo cual no quiere decir que no ofrecieran otras cosas en la "negociación".

    "Ambas partes coincidieron en que no había que generar falsas expectativas"

    ¿Expectativas en qué? ¿En la negociación? ¿Pero no iban solo a verificar?

    "En plenas acusaciones del PSOE, ETA dice que Aznar rechazó la negociación"

    Y el PP le da crédito, y se hace eco de lo que dice ETA, pues le viene bien a ambos para meter caña al gobierno.

    "El PP demuestra que Aznar nunca habló de concesiones políticas durante la tregua de ETA"

    Esto también es incompatible con los hechos. Mira lo que decía Jaime Mayor Oreja el 17-9-99:

    "Estamos dispuestos a dialogar, a flexibilizar la POLITICA penitenciaria"

    ¿Eso no es una cesión política a ETA, cambiar la política penitenciaria?

    "y estudiar una reinserción de los miembros de ETA, a hacer lo que sea necesario sin exigencias previas, SIN NEGOCIAR LA ENTREGA DE ARMAS, pero depende de ellos"

    ¿Os imagináis que ZP dijera esto mismo hoy, la que se armaba?

    "acta de la reunión publicada por Gara:"

    Ahora el Gara pasa a ser el periódico de cabecera de la derecha, junto al LD!!!

    "Lo que aquí representamos no puede abordar ese tipo de cuestiones"

    Pero podía abordar otras, claro.

    "La AVT siente «repugnancia»"

    ¿Nada más? ¿No organizó ninguna manifestación? ¿No llamaron "traidor" (y unas cuantas cosas más) a Aznar?

    "«No entendemos qué se tiene que negociar con ETA»"

    Pero si el PP no estaba negociando con ETA!!! ¿Cómo es posible que la AVT pensara que el PP negociaba, cuando no estaba negociando?!!!

    "Simplemente llegó a decir ciertas cosas, seguramente para "favorecer" el clima"

    ¿Para favorecer el clima de qué? ¿No será el clima de la negociación, verdad?

    "y por ejemplo Mayor Oreja que siempre habló de tregua-trampa"

    Esto es falso. Mayor Oreja no hablo "siempre" de tregua trampa. De hecho, estaba dispuesto a hacer "lo que fuera necesario".

    "Las concesiones coyunturales (acercamiento de presos, llamar a ETA 'Movimiento de Liberación Nacional Vasco') no fueron a más tras verificar que era todo una tomadura de pelo"

    Hombre!!! Menos mal!!! Admitimos que hubo "concesiones" (coyunturales, claro... pero se te olvida la más importante: dos centenares de presos a la calle). Menos mal que no fueron a más. Aznar cedió de balde a ETA, cosas que todavía no ha hecho ZP. ¿Y para qué? ¿Para verificar que ETA quería dejar las armas? ¿Para eso hace falta hacer "concesiones"?

    "Hasta en "El País" reconocen los contactos previos, o sea, vulnerando el pacto antiterrorista"

    ¿En el paco dice que no pueden tener contactos con ETA? Lo dudo.

    "Zapatero, en mi nombre no!"

    ¿Y en el nombre del próximo asesinado por ETA si fracasa el proceso de paz? ¿Quién eres tú para hablar por boca del próximo muerto?

    En mi nombre, SI.

    Por cierto, en las manis de la AVT el número de asistentes anda entre 100 y 200 mil. Aquí tenéis una demostración, muy bien documentada:

    http://manifestometro.blogspot.com/

    Eso de "millones" es falso. La gran mayoría de los españoles queremos la paz, y queremos que se negocie y estamos dispuestos a que se cedan determinadas cuestiones para conseguirla.

    ResponderEliminar

Los comentarios nuevos no están permitidos.

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)