Pío Moa. ¿De la historia a la charlatanería?

Lleva ya una temporada mi amigo Pío Moa preocupado por el ateísmo (así, en bloque, monolítico) de hoy en día.

A varios de sus comentarios al respecto en su blog (a destacar la serie última de estos días) ha venido contestado Eduardo en Bilbaopundit:
Diciembre 2006
- Pío Moa, o la charlatanería
en respuesta a:
- De la ciencia a la charlatanería
- Ateísmo y datos empíricos
- Ateísmo y totalitarismo
- Método científico y ateísmo
=====
Setiembre 2006
- La materialidad del espíritu
en respuesta a:
- La espiritualidad de la materia
y posteriormente
- La necesidad espiritual
=====
Julio 2006
- Y ahora…Pío Moa
en respuesta a:
- Éxito y fracaso

***

Parece ser que el ateísmo mundial vendría bastante bien representado por dos personas y un par de frases sueltas, que es todo lo que nos ofrece Moa en sus últimos comentarios.
Es lástima que cargue tanto contra esta frase de Weinberg, capada de su contexto y reteniendo tan solo la parte que suena más despectiva: "cuenta mentiras, provoca mil malicias y acaso no tenga ya mucha vida dentro, pero en un tiempo fue bella. Quizá la echemos de menos cuando se haya ido".

Lo que dijo exactamente fue:
"I'm glad to have the chance to address this without any hope of answering the question: If not religion, what?
Certainly I'm not one of those who would rhapsodically say: Oh, Science, that's all we need to do is understand the world, look at pictures of the Eagle nebula and it’ll fill us with such a joy we won’t miss religion...
I think We will miss religion. I see religion somewhat as a crazy old aunt. She tells lies, and she stirs up all sorts of mischief and she’s getting on, and she may not have that much life left in her, but she was beautiful once. When she’s gone, we may miss her".

Me parece bastante prudente y alejado de pretensiones científicas omniexplicativas.
También lo veo alejado de esta otra frase que Moa adjudica por igual a Dawkins y Weinberg: "El mundo precisa despertar de la larga pesadilla de la creencia religiosa".
Habría que ver igualmente de donde sale la frase y su contexto. Y en cualquier caso, por lo que a Dawkins se refiere, dicha frase también quedaría matizada por otras como ésta:
"No doubt there are many people who do need religion, and far be it from me to pull the rug from under their feet".

Pero esto no son más que minucias. El tema central, el asunto al que verdaderamente apunta Moa es el debate. Quiere debatir con los "ateos" (grupo monolítico) y les acusa de rehuir el debate:
"A muchos ateos les irrita que se les aplique el método, científicamente indispensable, de contrastar sus teorías con la evidencia histórica derivada de su práctica. El método les parece excelente cuando se emplea, mejor o peor, con la religión (para concluir, como Weinberg, que la humanidad habría vivido desde sus orígenes en una negra pesadilla. Siendo así, no se entiende bien cómo ha podido subsistir siquiera); pero les resulta intolerable cuando se emplea con ellos. Lo cual revela una actitud dogmática que, si tiene algún sentido en el ámbito de la creencia religiosa, en el del ateísmo se vuelve radicalmente contradictorio."

Aparte de la que creo es una atribución capciosa a Weinberg -eso de que "la humanidad habría vivido desde sus orígenes en una negra pesadilla"- que se basaría en una interpretación torcida de la frase comentada más arriba, no aclara Pío Moa de donde saca eso de que a "muchos ateos" -tal vez aquí se refiera a otros(?), no a estos mismos(?)- "les irrita que se les aplique el método, científicamente indispensable, de contrastar sus teorías con la evidencia histórica derivada de su práctica".
Creo que todo esto está bastante forzado por Pío Moa. Es el escenario que quisiera ver delante.
Estaría bien que aclarara en qué se basa para sostener tal cosa.

Tal vez estos comentarios de Moa, tan mal trabados, no sean más que un divertimento de diletante ocioso aderezados de cierta provocación gratuita para darle vidilla al cacao mental.
O eso, o el turrón no le sienta bien.

[Actualización]
Compruebo que hoy Pío Moa continúa con su relato compuesto por personajes que no sabemos si existen de verdad o tan solo dentro de su cabeza.