Otra vez la izquierda ha demostrado que es mucho más lista que la derecha. Veamos los hechos.
Al principio hay una manifestación de ecuatorianos para protestar por el atentado de ETA. Hasta ahí todo normal. CCOO se une, todo normal. Y de repente se une la UGT y cambia el lema. Por la paz y el terrorismo. Un lema contra el que no se puede estar en contra pero tampoco a favor. El PP entra en la trampa para elefantes, y pide la palabra libertad. UGT se niega en un principio, aduciendo que no hay tiempo para cambiar los carteles. La derecha cae aún más en la trampa elevando la protesta porque no se habla de Libertad, y en el último momento la incluyen. Pum, ¿y ahora qué? ¿Cuál es la excusa para no ir?
Decir que va a ser manipulada por los medios a priori no va a colar, y aducir que la vieja de la Regás leerá el comunicado no vale. La gente normal no lo va a entender, la "abuela" no es tan conocida como ella quisiera, y la izquierda va a usar esto para explotar el "sectarismo" del PP.
Nueva jugada maestra del PRISOE. Quitémonos el sombrero. Pase lo que pase en la manifestación ya han ganado. El PP otra vez está a la defensiva, teniendo que justificar cada paso que da, apenas 14 días después de un atentado que tenía que haber sido el final de ZP. Da igual que éste diga más tonterías por minuto que nadie, como nuevamente lo del "accidente mortal".
Sin medios, la tarea de la derecha para derribarle va a ser muy difícil.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
un atentado que tenía que haber sido el final de ZP
ResponderEliminar¿A santo de qué?
La falta de escrúpulos no es inteligencia, sino más bien lo contrario, el recurso de los inútiles.
ResponderEliminarAdemás, no estoy de acuerdo con que la jugada les haya salido bien, la bronca viene de hace días y lo que todo el mundo sabe es que se han negado a incluir la palabra "libertad". La manipulación que puedan hacer metiéndola es la del telediario de hoy. Mañana el PP dará réplica, no te quepa duda. Otra cosa es que todas las televisiones las tenga el gobierno, unas por verdarera vocación de progres y otra por puro pavor a lo que es capaz de hacer la izmierda. Pero aún así van a tener muy poca gente defendiéndoles a medio nivel, hay mucha gente de izquierda que está avergonzada por lo que están haciendo. Sin gente que transmita con eficacia las consignas, no creas que el machaque televisivo es tan eficaz (míralo al revés, cómo es que el PP aguanta cuando tiene toda la televisión o ignorando lo que hace o claramente en contra. En esta ocasión el progrerío ha metido mucho la pata y ha resultado especialmente miserable, se les ha notado mucho que han intentado manipular a los ecuatorianos).
En efecto, tenía que haber sido el final del tío que dice que los atentados son "trégicos accidentes". Alguien que dice eso es un fascista que no merece ser presidente del gobierno.
"Y de repente se une la UGT y cambia el lema. Por la paz y el terrorismo"
ResponderEliminar¿De donde sacas eso de que UGT cambió el lema original de los ecuatorianos?
"Un lema contra el que no se puede estar en contra pero tampoco a favor"
¿No se puede estar a favor de "Por la paz y contra el terrorismo"?, ¿Por qué no se puede estar a favor?
"¿y ahora qué? ¿Cuál es la excusa para no ir?"
Ah, ¿pero estamos buscando una excusa para no ir? No lo sabía. Está bien saberlo. ¿Y por qué motivo buscamos una excusa para no ir, si se puede saber?
"La gente normal no lo va a entender"
Ya veo. La "anormal" en cambio sí que la entiende, ¿no?. ¿Tú formas parte de la "gente normal" o "eres especial"?
"apenas 14 días después de un atentado que tenía que haber sido el final de ZP"
Que rabia, ¿eh? Ahora que el atentado se lo había puesto en bandeja al PP...!!! Cachis.
Pues mira tú, yo no veo NADA en absoluto que ZP haya hecho que Aznar no hiciese en el 98. De hecho, como dijo Otegui, hizo mucho mucho menos (desde ofrecer "perdón" y "generosidad", hasta el "no debe haber vencedores ni vencidos", y pasando a los hechos como acercar presos... en TODO el PP fue mucho más lejos en sus cesiones a ETA que el PSOE).
"Da igual que éste diga más tonterías por minuto que nadie, como nuevamente lo del "accidente mortal"
Ve, en esto estamos de acuerdo. Van dos veces que se refieren como "accidente" al atentado.
"Sin medios, la tarea de la derecha para derribarle va a ser muy difícil"
Para variar, acabemos con un poquito de victimismo, que eso se le da muy bien a la derecha.
Lo que debería hacer el PP, es aprovechar la ocasión que le brindan, e ir a la mani bajo el lema común: "Por la paz, la vida, la libertad y contra el terrorismo". Y recuperar unidad de acción. Y hablar con ZP, y salir juntos en un comunicado conjuntos, dando una rueda de prensa conjunta, en la que digan que conjuntamente van a seguir combatiendo a ETA, con la justicia y el esatdo de derecho por delante, y con valentía iniciar la "inevitable negociación" (Federico dixit) "CUANDO" ETA deje las armas, como ha dicho el parlamento.
De la multitudinaria manifestación destacaría lo que dice la SER:
ResponderEliminar*En contra de lo que auguraban los dirigentes del PP, no se han escuchado gritos contra este partido ni contra su actitud ante esta manifestación, ni en relación con el fracasado proceso de paz*
Toda una lección para la derecha.
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Miles/personas/claman/ETA/Madrid/PP/csrcsrpor/20070113csrcsrnac_8/Tes/
Caballero,
ResponderEliminar¿manifestación-trampa? ¿Porqué trampa? ¿Porqué no era lo que le daba la gana al PP?
Mira, si los del PP son imbéciles es problema suyo. Decidieron decir que no iban por el lema, en cierto modo exigieron el lema de una manifestación (algo sorprendente y sin parangón en este país, ya me imagino yo si a Aznar le piden que el 12-03-04 no pusiera la mentira aquella de la "constitución" en el lema, a ver a donde mandaba al PSOE). Una manifestación que ni tan siquiera era oficialmente del gobierno (en cuyo caso el PP simplemente debería adherirse y punto). Pues bien, se cambió dicho lema para contentar al PP y a las "víctimas-políticas" de la AVT, que bailan al son del PP.
El PP ha demostrado, otra vez, que no le importa el terrorismo, le importa su uso electoral.
ETA anunció una tregua, el PSOE pidió la aprobación del parlamento para negociar (Aznar, en su día, negoció con el "movimiento de liberación nacional vasco" sin pedir permiso a los pocos meses de la muerte de Miguel Ángel Blanco), estuvo muchos meses sin ceder y siguiendo la acción judicial y policial (cosa de lo que se ha quejado la izquierda abertzale en repetidas ocasiones).
Aznar varió su política penitenciaria acercando presos, cosa que ZP no hizo.
Resultado en ambos casos: fin de la tregua. Cuando Aznar gobernaba, la oposición le apoyó. Ahora que el PP es oposición, lo único que hay son críticas y críticas, ¿dónde están todas esas cesiones a ETA? Al menos muchos españoles, e incluso ETA, no las hemos visto.
Lo que tenía que haber hecho el PP era acudir a la manifestación y si quería seguir con las críticas, que lo hiciera. ¿Cómo crees que ha quedado la imagen de Rajoy? ZP el 12-03-04 acudió a una manifestación contra ETA en la que no creía. Aquí las asociaciones de uruguayos y los sindicatos convocaron una manifestación bastante neutral, y el PP decidió que su política era más importante que los muertos y el fin del terrorismo. ¿Es que a nadie del Ayuntamiento o la Comunidad de Madrid le importó el atentado?
Por lo demás, un éxito de la manifestación. Entre 175000-200000 manifestantes en Madrid (donde la AVT no ha pasado nunca de 130000, me remito sólo a las cifras justificadas, no a las inventadas por el mentiroso de Alcaraz o sus amigos), unos 80000 en Bilbao y muchos más en otras ciudades españolas. Todo ello a pesar del boicot feroz del PP y de la AVT (que demuestra que le importa más su idea de la política que las víctimas).
¿Manifestación trampa? No, lo que hay es un PP sumamente torpe. ZP y Blanco estarán contentos.
"Otra vez la izquierda ha demostrado que es mucho más lista que la derecha"
ResponderEliminarCompletamente de acuerdo. Siempre lo es.
Había muchas pancartas y eslóganes como éste
ResponderEliminarhttp://www.flickr.com/photos/rinzewind/356692289/
identificando al PP con batasuna y con ETA.
Fue sobre todo una manifestación en contra del PP.
Pues según el mundo había muchos militantes y simpatizantes del PP en la manifestación.
ResponderEliminarEs lógico que al PP le digan que queremos paz. Pues el PP no ha ido a una manifestación, cuyo lema era "por la paz, la vida, la libertad y contra el terrorismo". Se ve que el PP no está por la paz y la libertad. De lo contrario iría a esa manifestación.
ResponderEliminarMucho que contestar.
ResponderEliminarFariseo:
"Por la paz y contra el terrorismo". Ese lema es ambiguo. Se puede conseguir la paz, pero si no hay libertad no sirve de nada. Si se consigue la paz gracias a negociar y ceder, esa paz no sirve de nada.
Imaginemos que yo monto una banda de pederastas. Se monta una manifestación "Contra la pederastia y por la infancia". ¿Quién puede estar en contra? Nadie. ¿Alguien está a favor de que se me dé diez millones de euros para que mis chicos dejen de violar? Ahh, no lo sabemos. En la manifestación sólo era contra la pederastia y por la infancia. ¿Están los chicos de la UGT a favor de que el camarada Txapote salga en un par de años? No lo sabemos. En su lema puede poner todos los sustantivos y adjetivos bonitos que quieran. Paz, libertad, ¿por qué no amor, amistad, fraternidad? Por la vida. Los defensores del aborto, ja. Contra el terrorimo. ¿Cuál? ETA no. No es tan difícil. El lema es interesadamente ambiguo. Apoya el proceso de ZP, pero no se moja para que el PP quede en fuera de juego. Y estos han caído en él, más cándidos que Ronaldo con sobre peso.
Mi opinión personal es que tenían que haber ido a la manifestación con una pancarta con su lema. Y que si no les dejaron consensuar el discurso, como así fue. Pues te llevas uno escrito y con un megáfono lo lees. Si sólo hay que escribir una frase. Negociación en mi nombre no.
La gente "normal", es la que no está al día de la política, pasan de unos y de otros, y normalmente escucha radiofórmulas, y leen el Qué o el 20 minutos. La gran mayoría de los españoles. No sé si por suerte o por desgracia. Quizás por suerte.
Expuestas mis opiniones sobre la mini-mani, para mi error de FJL al negar que 150.000 sean pocos, aunque con todos los medios tampoco son tantos. Vamos a las mentiras concretas de los anónimos y no tan anónimos.
ResponderEliminarRouquiño, o sea, que la derecha tiene más medios, claaaaaro.
Sin pensar mucho:
Televisiones:
TVE1, La2, La Cuatro, Telecinco, LaSexta, Localia, TVG, TV3, ETB, TVCastilla La Mancha, TVAragon, CNN+, y Antena 3 los días pares.
Radios:
SER, 40, M80, Máxima, RNE, Kiss, PuntoRadio, RadioGalega, Catalunya Radio...
Periódicos:
El País, El Periódico, La Vanguardia, La Voz, El Faro(sí rouquiño, el Faro), Metro, ADN, y el ABC los días impares.
Al señor anónimo decirle que miente cuando dice que la AVT no pasa de 130.000. Eso es falso. Yo he estado en dos, y en las dos se sobrepasó esa cifra, eso sí, no se llegó al millón que sigo sin saber por qué, se empeñan en mantener en la COPE. Creo que en toda la calle Serrano de Madrid desde el Magariños hasta Colón caben más que el otro día en Recoletos.
Y la mentira, que no por mucho repetida, es verdad, del amigo fariseo y el anónimo, es fácilmente rebatible. El gobierno Aznar no cedió más que ZP.
Pequeña recopilación del resto de compañeros del blog. Diferencias entre uno y otro proceso:
1.- . No existía el Pacto por las libertades y contra el terrorismo.
2. Batasuna no estaba ilegalizada.
3. El PP no negoció nada con ETA para conseguir la tregua y la banda terrorista no le
acusaba de haber alcanzado "compromisos".
4. Aznar no se cargó a Fungairi�o preventivamente.
5. Aznar no instruyó al Fiscal General del Estado para que se redujeran
significativamente peticiones de condena a etarras.
6. Aznar nunca fue optimista ante aquella tregua.
7. Aznar no dio un chivatazo a la cúpula de ETA para evitar su
detención.
8. Aznar no nombró a un Alto Comisionado para las Víctimas con el
objetivo de
neutralizarlas políticamente.
9 - La tregua era para hacer un frente común con el PNV y EA
10 - Hubo quien desde el principio habló de tregua trampa (Mayor Oreja)
11.- Aznar no llevó el asunto de la tregua al Parlamento Europeo.
12.- Loyola de Palacio no se fotografió con Jone Goiricelaya.
13.- De Juana y Otegi no eran hombre de paz.
Por cierto, fariseo, ZP emulando a San Pedro, por tercera vez ha vuelto a decir "accidente", y por tercera vez rectifica. Ya está bien de "lapsus". Tenéis a Bambi medio Zombi, dadle un poco de ginseng a ver si se recupera.
Estimado Caba:
ResponderEliminar“Al señor anónimo decirle que miente cuando dice que la AVT no pasa de 130.000. Eso es falso. Yo he estado en dos, y en las dos se sobrepasó esa cifra, eso sí, no se llegó al millón que sigo sin saber por qué, se empeñan en mantener en la COPE. Creo que en toda la calle Serrano de Madrid desde el Magariños hasta Colón caben más que el otro día en Recoletos. “
No he estado en ninguna de estas manifestaciones, y hablo de los datos que han publicado los medios, y justificados. Me congratula que opines que un millón (o incluso millón y medio ha llegado a decir Alcaraz) es exagerado. Me valen 80000 o 180000, pues ahora no me acuerdo de la cifra fiable más alta que se le dio a una manifestación del AVT (una de ésas que dijo Rajoy que “llena el PP”). En cualquier caso, serían manifestaciones del mismo orden, con la diferencia de que en este caso eran cifras sólo de Madrid, había más manifestaciones (alguna muy numerosa) por toda España y, sin precedente, el PP y la AVT intentaban un boicot a la manifestación.
”Y la mentira, que no por mucho repetida, es verdad, del amigo fariseo y el anónimo, es fácilmente rebatible. El gobierno Aznar no cedió más que ZP. “
”1.- . No existía el Pacto por las libertades y contra el terrorismo. “
Cierto, fue iniciativa de ZP. Y nació coja, pues sólo involucraba a dos partidos.
”2. Batasuna no estaba ilegalizada. “
¿Y? Eso no fue durante ninguna tregua. Tampoco se ha “relegalizado”.
”3. El PP no negoció nada con ETA para conseguir la tregua y la banda terrorista no le acusaba de haber alcanzado "compromisos". “
ETA dice que sí negoció políticamente. Entiendo que el Zutabe o vale o no vale, y ahí dijeron que sí negociaron políticamente con el gobierno de Aznar (y que Navarra entraba en las negociaciones). Por cierto, ¿insinúas que ZP o el PSOE, sí lo hicieron?, lo pregunto más que nada porque ellos lo niegan.
”4. Aznar no se cargó a Fungairiño preventivamente.”
¿Y esto es una cesión a ETA? Era un cargo político y, como tal, cuando cambia el gobierno suelen cambiar.
”5. Aznar no instruyó al Fiscal General del Estado para que se redujeran significativamente peticiones de condena a etarras. “
No sé si es cierto (tú tampoco), pero no hay ninguna prueba de que ZP sí lo haya hecho.
”6. Aznar nunca fue optimista ante aquella tregua. “
¿Y esto es una cesión???
“7. Aznar no dio un chivatazo a la cúpula de ETA para evitar su detención.”
ZP tampoco. Te rogaría que no utilices rumores de COPE/LD/EM que han sido desmentidos categóricamente por el gobierno.
”8. Aznar no nombró a un Alto Comisionado para las Víctimas con el objetivo de neutralizarlas políticamente. “
Pse. Dudo mucho que esa fuera la idea de ZP. Creo que estaba más bien pensando en el 11-M, aunque lo que digo tiene la misma validez que lo que dices tú: son elucubraciones, nada más. ¿Pruebas?
”9 - La tregua era para hacer un frente común con el PNV y EA “
¿Cuál? ¿La de Aznar o la de ZP? ¿Es eso una cesión a ETA?? Yo no he visto nunca ese frente común (salvo cuando Aznar fue presidente con sus votos).
”10 - Hubo quien desde el principio habló de tregua trampa (Mayor Oreja)”
Totalmente cierto, al menos en la tregua “de Aznar”, aunque de nuevo no creo que eso sea una concesión a ETA. Y no deja de ser la opinión de un (ex) ministro, nada más.
”11.- Aznar no llevó el asunto de la tregua al Parlamento Europeo. “
Ya, ya sabemos que Aznar lo hizo sin pedir permiso a nadie, como en él era habitual.
”12.- Loyola de Palacio no se fotografió con Jone Goiricelaya. “
Bua. Tremenda concesión lo qué?
“13.- De Juana y Otegi no eran hombre de paz. “
Inmensa cesión a ETA.
Básicamente, presentas como cesiones noticias falsas (pues han sido desmentidas por el gobierno y no sé porque debería creer más a alguien como Losantos que a un gobierno democrático) u opiniones personales. Si nos ponemos a darle tremendo peso a una impresión personal o a un lapsus, ¿dónde colocas tú el “movimiento vasco de liberación nacional” de Aznar? Porque eso sí que era hacer la pelota a ETA. No lo veo especialmente mal (aunque sí muy ridículo en él), todos los presidentes han soñado con que el terrorismo se acabara durante su mandato, y es lícito, y es su deber.
Lo que yo entiendo como cesiones son cosas como el acercamiento de presos (meses después de que ETA asesinara).
Te rogaría que si tienes datos concretos, no fotos o bulos, que apoyen esa gran negociación de ZP, esas cesiones tan evidentes que nadie ha visto, las traigas a la palestra. Te recuerdo que el gobierno lo ha negado rotundamente, y que ETA también lo ha negado, ¿o tal vez el atentado de la T-4 es una cortina de humo?
Vuelves a errar amigo anónimo. El problema es que si no estás al día de los hechos explicarlos todos es muy difícil.
ResponderEliminarSobre las cifras, yo he estado en dos de la AVT, y te puedo decir que había más gente que en la última. No pasa nada, también había muchísima gente. No es una mini-mani como decía Federico, ero si tú no has estado, únicamente con los datos de El País no vale.
1.- . No existía el Pacto por las libertades y contra el terrorismo. “
Cierto, fue iniciativa de ZP. Y nació coja, pues sólo involucraba a dos partidos.
Porque después de la tregua trampa todo el mundo, hasta el PSOE, se había convencido de la teoría del árbol y las nueces del PNV. Y como bien dices fue ZP el que lo propuso. ¿Por qué ese cambio de orientación? Y cojo con más del 80% de los votos, no me parece muy cojo.
2. Batasuna no estaba ilegalizada. “
¿Y? Eso no fue durante ninguna tregua. Tampoco se ha “relegalizado”.
Sí, pero lo que es ilegal es sentarse a hablar con Batasuna, como han hecho Ibarretxe y Patxi.
3. El PP no negoció nada con ETA para conseguir la tregua y la banda terrorista no le acusaba de haber alcanzado "compromisos". “
ETA dice que sí negoció políticamente. Entiendo que el Zutabe o vale o no vale, y ahí dijeron que sí negociaron políticamente con el gobierno de Aznar (y que Navarra entraba en las negociaciones). Por cierto, ¿insinúas que ZP o el PSOE, sí lo hicieron?, lo pregunto más que nada porque ellos lo niegan.
Vuelves a mentir o a leer mal. El PP no negoció con ETA el inicio de la tregua, como sí que hizo el PSOE, con conversaciones incluso antes del 11-M
”4. Aznar no se cargó a Fungairiño preventivamente.”
¿Y esto es una cesión a ETA? Era un cargo político y, como tal, cuando cambia el gobierno suelen cambiar.
Es una cesión porque es el fiscal más beligerante contra ETA. Eso se llama cesión.
5. Aznar no instruyó al Fiscal General del Estado para que se redujeran significativamente peticiones de condena a etarras. “
No sé si es cierto (tú tampoco), pero no hay ninguna prueba de que ZP sí lo haya hecho.
Pues entérate hombre. Los que pusieron una bomba en el aeropuerto de Santander, a pesar de haber confesado,
fueron puestos en libertad porque el fiscal no presentó cargos. Esa orden viene de Cándido, y Cándido es ZP.
”6. Aznar nunca fue optimista ante aquella tregua. “
¿Y esto es una cesión???
Aznar no confiaba en ETA, y se vio forzado a negociar por "centristas" como Pedro J. & Co, a pesar de que sabía que se equivocaba. ZP estaba exultante el día anterior al atentado, cuando debía saber que estos siempre te la juegan. No es una cesión, es una diferencia entre la actitud de uno y otro presidente.
“7. Aznar no dio un chivatazo a la cúpula de ETA para evitar su detención.”
ZP tampoco. Te rogaría que no utilices rumores de COPE/LD/EM que han sido desmentidos categóricamente por el gobierno.
Vuelve a mentir el gobierno. El jefe del aparato económico recibió una llamada desde la sede de Ferraz avisándole de que iban a detenerle. Como el propietario del restaurante el Faisán de Irún, que trabajaba en la SER de Irún que fue avisado también desde el entorno del PSOE para que huyera.
8. Aznar no nombró a un Alto Comisionado para las Víctimas con el objetivo de neutralizarlas políticamente. “
Pse. Dudo mucho que esa fuera la idea de ZP. Creo que estaba más bien pensando en el 11-M, aunque lo que digo tiene la misma validez que lo que dices tú: son elucubraciones, nada más. ¿Pruebas?
Le quitaron la subvención del gobierno, dándosela a otros grupos como el de Pilar Manjón, apenas se reunió con ellas, e intentó, sin éxito, echar a Alcaraz de la presidencia.
”9 - La tregua era para hacer un frente común con el PNV y EA “
¿Cuál? ¿La de Aznar o la de ZP? ¿Es eso una cesión a ETA?? Yo no he visto nunca ese frente común (salvo cuando Aznar fue presidente con sus votos).
La de Aznar. En la de ahora todos los grupos están unidos, menos el maligno PP.
10 - Hubo quien desde el principio habló de tregua trampa (Mayor Oreja)”
Totalmente cierto, al menos en la tregua “de Aznar”, aunque de nuevo no creo que eso sea una concesión a ETA. Y no deja de ser la opinión de un (ex) ministro, nada más.
Que justamente era el encargado de Interior, y que no nos vino con "verificaciones" que todos sabemos que son mentira. Al menos llamó las cosas por su nombre.
11.- Aznar no llevó el asunto de la tregua al Parlamento Europeo. “
Ya, ya sabemos que Aznar lo hizo sin pedir permiso a nadie, como en él era habitual.
Internacionalizar el conflicto siempre ha sido una pretensión de la ETA. Cesión.
12.- Loyola de Palacio no se fotografió con Jone Goiricelaya. “
Bua. Tremenda concesión lo qué?
Estéticamente sí. Porque la señora Zabaleta está diciendo que prefiere estar con Batasuna, que con sus compañeras Rosa Díez o Gotzone Mora, personas de su partido amenazadas por los amigos de doña Jone.
13.- De Juana y Otegi no eran hombre de paz. “
Inmensa cesión a ETA.
Es considerar un interlocutor válido a un asesino que ha matado a 25 personas. Ahora veremos en que acaba lo de su huelga de hambre. ¿Un poquito más de jamón Iñaki?
"te puedo decir que había más gente que en la última"
ResponderEliminarMe vas a permitir que dude de tu capacidad (o de la mía, o de cualquiera) para poder decir si hay más o menos gente en una mani, desde dentro de la mani.
O haces lo que estos tíos:
manifestometro.blogspot.com
O vete olvidándote de medir "a ojo" la cantidad de gente en una mani. Como mucho podrás distinguir una de 10 mil de otra de 100 mil, y poco más.
"No es una mini-mani como decía Federico, ero si tú no has estado, únicamente con los datos de El País no vale"
Mírate la página web. Ahí hay foto aérea, medida de áreas, fotos de la mani, etc. Me parece información muy concreta y fiable. Úsala en la próxima mani, sea del signo que sea.
"como bien dices fue ZP el que lo propuso. ¿Por qué ese cambio de orientación?"
El que cambió de orientación fue Rajoy. El pacto consiste en apoyar al gobierno y evitar la confrontación en un tema de estado como es el terrorismo. El PP se ha olvidado de eso.
"lo que es ilegal es sentarse a hablar con Batasuna, como han hecho Ibarretxe y Patxi"
Pero si el PP se sentó a hablar con ETA!!! ¿No era ilegal ETA cuando hablaron con el PP? ¿O acaso no hablaron?
"El PP no negoció con ETA el inicio de la tregua"
¿Y? Negoció después, y cedió, y acercó presos. ¿Hay alguna diferencia?
"como sí que hizo el PSOE, con conversaciones incluso antes del 11-M"
No me lo creo. Y no me lo creo porque aunque fuera cierto no creo que nadie tuviera acceso a esa información. Pero aunque fuera cierto, me parecería muy bien. Si se puede conseguir una tregua, ¿acaso debe dejarse pasar la oportunidad? ¿Estamos mejor sin tregua, muriendo gente, con kale borroka, etc?
"Es una cesión porque es el fiscal más beligerante contra ETA"
Eso lo dices tú. ¿Tienes un medidor de beligerancia? Y aunque lo fuera. Es lógico que el nuevo gobierno lo cambie, incluso así.
"Los que pusieron una bomba en el aeropuerto de Santander, a pesar de haber confesado,
fueron puestos en libertad"
¿Es este un hecho? ¿Puedes indicarme una referencia, un link, o algo sólido respecto a este hecho?
"Aznar no confiaba en ETA, y se vio forzado a negociar"
Ya. Se vio forzado. Pues vaya mierda de presidente. Se supone que quien manda es él, ¿sabes?
"por "centristas" como Pedro J"
Y encima por un puto periodista!!!
"ZP estaba exultante el día anterior al atentado, cuando debía saber que estos siempre te la juegan"
En esto estamos de acuerdo. Y precisamente por eso, el PP no debería ayudar a ETA en su estrategia, y debería apoyar al gobierno. ¿No lo entiendes, hombre?
"es una diferencia entre la actitud de uno y otro presidente"
Pero si Aznar habló de "perdón", de "ser generosos", y acercó presos!!! ¿Acaso no ha ido más lejos Aznar que ZP?
"Vuelve a mentir el gobierno"
¿Miente el gobierno o miente la COPE? ¿Cuál es la prueba que te permite estar seguro? Si la compartes conmigo, igual me convences. De momento, lo que dices es un delito. Y que no haya sido condenado es prueba de que no es cierto.
"intentó, sin éxito, echar a Alcaraz de la presidencia"
Lógicamente. Porque la AVT está politizada, y la prueba es que cuando Aznar habló de "perdón" en el 98 no habrió la boca.
"La de Aznar. En la de ahora todos los grupos están unidos, menos el maligno PP"
¿Y eso no te dice nada? Incluso CC, o CIU están de acuerdo.
"Al menos llamó las cosas por su nombre"
Pero aún así, aunque fuera una tregua trampa, Aznar ofreció "ser generosos", y MAR dijo que "no debe haber vencedores ni vencidos".
"Internacionalizar el conflicto siempre ha sido una pretensión de la ETA. Cesión"
No se internacionaliza el conflicto por pedir el apoyo de la UE. Al contrario. El conflicto se queda en España, y la UE apoya al gobierno español.
"Es considerar un interlocutor válido a un asesino que ha matado a 25 personas"
¿Es considerar un interlocutar válido a un cómplice de asesino que ayudó a matar a un guardia con un martillo?
"Ahora veremos en que acaba lo de su huelga de hambre"
Nadie quiere que muera, salvo ETA. Si muriera se convertiría en un icono. Es un error.