Decía hoy El País que no había que hablar más de la rebaja de la condena, léase puesta en libertad, de uno de los carniceros más repugnantes de ETA. Pues hablemos. Si El País y el Prisoe creen que podrán taparnos la boca, van aviados. Se la taparán a los borreguitos, beee, beee, que les siguen el apunte, pero a los demás, ni por asomo. Este Gobierno y sus jueces de alquiler ya han escrito su página en la historia: son el Gobierno y los jueces que ponen en libertad a un asesino de la calaña de De Juana. Por decirlo con una de vuestras cursilerías: a ver si tenéis coraje para mirarles a los ojos a las 25 familias rotas por ese criminal. Si las víctimas del terrorismo siguieran las pautas de agitprop de la izquierda al uso, ya estarían miembros de esas 25 familias acampando delante de La Moncloa.
Tiembla el Gobierno de miedo ante la ETA, está que no sabe qué hacer, pero hace lo que puede, para que la banda no le descomponga lo que queda de legislatura con bombas a la Barajas. Pero además de cobardes son necios, zotes e idiotas. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que ni sacando de la cárcel al Destripador éste, ni a cuarenta más, va a conseguir templar al monstruo. La ETA y los demás nazis les han tomado la medida y van a por todas, ¿o qué te crees Zetapé? ¿Sóis tan imbéciles que no sabéis como funciona el mecanismo del chantaje? Para empezar, ahí lo tenéis: vuestro protegido va a continuar con su huelga de hambre...Y con esa "huelga de hambre" que hace el tío, puede mantenerse cuanto tiempo quiera.
O todo o nada, ese es el juego. ¿O es que quieres darles todo, Zapatero? Eres un incapaz, pero de eso, capaz eres.
Los magistrados "progresistas" han hecho la parte más sucia del trabajo, pero los magistrados "conservadores" del Supremo no han dudado en inclinarse hasta el suelo para quedar al mismo nivel que los otros. Otros idiotas: no os van a perdonar la vida (la que os dáis en la carrera judicial, y la otra) por mucho que os humilléis.
Se entiende, a la vista del espectáculo, por qué ETA ha logrado sobrevivir durante tantos años. Matar le ha salido a ETA muy barato. Ahora, gratis. Y aún pueden acabar pagándoles.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Tengo entendido que Aznar liberó a 300 presos durante la tregua.
ResponderEliminar¿No le interesa hablar de eso, a usted?
Por cierto, hoy decían en las noticias que alguien "lavó" las muestras de dinamita de los trenes. ¿Tendría alguien del PP interés en manipular las pruebas para poder seguir manteniendo la autoría de ETA?
Quizá sea por eso que hay tantas incógnitas sin resolver... ¿no?
Yo no lo descartaría. ¿O acaso podemos descartar que el "manipulador" de pruebas fuera el PP?
NO fue coma 2 eco, Olga Sánchez.
ResponderEliminarVale ya!
El nuevo análisis de los restos excluye la presencia de Goma 2 ECO en los trenes del 11-M
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276298944.html
La SER vio suicidas y ahora no encuentra Titadyne
http://blogs.periodistadigital.com/microfono.php/2007/02/13/la_ser_vio_suicidas_y_ahora_no_encuentra
¿Y si no fue Goma 2 ECO?
EDITORIAL 14-II-2007
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_35920.html
"¿O acaso podemos descartar que el "manipulador" de pruebas fuera el PP?"
Entonces, ¿hubo manipulación de pruebas?
Respuesta: SÍ
Que se siga investigando.
Queremos saber la verdad.
Caiga quien caiga!
Aznar no liberó a ningún preso durante la tregua.
ResponderEliminar"El nuevo análisis de los restos excluye la presencia de Goma 2 ECO en los trenes del 11-M"
ResponderEliminarEso es mentira. Lo dice el propio LdP:
"El análisis realizado indicaba, efectivamente, que la mochila de Vallecas sólo contenía Goma-2 ECO. Sin embargo, tanto el explosivo de la furgoneta de Alcalá como la "muestra patrón" contenían METENAMINA además de los componentes normales de la Goma-2 ECO"
Era Goma 2 ECO. ¿Quién contaminó la muestar que contenía METENAMINA? Pues no lo sé, pero todos sabemos que en aquel momento gobernaba el PP, y que le venía de maravilla decir que había sido ETA, y que sería un desastre si no hubiera sido ETA.
"Entonces, ¿hubo manipulación de pruebas? Respuesta: SÍ
Que se siga investigando.
Queremos saber la verdad.
Caiga quien caiga!"
Pues es posible que hubiera manipulación. Es además muy probable, si la hubo, que el culpable fuera quien ostentaba el gobierno en ese momento, que es quien tenía la posibilidad de manipularlas. Es decir, es posible que quien está montando todo este follón, en una huída hacia adelante, sea el PP.
Yo también quiero saber toda la verdad. Y para ello confío en la justicia, en el estado de derecho, en los tribunales, en los jueces, abogados y fiscales.
Confío en un juicio justo, en que finalmente sabremos toda la verdad sobre lo que ocurrió.
No confío, no creo y ni me interesa lo que tienen que decir quienes se inventan una trama conspiranoica que no saben responder a una simple pregunta:
¿Por qué motivo habría nadie de querer quitar unos pantalones para cambiárselos por otros a uno de los suicidados de Leganés?
Tampoco creo a quien hace inferencias lógicas incorrectas: Del hecho de que en una mochila hubiera metralla, y en las demás mochilas no hubiera metralla, no se deduce que un policía puso allí esa mochila con metralla.
Esa inferencia lógica es falsa. Sencillamente (si es cierto que no tenían metralla las demás mochilas, que esa es otra) no sabemos el motivo. Podría ser, simplemente, que se les acabó la metralla. Podría ser que en las otras no mochilas no consideraron necesario incluir metralla (pues eran más potentes), etc, etc.
Y sí, Aznar liberó a 300 presos durante su tregua, además de acercar a otros al País Vasco. Punto.
Repito la noticia del día:
ResponderEliminarEl nuevo análisis de los restos EXCLUYE la presencia de Goma 2 ECO en los trenes del 11-M.
Vale ya!
¿Podrías dar una fuente?
ResponderEliminarYo he encontrado esta:
http://www.informativos.telecinco.es/madrid/11-m/dinamita/dn_41667.htm
Que dice que se ha encontrado DNT (dinitrotolueno), presente en la Goma 2 EC.
Ya me pierdo con tanta dinamita, pero deduzco una cosa, y es que Acebes MINTIÓ entonces cuando dijo que era dinamita, ¿no? ¡¡¡Si todavía a estas alturas no sabíamos lo que había esplotado!!!
LdP también se equivoca, entonces. Toda su investigación, a la basura,¿no?
http://www.marcvidal.cat/pindoles/2007/01/hipocresia.html
ResponderEliminar"www.marcvidal.cat/pindoles/2007/01/hipocresia.html"
ResponderEliminarOstras, esto sí que no lo entiendo!!!
Pero si algunas son del 2003!!!
Y apenas había cumplido 16 años de carcel!!!
Este, por ejemplo:
Oteagui Arezabala, Luis Mª - 162 años - 28/04/1987 - 20/06/2003 - A. Acebes
Condenado a 162 años, y había cumplido 16!!! Por qué narices Acebes lo dejó salir!!!
¿Podríamos confirmar esta información?
¿Estamos todos de acuerdo en que es cierta?!!!
Es que si es cierta, no tiene desperdicio, ¿eh?
Claro que no tiene desperdicio. Deja en evidencia a farsantes e hipócritas como el autor de este post.
ResponderEliminarRepito:
ResponderEliminarAntonio, Libelista, es de la máxima importancia confirmar si es cierto que Acebes dejó salir a un terrorista condenado a más de 100 años de cárcel cuando sólo había cumplido 16 años de condena!!!!
De Juana cumplió su condena, y aún así ZP no le ha dejado salir de la cárcel, y lo ha vuelto a meter en prisión por un supuesto delito de amenazas.
Por cierto, ¿Alguien tiene las dos cartas de De Juana en el Gara? Porque igual como liberales, y una vez cumplida su condena, dependiendo de lo que dijo igual teníamos que estar defendiendo su libertad de expresión.
Yo no he leido lo que dijo, y me gustaría hacerlo, para ser objetivo.
http://webmasterchaos.tripod.com/id8.html
ResponderEliminarhttp://webmasterchaos.tripod.com/id9.html
Ahí las tienes. Si ves algún delito ahí, dímelo, porque yo las he leído más de 3 y 4 veces y aún no lo he encontrado.
Estamos comprobando que la justicia en este país no es ni mucho menos ciega.
Contesto yo.
ResponderEliminarNo es cierto que Acebes ni nadie del gobierno de Aznar dejara salir a ningún terrorista. Ni uno.
Otra cosa es que a algunos les tocara salir por beneficios penitenciarios, pero esa es otra historia.
Ningún caso vergonzante como el actual en el que personalidades políticas relevantes del PSOE (como Pachi Lopez, López Garrido, incluso Zapatero que lo trató de "hombre de paz") solicitan tener consideración con el caso De Juana.
Las cartas fueron escritas por un terrorista. No es lo mismo que esas mismas cartas las escriba yo o una persona cualquiera sin los antecedentes penales del terrorista de ETA De Juana.
Y es la carta de una persona que no sólo amenaza sino que no se arrepiente de los crímenes cometidos, condición necesaria para obtener beneficios penitenciarios. Claro que en este país hay cosas que nos las saltamos sin más, aunque sea ilegal.
Si no sabeis ni eso apaga y vamonos.
A De Juana también le tocaba salir, pero la derechona volvió a hacer de las suyas, volvió a manipular y mentir e intentar hacer creer a la ciudadanía que el Gobienro iba a liberar a un sanguinario preso como compensación a los terroristas.
ResponderEliminarEl Gobierno cedió al chantaje de la derecha y cayó en el error de "construir" unas imputaciones sólo porque el PP les extorsionaba y todos sus voceros gritarían que se estaban arrodillando, aunque la realidad fuera que sólo se estaría cumpliendo la ley.
Qué asco de derecha. Y los progres, como no saben ni por dónde andan, cayendo en su juego...
"No es cierto que Acebes ni nadie del gobierno de Aznar dejara salir a ningún terrorista. Ni uno"
ResponderEliminarEs mentira. Si Acebes firmó esa resolución para dejar salir a esos terroristas a la calle, entonces es Acebes el responsable, y no la justicia. Igual que si ahora ZP deja salir a De Juana tras ser condenado a 3 años, sería ZP, y no la justicia.
Aznar cedió muchíiiiiisimo ante ETA. Mucho más que ZP, que de hecho no ha cedido en absoluto.
"Ningún caso vergonzante como el actual en el que personalidades políticas relevantes del PSOE (como Pachi Lopez, López Garrido, incluso Zapatero que lo trató de "hombre de paz") solicitan tener consideración con el caso De Juana"
Aznar llamó Movimiento de L-I-B-E-R-A-C-I-Ó-N Nacional Vasco a ETA. Habló de "perdón", de "ser generosos", acercó presos. Miguel Ángel Rodríguez dijo que "no debe haber vencedores ni vencidos" (y lo mantuvo recientemente), etc, etc...
Fue Aznar quien cedió ante la banda, y es ZP quien se mantiene firme. Es obvio, es trivial. Ahí tienes a De Juana, inocente, muriéndose en prisión.
"Las cartas fueron escritas por un terrorista"
Yo la he leido y tampoco veo nada condenable. De Juana está preso por un delito de opinión.
Cualquier liberal que de verdad sea liberal defenderá que De Juana salga a la calle, pues ha cumplido su pena, y se le juzga por un delito de opinión.
Por cierto, la carta es posterior a su "no puesta en libertad". El Estado de Derecho ya había dejado de funcionar cuando escribió la carta.
Para De Juana yo pediría la libertad. Para Pío Moa, en cambio, como terrorista que disfrutó de "bonificaciones penales", sí pediría prisión incondicional.
Aznar cedió nadíiiiiisima ante ETA.
ResponderEliminarPero es que nada de nada.
Y no liberaron a nadie como van a hacer ahora con De Juana.
Jaja, sí sí... ¿No te valen todas las pruebas que estamos mostrando?
ResponderEliminarA algunos da igual que les demuestres las cosas, seguirán repitiendo la consigna: Aznar no cedió, ni siquiera negoció.
Zapatero les dió todo lo que querían, incluida Navarra, liberaron a De Juana Chaos y está en la calle...
En fin.
Sobre de Juana,
ResponderEliminares una vergüenza que cumpla menos de 9 meses de cárcel por cada asesinato. Esa ley habría que revisarla. Pero ahora se le había condenado a 12 años de cárcel por dos artículos!!!
Lo desproporcionado de la medida es que saldría a 6 años de condena por cada artículo... eso no está bien y así se ha reconocido (incluso algún magistrado conservador)
Sobre el 11-M:
ResponderEliminarEs evidente que Acebes mintió, eso está más que demostrado. En aquellos momentos sólo se sabía que era dinamita, más tarde se determinó que era Goma 2 ECO, y ahora, 3 años después, se certifica que en todas las muestras (incluyendo la Goma 2 ECO de fábrica) hay DNT, y en todas las muestras, focos incluidos, hay componentes que excluyen al titadyne.
¿Alguna duda?
"¿Alguna duda?"
ResponderEliminarSí, imbécil. Si solo se sabía que el explosivo era dinamita en aquellos momentros ¿por qué Acebes tenía que saber que era Goma 2? ¿Y si hasta hoy no se han hecho exámenes del explosivo como iba a saber Acebes lo que estalló momentos después del atentado, atontao?
Atención a este malnacido:
ResponderEliminar"Esa ley habría que revisarla. Pero ahora se le había condenado a 12 años de cárcel por dos artículos!!!"
La impunidad de los asesinatos hay que revisarla pero las amenazas no, simplemente no se cumple la ley y se acabó ¿no es así?. Y encima llama "artículos" a las amenazas de este asesino de izquierdas.
"Es mentira. Si Acebes firmó esa resolución para dejar salir a esos terroristas a la calle, entonces es Acebes el responsable, y no la justicia."
ResponderEliminarPrimero hace una afirmación y luego pone un condicional.
Analfabeto, ¿te han enterado de quién pone en libertad a los terroristas o hay que hacerte un croquis?.
A ver payaso, las leyes por las que liberaban a los terroristas ¿las hicieron los del PP o los sociatas?
"Ahí las tienes. Si ves algún delito ahí, dímelo, porque yo las he leído más de 3 y 4 veces y aún no lo he encontrado."
ResponderEliminarEso digo yo, si no pena por los asesinatos por qué va a penar por amenazas y menos siendo de izquierdas.
Menudo sinvergüenza estás hecho.
Como no tienes nada inteligente que decir, sólo te queda recurrir al insulto.
ResponderEliminarTe entiendo, pero yo no te puedo ayudar. Acude a un especialista.
Vaya,
ResponderEliminar"imbécil", ""atontao"" "malnacido", bonito modo de argumentar de los de este blog...
1) Veamos: el primer simpático anónimo dice: "Sí, imbécil. Si solo se sabía que el explosivo era dinamita en aquellos momentros ¿por qué Acebes tenía que saber que era Goma 2? ¿Y si hasta hoy no se han hecho exámenes del explosivo como iba a saber Acebes lo que estalló momentos después del atentado, atontao?"
Yo no he dicho que Acebes tendría que saber que era "Goma 2", eso te lo inventas tú. Acebes mintió porque dijo que era Titadyne, con cordón detonante.
Por cierto, sabio, los exámenes de los explosivos se han realizado DE NUEVO, en su día ya se llevaron a cabo. Y te repito que es Acebes el que dice el tipo de dinamita y la relaciona con ETA, sin saberse en esos momentos. Mintió. Si tú tienes argumentos para rebatirme, utilízalos.
2) El segundo anónimo, o el mismo sabio anómimo por segunda vez, dice: "La impunidad de los asesinatos hay que revisarla pero las amenazas no, simplemente no se cumple la ley y se acabó ¿no es así?. Y encima llama "artículos" a las amenazas de este asesino de izquierdas."
Hay que revisar la ley que permite que alguien mate a 25 personas y en vez de pasarse 30 años en la cárcel (o más si se reformaran las leyes) pueda tener exenciones tremendas y salir en un periodo mucho menor de los cientos de años de condena. Si quieres despotricar contra alguien hazlo contra el PP, por ejemplo, durante cuyo gobierno se le concedió a Chaos alguna redención de condena curiosa (como 2 años menos por apuntarse a un cursillo).
Las cosas funcionan así, si se ve que una ley no sirve se intenta cambiar (cosa que hace el parlamento y el senado). Lo que no se puede hacer (salvo que reformes la constitución) es "rejuzgar" a Chaos por delitos ya juzgados.
Si tú escribes dos artículos llenos de amenazas no te gustaría que te condenasen a 12 años de cárcel. Y simplemente se aplicó la ley.
Otro ejemplo: en un arrebato de rabia matas a tu mujer. Tu familia política probablemente querrá que te pudras en la cárcel, que cumplas íntegra tu condena y que pases muchos años en prisión. Mientras que tu familia carnal, pensando en que fue un momento de ofuscación, tal vez deseara que salieses cuanto antes. ¿Por qué los jueces deben hacer caso a los deseos, contradictorios a veces, de los ciudadanos?
Yo prefiero que sigan aplicando la ley. Me da rabia que Chaos no se haya muerto ya o que no se pudra en la cárcel, pero la ley no lo permite. Y eso lo han reconocido hasta jueces conservadores (sí, esos del PP), ¿por qué será?
Por cierto, ¿¿¿"asesino de izquierdas"???
ResponderEliminarPareces tonto, chaval. En todo caso llámale asesino nacionalista/independentista (que sería mucho más adecuado), terrorista o asesino.
Dudas quedan aun muchas.
ResponderEliminarPero ya tenemos una menos: no fue goma 2 eco.
Ni Tytadyne, por lo tanto no fue ETA.
ResponderEliminarAdemás, el último informe demuestra que el explosivo analizado contiene lo mismo que hay en la mochila, con lo cual la versión conspiranoica se derrumba por completo.
Sí, ahora quedan muchas dudas: ¿por qué el Gobierno del PP mintió?, ¿de qué color eran los cordones de los terroristas del piso de Leganés?, ¿por qué nadie sabe lo que desayunó Trashorras el día del atentado?
¡¡Queremos saber!!
Despacio.
ResponderEliminarNo se sabe que no fuera Tytadine ni que fuera o no fuera ETA.
Este último análisis de momento nos revela que el explosivo no fue Goma 2 ECO.
Dimitetolueno: Voz con la que se insta a un funcionario o cargo público a abandonar cuanto antes su puesto por flagrante impericia, grave e inhabilitante prejuicio u obstrucción relacionada con los explosivos. Es de aplicación ante el mando policial que detecta "componentes genéricos de la dinamita" sin mayor concreción, la fiscal que realiza contundentes análisis químicos a ojo (¡Era Goma 2 ECO, y vale ya!) o el instructor que se niega al análisis de restos principales para proceder sólo al de elementos accesorios.
ResponderEliminarDinitrotontuelo: Dícese del que da por buena de forma apriorística y acrítica las interpretaciones, versiones e hipótesis mayoritarias u oficiales, sin tomarse la molestia de informarse y juzgar por sí. Cuando el objeto de discusión presenta gran complejidad –por ejemplo, doscientos mil folios llenos de nombres árabes– no es infrecuente que algunos hombres inteligentes incurran, por pereza, en dinitrotontería y acusen de paranoico a quien se muestra diligente, despierto y crítico.
Ministrotolueno: Miembro de un gobierno cuyo nombramiento responde al objetivo de entorpecer la acción de la justicia, sesgarla fatalmente y manipular a la opinión pública, siempre con el fin último de impedir el establecimiento de una verdad incómoda o insoportable para el presidente que le nombra o para su partido.
Dinitrotongüelo: Engaño a costa de explosivos. Una de sus formas típicas es el recurso al tecnicismo genérico en los titulares de prensa cuando ya se conoce lo específico. Persigue confundir al lector. Exige mala fe e ignorancia del abecé de la ética periodística y aun civil. Ejemplo: "Se usó Goma 2", cuando la noticia es que no se usó Goma 2 ECO.
Dinitrobuñuelo: Casticismo jurídico para designar sumarios informes (sin forma) resultado de actividades pasteleras. Surge –o crece el buñuelo– cuando se sustituyen la investigación y el relato racional y comprensible de los hechos por el entreguismo al dictado policial y el pegado arbitrario de fragmentos inconexos.
Dinitrotolueno: Componente de explosivos como los Titadyn 30F y 50F, típicamente empleados por la ETA, y la Goma 2 EC. Está ausente de la Goma 2 ECO, extremo que los dimitetoluenos, los dinitrotontuelos y los ministrotoluenos no deben tomar como una opinión, pues se trata de un hecho.
El informe ha confirmado que el explosivo de los trenes es el mismo que hay en la mochila y en los demás sitios, por lo tanto la conspiración ha quedado totalmente defenestrada.
ResponderEliminarSi queréis ahora aferraros académicamente a que "no era Goma 2 ECO" aunque se esté repitiendo una y otra vez que lo que han encontrado es lo mismo en todos los sitios y que ello descarta totalmente a ETA, pues vale.
Qué gracia me hacen a mí estos imberbes de la lógica. Y qué prisas por "defenestrar". Llevan ya dos años defenestrándose ellos mismos y ahí siguen.
ResponderEliminarUn repaso a la situación:
Hecho 1. El análisis de las muestras de los trenes arroja la presencia de dinitrotolueno.
Consecuencia: Mientras no se encuentre una explicación alternativa, debemos concluir que en los trenes estalló un explosivo que contiene dinitrotolueno, solo o mezclado con otros explosivos.
Hecho 2. El dinitrotolueno no forma parte de la Goma2-ECO, aunque sí de otros explosivos.
Consecuencia: Las bombas de los trenes forzosamente debían contener un explosivo distinto de la Goma2-ECO, porque si no, no habría dinitrotolueno.
Hecho 3: La bolsa de Vallecas y el resto de explosivo de la furgoneta Kangoo fueron analizadas anteriormente usando las técnicas que se han empleado ahora para las muestras de los trenes, y no contenían dinitrotolueno, sino sólo Goma2-ECO.
Consecuencia: La bolsa de Vallecas y la furgoneta Kangoo quedarían desacreditadas como pruebas falsas, porque el único explosivo que contenían era Goma2-ECO.
Hecho 4: Al detectarse dinitrotolueno en las muestras de los trenes, volvió a analizarse la Goma2-ECO de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta Kangoo y, utilizando técnicas iguales a las que ya se utilizaron antes, ahora ha aparecido dinitrotolueno.
Consecuencia: La Goma2-ECO de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta Kangoo ha sido contaminada con dinitrotolueno con posterioridad a los primeros análisis que se realizaron y con anterioridad a los segundos. No pudo contaminarse durante el proceso de fabricación de la propia Goma2-ECO, porque entonces ese dinitrotolueno habría sido ya detectado en los primeros análisis.
Pregunta: ¿Alguien ha contaminado con dinitrotolueno la Goma2-ECO de la mochila de Vallecas y de la furgoneta Kangoo al darse cuenta de que había dinitrotolueno en las muestras de los focos de explosión?
No me llamen mal pensado. Es que en el sumario del 11-M hemos visto ya de todo.
Se me "esquecía".
ResponderEliminarEl origen del texto anterior es este
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1843
Es curioso que se haya confirmado que los explosivos de Asturias son EXACTAMENTE IGUALES que los que explotaron en los trenes y aún sigáis inventándoos cosas y echando mierda sobre el atentado por motivos políticos.
ResponderEliminarEs curioso que hayan encontrado también DNT en las muestras enviadas desde las minas asturianas de Goma 2 ECO. Vosotros os quedáis con que teóricamente la Goma 2 ECO no contiende DNT y punto. Es vuestra forma de manipular: alejaros del mundo real y aferraros a cualquier cosa aunque en realidad vuestra versión se esté rompiendo en pedazos.
Os importa una mierda que las muestras de Goma 2 ECO de Mina Conchita contengan DNT, lo que os importa es tergiversar todo lo que podáis.
En fin...
Antonio, te recomendaría que dejaras de creerte todo lo que dicen en Libertad Digital, porque no es bueno para la salud mental.
ResponderEliminar¡¡¡TODAVÍA NO HE RECIBIDO RESPUESTA AL POR QUÉ HABRÍA NADIE DE QUERER QUITARLE UN PANTALÓN A UN SUICIDADO DE LEGANÉS PARA PONERLE OTRO!!!
ResponderEliminarHola Antonio!
ResponderEliminar¿Qué tal va todo? Mira lo que nos dices:
“Qué gracia me hacen a mí estos imberbes de la lógica. Y qué prisas por "defenestrar". Llevan ya dos años defenestrándose ellos mismos y ahí siguen.”
Un repaso a la situación:
“Hecho 1. El análisis de las muestras de los trenes arroja la presencia de dinitrotolueno.
Consecuencia: Mientras no se encuentre una explicación alternativa, debemos concluir que en los trenes estalló un explosivo que contiene dinitrotolueno, solo o mezclado con otros explosivos.”
Sí. Eso es cierto.
“Hecho 2. El dinitrotolueno no forma parte de la Goma2-ECO, aunque sí de otros explosivos.
Consecuencia: Las bombas de los trenes forzosamente debían contener un explosivo distinto de la Goma2-ECO, porque si no, no habría dinitrotolueno.”
No es cierto. La Goma 2 ECO suministrada como muestra patrón sí contenía DNT. Y la presencia de DNT (en caso de que esa muestra patrón no lo tuviera) indicaría la presencia de otro explosivo, pero no implicaría que no había Goma 2 ECO también. Aquí nadie dice que se haya utilizado únicamente un explosivo. Es plausible que Trashorras robase lo que pudiese y vendiese exactamente igual Goma 2 EC (que tiene DNT) que Goma 2 ECO.
“Hecho 3: La bolsa de Vallecas y el resto de explosivo de la furgoneta Kangoo fueron analizadas anteriormente usando las técnicas que se han empleado ahora para las muestras de los trenes, y no contenían dinitrotolueno, sino sólo Goma2-ECO.
Consecuencia: La bolsa de Vallecas y la furgoneta Kangoo quedarían desacreditadas como pruebas falsas, porque el único explosivo que contenían era Goma2-ECO.”
Totalmente falso. Ahora se han utilizado más técnicas analíticas.
Del Pino es muy chapucero intentando engañar. Anteriormente se detectaron compuestos que indicaban que era Goma 2 ECO (no hay constancia de que se haya buscado o no haya aparecido DNT en los primeros análisis, que fueron realizados de forma diferente). Se olvida además este ínclito individuo de nombrar que el DNT se ha encontrado en todas las muestras, lo que relaciona las explosiones de los trenes con la mochila y la Kangoo. Es decir, estos análisis acreditan que el explosivo de la mochila y de la Kangoo es el mismo que el de los trenes. ¿Ves como miente del Pino?
“Hecho 4: Al detectarse dinitrotolueno en las muestras de los trenes, volvió a analizarse la Goma2-ECO de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta Kangoo y, utilizando técnicas iguales a las que ya se utilizaron antes, ahora ha aparecido dinitrotolueno.
Consecuencia: La Goma2-ECO de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta Kangoo ha sido contaminada con dinitrotolueno con posterioridad a los primeros análisis que se realizaron y con anterioridad a los segundos. No pudo contaminarse durante el proceso de fabricación de la propia Goma2-ECO, porque entonces ese dinitrotolueno habría sido ya detectado en los primeros análisis.”
Falso y torticero en su lenguaje. Antes se utilizó cromatografía en capa fina, ahora diversas técnicas como cromatografía de gases, HPLC-DAD, etc., por lo que sus conclusiones carecen de validez al apoyarse en una mentira como premisa.
“Pregunta: ¿Alguien ha contaminado con dinitrotolueno la Goma2-ECO de la mochila de Vallecas y de la furgoneta Kangoo al darse cuenta de que había dinitrotolueno en las muestras de los focos de explosión?”
La típica tontería de del pino para sus incondicionales. ¿Cómo sabría ese supuesto conspirador que había DNT en las muestras de los focos de explosión? Cosa que tendría que saber antes de 2006 (las muestras llevan mucho tiempo en poder de los jueces). La única opción sería que esa persona hubiera realizado (o tuviera acceso a los resultados) un análisis más completo, en algún momento del 2004 o 2005, y detectado ese DNT. También habría conseguido contaminar las muestras que venían de la fábrica. ¿Cómo sería eso posible? Ah! Ese “pequeño” detalle no lo cuenta…
En fin… si nos queremos creer cosas sin fundamento, adelante. Pero lo único que dicen estos nuevos análisis (por técnicas analíticas diferentes a los primeros) es que las muestras de los focos de explosión, de la mochila, de la Kangoo y de la fábrica tienen la misma composición, ergo parece muy probable que se haya utilizado el mismo explosivo en todos los casos.
Miguel, ¿sois conscientes los peones negros de que el juicio está tirando por tierra todas vuestras pseudoteorías?
Qué comentario más chorras, pero bueno, contestaré a la pregunta del imberbe:
ResponderEliminar1. No soy peón negro.
2. Yo no tengo "teoría", ni pseudo ni de ninguna otra clase (desde luego, no la pseudoteoría conspiranoica oficial), sobre lo que debió de ocurrir en realidad el 11-M.
3. Evidentemente, no puedo ser consciente de estar tirando por tierra una supuesta pseudoteoría mía sobre el particular, ya no digamos de otros.
No das una, chato.
4. Además, el juicio acaba de empezar, concho.
ResponderEliminarAntonio, imberbe chato,
ResponderEliminarsi mi comentario es chorras seguro que no tienes problema en refutar lo que digo. Lo que sucede es que yo sí lo he argumentado, y tú no eres capaz de decir nada.
¿No eres peón negro? concho, pues lo pareces, discúlpame pues.
Estos peones negros sí tienen multitud de pseudoteorías, una gran parte de ellas agrupadas en una entelequia inventada que llaman "versión oficial" y que sólo se puede conocer a través de los artículos de del pino. Y una sarta inmensa de miniteorías exóticas sobre muertos congelados, multitud de conspiradores, conspiraciones ETA-PSOE, etc.
Como ves, no doy una, doy todas salvo una (la sorpresa de que no seas peón negro, aunque creo que lo pareces bastante :) ).
Ya sabes, las chorradas de del pino las he desmontado una por una, si tienes interés y puedes, intenta defenderlas. En caso contrario guárdate tus intentos de insultar.
"Yo no tengo "teoría", ni pseudo ni de ninguna otra clase"
ResponderEliminarComo tantas otras veces, en medio de la discusión intentamos escurrir el bulto.
Así que, para centrarnos, las teorías de LdP, que él sí que las tiene, ¿le parecen acertadas o equivocadas?
Le ruego responda, y así, aunque la teoría no sea suya, podremos discutir sobre ella, más tarde.
Una táctica muy común esta de dar un pasito para adelante y otro para atrás.
"la presidenta de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo (1.200 socios auditados) recibe amenazas de muerte, es insultada por la calle y vive con escolta"
ResponderEliminarhttp://www.elpais.com/articulo/espana/PP/acabara/negando/fue/ETA/castillo/naipes/ha/caido/elpepunac/20070215elpepinac_5/Tes
Bueno,
ResponderEliminarparece que estos radikales libres no son capaces de argumentar nada en contra de lo que decimos, aunque me sorprende, es lo lógico.
Si quieren ustedes seguir leyendo mentiras y manipulaciones de la pinilla, pueden hacerlo "libremente" en:
http://libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/
Efectivamente.
ResponderEliminarDialécticamente hablando no tienen ni media ostia argumentativa. Un par de datos, un par de argumentos, y se cagan por la pata abajo.
Yo sigo esperando que alguien me diga por qué motivo habría nadie de querer quitarle un pantalón para ponerle otro a un suicidado de Leganés.
En fin.