Refutación de los bienpensantes

Llamémosles la Tríada. Son los tres grupos que alientan y defienden la a-normalización lingüísta: los fanáticos, los burócratas y los bienpensantes. Los dos primeros son fáciles de entender, y difíciles de convencer: sobre esas ideas apoyan su poder y su sueldo. En cambio, merecen especial atención los bienpensantes, esa minoría amplia que apoya silenciosamente lo que los otros hacen.

Una réplica a mi post anterior refleja tan perfectamente el espíritu de los bienpensantes que merece una entrada especial. El autor es Xosé Manuel Carreira y explica con brevedad las claves por las que gentes de buenas intenciones defienden nuestra política lingüística:

a sociedade é moi diversa e sempre podemos dar con xente de ideas e falas diferentes, por iso é bon ter competencia en varias linguas e ser aberto

Es la idea de "cuantas más lenguas, mejor". El problema es que castellano y gallego no son distintas lenguas, sino variaciones de la misma. Sus diferencias estructurales son nulas, las variantes léxicas, casi anecdóticas, sólo unas pequeñas diferencias fonéticas fácilmente reconocibles. De ahí que, trasladadas a la escuela -no a la lengua oral-, las interferencias entre ambos códigos sean constantes, constantes también las confusiones ortográficas, sintácticas y léxicas.

Además, el texto en gallego representa una doble dificultad: el conocimiento en sí, siempre arduo, y el extrañamiento que producen unas palabras artificiosas (ej. arquipélago, fiorde, Moscova..) sin ningún uso ni tradición. El alumnado resiente, pues, este doble código. Sobre todo, en una sociedad como la nuestra, basada en la comunicación audiovisual, en la que es difícil que el alumnado alcance cierta pericia en la competencia escrita.

Añade Carreira que esta política significa ser abierto. Al contrario. el espíritu de todo esto refleja una clara huida de la apertura e interconexión del mundo. Es una forma de decir "Santiago y cierra Galicia". Lo saben bien los alumnos extranjeros. El estudio en gallego -y no del gallego- es un escollo tal que muchos de ellos acaban estrellándose contra él (por cierto, progres gallegos ¿por qué esto no os indigna?).

pensamos que con unha ou dúas (lenguas) chega e iso réstanos moitas posibilidades como traballadores cando imos por Europa adiante

Otro topos bienpensante, grato a los oídos de la UE, es nuestro futuro plurilingüista. No. Necesitamos saber inglés. Esta es la lengua franca en todo el mundo. Con ella, nos podemos defender por el planeta adelante y es suficiente para la enseñanza obligatoria (otra cosa son los especialistas en algo, o las necesidades específicas laborales). Nuestras carencias no son el nulo francés o alemán, sino el nivel ridículo de inglés que alcanzan los alumnos al salir del instituto.

Por último, el tercer tópico es el del gallego y portugués. Algo hay, aunque no mucho. Para que los gallegos entendamos el portugués (y viceversa) tenemos que entrenar mucho nuestros oídos. Ocurre, además, que, al mismo tiempo, en Portugal, el castellano se está extendiendo rápidamente. Los portugueses, aunque no quieran, notan cada vez más la necesidad de entender y hacerse entender en castellano. De ahí que no sea raro encontrarte con portugueses que, si intentas hablarles en gallego, te dicen "en español, por favor, que lo entiendo bien".

Además, si tal es el caso, sería mucho más útil aportuguesar el gallego. O incluso, reconvertir al profesorado de gallego para que enseñen obligatoriamente el portugués en Galicia (esto sí que tendría sentido). Recordemos que la lengua es un acto social, producto de la historia. Hace tiempo que gallego y portugués se escindieron, mientras el castellano penetraba en Galicia. De este modo, el gallego es de facto una lengua mucho más cercana al español que al luso.