Leo en The Economist que China, en su camino de vuelta desde la Revolución, poco a poco va abandonando la costumbre de asignar a sus huérfanos los apellidos "Dang" (literalmente "del Partido", para las niñas) y "Guo" (literalmente "del Estado", para los niños). Algo de lo que alegrarse.
Otros, más cerca de nosotros, en su afán revolucionario alimentado de trajes de Emidio Tucci y gin-tonics, asumen alegremente y sin permiso nuestra "orfandad" en materia lingüística, nuestro "analfabetismo funcional en el idioma de la nación", y deciden actuar. De momento parece que se "conforman" con acotar en la Educación la presencia del castellano, lengua co-oficial en Galicia, y no poner límites a la presencia en las aulas del gallego porque, se nos dice, los "nenos e nenas galegas teñen o dereito inalienábel de receberen o ensino no idioma do seu propio país".
No, el derecho que tienen reconocido los niños es a recibir la educación en su lengua materna, sea ésta el gallego o el castellano. Los niños son los que tienen lengua, no "el país". Los padres somos quienes decidimos cómo deben educarse nuestros hijos. Si acaso, amigos de la Revolución, limítense a educar bajo sus imposiciones totalitarias a los huérfanos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Tienes toda la razón, David.
ResponderEliminarYa me había llamado la atención esta falsía de "dereito inalienábel de receberen o ensimo no idioma do su propio país".
¡Qué burda falsificación de los derechos..¡
Además, dice que es la lengua del país y suelta una forma lingüística "inalienábel" absolutamente ajena a Galicia.
"No, el derecho que tienen reconocido los niños es a recibir la educación en su lengua materna"
ResponderEliminarNunca, jamás, en ningún sitio, en ninguna parte, he oido yo protestas por parte de los liberales porque los padres gallego-hablantes no puedan educar en su lengua a sus hijos. Tampoco les he visto apoyando a quienes sufren discriminación por la lengua que hablan.
Única y exclusivamente es un problema de los gallego-hablantes. No conozco ni un solo caso de discriminación hacia un castellano-hablante, mientras los casos de gallego-hablantes discriminados ya han llegado a muchos juicios.
El día que vea en una manifestación a esos que dicen ser liberales, protestando por el constantemente violado derecho de los gallego-hablantes a utilizar su lengua, a ser enseñados en su lengua, etc... ese día me quitaré el sombrero ante ellos. Mientras tanto, sólo serán nacionalistas españoles, disfrazados de liberales. Pero de liberales no tendrán nada de nada.
"Los padres somos quienes decidimos cómo deben educarse nuestros hijos"
Hasta cierto punto, David... hasta cierto punto. Si tu quieres educar a tu hijo dándole un paliza diaria, pues opinas que eso es lo mejor para su educación, vendrá una señora de servicios sociales y se lo llevará.
"Si acaso, amigos de la Revolución, limítense a educar bajo sus imposiciones totalitarias a los huérfanos"
Pues vale. Menudo liberal, los huérfanos que se jodan.
1. Haga lo que quiera con su sombrero. Me importa un comino.
ResponderEliminar2. En más de una ocasión he defendido el derecho de los padres gallegohablantes a educar a sus hijos enteramente en gallego. Lo vuelvo a hacer ahora.
3. Si conoce casos de discriminación lingüística, denúncielos, pues es su obligación. Aquí lo que denunciamos es el carácter liberticida y totalitario de la legislación lingüística en vigor, claramente asimétrica en lo que se refiere a la lengua en la que se educa a los niños en Galicia.
4. Insisto en que los padres somos los que decidimos cómo deben educarse nuestros hijos. Lo cual en modo alguno conlleva la no vigencia en el proceso educativo del Código Penal.
5. Los huérfanos bastante tienen con carecer de padre y madre que puedan decidir por ellos. Por eso mi resignación a que en ese caso, si no se hallan bajo la tutela de algún familiar, decidan estos aprendices de totalitarios por ellos desde el "timón del Estado".
Pues yo también soy partidario de que los padres decidan la lengua en la que quieren educar a sus hijos. Pero no por ello voy a dejar de hacer la observación de que, olvidar o menospreciar el español como vehículo de educación, constituye un atentado a los derechos intelecutales del niño para que pueda conectarse con un gran abanico de opciones culturales globales que llevan intrínsicas la elección de esta lengua.
ResponderEliminarLos que prefieren el gallego como lengua principal para sus hijos, están en su derecho, pero no por ello exentos de críticas por estar abusando y menospreciando el desarrollo intelectual del niño.
¿IDIOMA GALLEGO EN LA EDUCACIÓN? NO, GRACIAS
En ese artículo hasta Bin Lobeira se sorprende!
ResponderEliminarAinda así, e á vista do resultado deste proceso, non deixo de sorprenderme co feito de PP e PSOE teren tamén apoiado o texto dun novo Decreto que recolle, como aspectos máis relevantes e positivos
Tengo una pregunta, a ver, como se debe decir desde la Administración, Galicia o Galiza?
Yo no comparto lo que dice Macondo respecto a los padres que quieran educar a sus hijos en gallego.
ResponderEliminarLo más ilustrativo del comentario al respecto que hace Rouco es lo bien que identifica los -ismos (aunque yo a ese no le llamaría racismo, viene a ser análogo) cuando los observa en 'otros'.
Cuando ese mismo -ismo proviene de su propia tribu le aqueja una fuerte miopía.
Sirva pues dicho comentario de monseñor para evidenciar su lucidez conceptual y, por eso mismo, su hipocresía y cinismo en las "argumentaciones" que emplea en este blog.
"En más de una ocasión he defendido el derecho de los padres gallegohablantes a educar a sus hijos enteramente en gallego. Lo vuelvo a hacer ahora"
ResponderEliminarPues mire usted. Resulta que yo nunca he visto en este blog un artículo al respecto. Supongo que estará usted informado de que en Galicia, la gran gran mayoría de los padres no pueden darle educación en gallego a sus hijos. También son muy conocidos casos de discriminación a gallego-hablantes (en A Coruña fue muy conocido el de una empleada que Telepizza despidió por hablar en gallego).
Siendo usted liberal, y defendiendo como defiende usted a los gallego-hablantes, no entiendo cómo no ha protestado usted nunca en su blog por esos casos.
De todas formas, me alegro que defienda usted el derecho de los gallego-hablantes a educar a sus hijos en su lengua. Siga así.
"Si conoce casos de discriminación lingüística, denúncielos, pues es su obligación"
Están en los juzgados unos cuantos. No hace falta que los denuncie yo, ya los denunció el interesado en su momento. Lo interesante es que no hay totalitarios que discriminen por razones lingüisticas en sentido contrario. Los totalitarios que usted repudia, eran todos castellanos (bueno, yo al menos no conozco un solo caso en sentido contrario).
"Aquí lo que denunciamos es el carácter liberticida y totalitario de la legislación lingüística en vigor, claramente asimétrica en lo que se refiere a la lengua en la que se educa a los niños en Galicia"
¿Claramente asimétrica? Yo no veo esa asimetría. Si el 50% de las clases deben ser en castellano, y el otro 50% en gallego, entonces es perfectamente simétrica. Igual usted nos podría mostrar otras posibilidades, y podríamos contrastarlas con la realidad. Porque a mí no se me ocurre otra forma REAL (de las de verdad, de las aplicables en la realidad, no teorías).
"los padres somos los que decidimos cómo deben educarse nuestros hijos"
Y yo le repito que hasta cierto punto. Si usted decide darle una paliza diaria a su hijo, porque cree que es beneficioso para su educación, usted perderá la custodia de su hijo. Punto.
"Lo cual en modo alguno conlleva la no vigencia en el proceso educativo del Código Penal"
Lo cual es no decir nada en absoluto, porque es de ese código penal de lo qeu estamos hablando y criticando, precisamente. ¿Dónde está el límite? Recientemente, un padre ha sido condenado por dar con una zapatilla a su hija. ¿Y si le da una bofetada, un cachete en el culo, ... donde está el límite del totalitarismo estatal en la educación de un padre? Únicamente es cuestión de dónde ponemos el límite. Usted, en lugar de enfrentarse a la tarea de fijar ese límite, escapa no contestando... escondiéndose detrás de "el código penal", cuando ese código lo marcamos y aceptamos precisamente nosotros.
"Los huérfanos bastante tienen con carecer de padre y madre que puedan decidir por ellos. Por eso mi resignación a que en ese caso, si no se hallan bajo la tutela de algún familiar, decidan estos aprendices de totalitarios por ellos desde el "timón del Estado"
Pues me parece fatal que lo que usted no quiere para sus hijos lo acepte para los huerfanos.
"olvidar o menospreciar el español como vehículo de educación, constituye un atentado a los derechos intelecutales del niño"
¿Y olvidar o menospreciar el gallego, no?
"para que pueda conectarse con un gran abanico de opciones culturales globales que llevan intrínsicas la elección de esta lengua"
El gallego no lleva intrínsecas un semejante abanico de opciones culturales y globales (por ejemplo, en Portugal (¡¡¡una lengua Europea más!!! o Brasil))
"Los que prefieren el gallego como lengua principal para sus hijos, están en su derecho, pero no por ello exentos de críticas por estar abusando y menospreciando el desarrollo intelectual del niño"
Esta afirmación es gratuita. Le reto a que me muestre usted algún estudio en el que los niños educados en gallego salgan mal parados frente a los educados en castellano. Yo le cito una ventaja F-U-N-D-A-M-E-N-T-A-L de la educación en gallego: El gallego tiene 7 sonidos vocálicos, frente a 5 del castellano. Es muy conocida la poca capacidad para los idiomas de los españoles, en gran parte debida a su muy escasa fonética. El portugués, sin ir más lejos, tiene 12 sonidos vocálicos. Es muy muy difícil para un adulto aprender a pronunciar un sonido que nunca escuchó. El niño educado en gallego tiene ahí una muy importante ventaja. Conocer un idioma europeo más, prácticamente igual, es otra enorme ventaja en su currículum.
"¿IDIOMA GALLEGO EN LA EDUCACIÓN? NO, GRACIAS"
¿? ¿Por?
"Tengo una pregunta, a ver, como se debe decir desde la Administración, Galicia o Galiza?"
Creo que están aceptadas ambas. Sería como si un chino pregunta: ¿Cómo se debe decir, Europa, o Europe?.
"Sirva pues dicho comentario de monseñor para evidenciar su lucidez conceptual y, por eso mismo, su hipocresía y cinismo en las "argumentaciones" que emplea en este blog"
Otro qeu no tiene nada que decir, salvo descalificaciones personales.
PD: Si alguien está pensando en el cheque escolar como solución al "problem" del bilingüismo en clase, que piense lo que ocurriría en un pueblo, donde ni siquiera hay un colegio, y los niños tienen que meterse importantes viajes para llegar al cole al pueblo más cercano. ¿Qué pasaría ahí con el cheque escolar? Pues sencillamente, que la minoría sería discriminada.
El estado ya ha legislado al respecto en Cataluña, donde un padre "exigía" su derecho a educar a su hijo en castellano. Como el mismo admitió en la COPE, donde recibió apoyo a su causa, el libre mercado no resolvía su problema, pues ni siquiera en los colegios privados encontraba quien enseñara a su hijo en castellano. El estado impuso su ley, y obligó a un colegio a dar clase en ese idioma a ese niño.
Si lo extrapolamos a toda la ciudadanía, eso significa tener el doble de colegios, con el doble de profesores dando clase. Es decir, significa pagar el doble por nuestra educación. Habrá que meditar si estamos dispuestos, o preferimos aceptar que el 50% de las clases se den en cada idioma, o sencillamente que cada uno hable lo que le de la gana. La COPE ya ha expresado su apoyo a ese padre que no admite este último apartado (el de la libre elección de la lengua en la que cada cual quiere hablar).
Una cosa más:
ResponderEliminarEl libre mercado discrimina a la minoría. Seguro que ahora mismo, cualquiera de nosotros, podría citar muchos colegios que dan educación exclusivamente en castellano. Sin embargo, seguro que ninguno de nosotros conocerá su equivalente en gallego. Esa es una prueba de la discriminación del libre mercado hacia las minorías, y un ejemplo de cómo a veces es preferible que el estado actúe, donde el libre mercado no sabe hacerlo. El caso del padre catalán que quería clase en castellano para su hijo, y no la encontraba en los colegios privados, es un muy buen ejemplo. Que la COPE apoyara a ese hombre, es una prueba de que hasta "los liberales" prefieren la intervención estatal de vez en cuando.
"Defiendes, como nosotros, que los padres deberían ser los máximos responsables a la hora de decidir la educación que han de recibir sus hijos? (y en eso va incluido el decidir el idioma en que han de ser educados y sin hacer juicios, como hace Macondo, sobre la salud intelectual de hijos y/o padres)"
ResponderEliminarMuy sencillo: ¿Sí o no?"
Yo te voy a dar una respuesta sencilla, clara y directa: SI.
SI, yo defiendo que los podres puedan educar a sus hijos en el idioma que deseen. Si es en gallego, pues en gallego. Si prefieren en castellano, pues en castellano.
Pero entonces, una vez que estamos de acuerdo, te toca a tí explicarme cómo se consigue eso mismo. Con todo lujo de detalles, y con partida económica al respecto incluída.
"Están en los juzgados unos cuantos. No hace falta que los denuncie yo"
ResponderEliminarah, por lo visto este anónimo si estaría exento de la supuesta 'responsabilidad histórica' -por llamarle de alguna forma- que reclama en los demás:
"no entiendo cómo no ha protestado usted nunca en su blog por esos casos"
Oiga, que en esto también hay "otros" que ya lo hacen...
Y eso que le acaban de decir que SÍ defiende (catocensorinus) la libertad de elección de los padres.
Otra:
"Seguro que ahora mismo, cualquiera de nosotros, podría citar muchos colegios que..."
Qué ejemplos y en qué libre mercado de enseñanza (porque en España no existe tal cosa).
"ah, por lo visto este anónimo si estaría exento de la supuesta 'responsabilidad histórica' -por llamarle de alguna forma- que reclama en los demás:"
ResponderEliminarYo jamás he reclamado a nadie que denuncie.
"Oiga, que en esto también hay "otros" que ya lo hacen..."
Ya. Y según eso, entonces, nos vamos para casa, ¿no? Resulta que si a David tanto le importa que cada uno pueda hablar la lengua que le plazca, libremente, y sin verse discriminado por ello, entonces por donde debe empezar es por defender el gallego, y a los gallego-hablantes, pues ellos son quienes históricamente, y en la actualidad, han sido discriminados.
Quejarse de la discriminación del castellano, es disparar en sentido equivocado.
"Y eso que le acaban de decir que SÍ defiende (catocensorinus) la libertad de elección de los padres"
Ya, si en eso estamos de acuerdo. Y como he dicho, me alegro de que David, o cualquier otro, defienda esa libertad. Los gallego-hablantes llevan mucho tiempo exigiendo ese derecho.
"Qué ejemplos y en qué libre mercado de enseñanza (porque en España no existe tal cosa)"
En España existen colegios privados que imparten enseñanza. ¿Qué considera usted sobre la libre oferta y demanda de ese servicio, que no se adapta al libre mercado? ¿Qué consideraría usted necesario para que sí pudiera llamársele libre mercado? ¿Por qué motivo cree usted que ese padre catalán no encontraba enseñanza en castellano para su hijo, que sea única y exclusivamente culpa del mecanismo de libre mercado?
"este anónimo si estaría exento de la ... que reclama en los demás:"
ResponderEliminar"Yo jamás he reclamado a nadie que denuncie"
Por si no ha quedado claro, me refiero a que denuncie en un juzgado. Le pido a David que sea coherente, y que exponga en su blog, tanto los ataques lingüisticos contra el castellano como contra el gallego.
"Pero entonces, una vez que estamos de acuerdo, te toca a tí explicarme cómo se consigue eso mismo. Con todo lujo de detalles, y con partida económica al respecto incluída."
ResponderEliminarA ver, ¿cómo es eso?
¿Por qué? Te puede "tocar" a ti igualmente, ya que, al parecer, ya estás de acuerdo conmigo.
O a ninguno de los dos.
En cualquier caso parece que estamos de acuerdo en no apoyar políticas intervencionistas de modelo único para la enseñanza. Sea cual sea, por buena que parezca.
Por ejemplo:
Que sea la libertad de acción en el juego de la oferta y la demanda en la enseñanza el que permita la auto-organización del sector.
Existe para ello el ejemplo del llamado "cheque escolar" (encontrarás abundante documentación sobre ello en internet).
Pero si no te satisface esa vía puedes tú mismo intentar proponer otra. Siempre y cuando seas coherente con lo que acabas de decir y no defiendas el modelo único.
Y sigo esperando la respuesta de Rouco. Si él quiere, claro.
"En España existen colegios privados que imparten enseñanza"
ResponderEliminarSí, pero no tienen libertad para enseñar solo en castellano.
Están obligados por ley a dar un número determinado de horas en gallego. Y aumentando.
Si sale el decreto del mínimo de 50% de enseñanza en gallego, esos colegios pri-va-dos tendrán que cumplirlo igualmente.
Es decir, no existe libre mercado en la enseñanza.
Anónimo:
ResponderEliminar1. Desconoces por completo el marco legal en el que se desarrolla la educación en España. No existe un libre mercado de la educación en España.
2. Desconoces por completo el funcionamiento del libre mercado. No sabes nada de fenómenos de auto-organización social basados en la libertad de los individuos.
3. Desconoces por completo el funcionamiento del cheque escolar que, para su funcionamiento, no requiere de más dotaciones económicas que las actuales.
En definitiva, eres un ignorante que porfía, una y otra vez, sobre la base de un desconocimiento absoluto de aquello sobre lo que se habla.
"A ver, ¿cómo es eso?
ResponderEliminar¿Por qué? Te puede "tocar" a ti igualmente, ya que, al parecer, ya estás de acuerdo conmigo.
O a ninguno de los dos"
Estamos de acuerdo en el diagnóstico del paciente, pero no en el tratamiento adecuado.
Todos queremos que cualquier padre pueda educar a su hijo en su idioma. Vale. Pero ¿es esto posible? ¿Es posible que un padre gallego-hablante eduque a su hijo únicamente en gallego? ¿Que todos y cada uno de sus profesores hablen gallego? Yo digo que no, que no es posible. No es factible. Que tendría un coste tremendo que la sociedad no puede asumir.
El gobierno ha optado por una solución intermedia a este problema: 50% en gallego y 50% en castellano. A mi no me parece especialmente bien, ni especialmente mal. Si a tí te parece terrible, un atentado contra la libertad, una barbaridad, etc, etc... entonces, te lo ruego, esta es tu oportunidad para explicarnos cómo lo harías tú, exactamente.
Que desperdicies esa oportunidad de explicarnos COMO se debe hacer, a mí sólo me indica que no tienes ni idea.
"En cualquier caso parece que estamos de acuerdo en no apoyar políticas intervencionistas de modelo único para la enseñanza. Sea cual sea, por buena que parezca"
Pues no. No estamos de acuerdo. Yo no acepto la posibilidad de que los gallego-hablantes se jodan, y eduquen a sus hijos en castellano, como una opción.
"Por ejemplo:
Que sea la libertad de acción en el juego de la oferta y la demanda en la enseñanza el que permita la auto-organización del sector"
Bla... bla... bla. Mucha teoría pero poca práctica. Te estoy diciendo que en Cataluña un padre se quejó en La COPE porque no podía educar a su hijo en castellano, ni siquiera recurriendo a la enseñanza privada.
"Existe para ello el ejemplo del llamado "cheque escolar""
Más bla, bla, bla... El cheque escolar serviría para que la minoría se joda y se aguante. En el pueblo donde mayoritariamente hablen castellano, si hay dos o 10 padres que hablan gallego, no tendrán peso suficiente para montar su propio colegio. IDEM con el castellano. Ya tenemos experiencia en este tema. Si no aprendemos de la experiencia mal vamos.
"si no te satisface esa vía puedes tú mismo intentar proponer otra. Siempre y cuando seas coherente con lo que acabas de decir y no defiendas el modelo único"
No es que no me satisfaga a mí, es que tampoco satisface a los liberales. Te estoy diciendo que era La COPE quien apoyaba a este hombre que no podía educar a su hijo en castellano, ni siquiera en la privada.
"pero no tienen libertad para enseñar solo en castellano"
Yo recibí la enseñanza obligatoria única y exclusivamente en castellano.
"esos colegios pri-va-dos tendrán que cumplirlo igualmente.
Es decir, no existe libre mercado en la enseñanza"
Vale. Acepto su punto. A ver si entiende usted el mío: Aunque existiera la completa libertad de educar en la lengua deseada, en Cataluña tenemos el ejemplo de lo que ocurriría: Seguro que oyó usted hablar de este hombre. Yo le escuché en una entrevista en La COPE, quejarse de que NI EN LA PRIVADA encontraba enseñanza en castellano para su hijo.
Si no hay mercado suficiente, la minoría se jode. Así funciona el libre mercado.
"No existe un libre mercado de la educación en España"
Sí existe. Hay colegios privados que ofrecen sus servicios. Sí existen al menos hasta el punto de poder saber cómo funciona el sistema. Repito el ejemplo del catalán al que la justicia dió la razón.
"No sabes nada de fenómenos de auto-organización social basados en la libertad de los individuos"
Ya. Quien sí sabe eres tú, ¿verdad? No existe esa "auto-organización", ni jamás podrá existir. Y el motivo es que no son sólo los individuos quienes deciden, sino las empresas, multinacionales, etc, y esas no necesitan autoorganizarse. La industria farmacéutica es un claro exponente: Jamás sacarán al mercado un producto que cure completamente una enfermedad, que les esté dando mucho dinero por otro lado. Tampoco investigarán jamás una enfermedad que no de dinero, por muchos enfermos que haya. Desviarán dinero y recursos a otros temas, tan importantes como la calvicie, en lugar de investigar enfermedades minoritarias (enfermedades raras). Es muy fácil estar a favor del libre mercado cuando tú no eres uno de esos enfermos.
"Desconoces por completo el funcionamiento del cheque escolar que, para su funcionamiento, no requiere de más dotaciones económicas que las actuales"
Parece que no me haya oido usted: Si queremos educar en gallego y en castellano, por separado, entonces necesitaremos el doble de profesores, con o sin cheque escolar. Punto.
"En definitiva, eres un ignorante que porfía, una y otra vez, sobre la base de un desconocimiento absoluto de aquello sobre lo que se habla"
Gracias por los piropos. Son la traca final que demuestra que ya se le acabaron los argumentos.
La idea del cheque escolar es extremadamente simple: Cada ciudadano recibe un cheque del estado, a modo de dinero, con el que paga las clases de su hijo en el colegio privado que desee. El colegio cambia ese cheque por dinero de verdad, y punto.
Sin embargo, ya ve usted lo equivocado que está: Yo no hablo de aumento de costes escolares debido al cheque escolar, sino a la duplicación de profesores, castellano-hablantes y gallego-hablantes. Ahora vuelva sobre mis argumentos, se lo ruego, y conteste a alguna de las cuestiones planteadas.
Tú no dices nada a pesar de que escribes mucho. Y soy yo el que no tiene ni idea...
ResponderEliminar"Yo digo que no, que no es posible. No es factible. Que tendría un coste tremendo que la sociedad no puede asumir."
Por supuesto, "Con todo lujo de detalles" sólo vale para los demás.
Pues yo con la misma digo que sí es factible pero hay que ser coherente y no decir una cosa y luego apoyar la contraria, que es lo que haces tú.
En cuanto a la pretendida "solución intermedia a este problema: 50% en gallego y 50% en castellano", no es tal puesto que se habla explícitamente de un mínimo del 50% en gallego que supone para el castellano un 50% como máximo. Es decir, el gallego sólo puede aumentar y el castellano sólo puede disminuir.
O sea, que de igualdad nada.
Aun así yo estaría en contra del 50% estricto puesto que se hace por imposición.
No se deja a los padres la libertad de poder educar al 100% en castellano o en gallego.
Siempre igual Carliños, siempre igual...
Y esta réplica no la entiendo:
ResponderEliminar"En cualquier caso parece que estamos de acuerdo en no apoyar políticas intervencionistas de modelo único para la enseñanza. Sea cual sea, por buena que parezca"
Pues no. No estamos de acuerdo. Yo no acepto la posibilidad de que los gallego-hablantes se jodan, y eduquen a sus hijos en castellano, como una opción.
La idea del cheque escolar es extremadamente simple: Cada ciudadano recibe un cheque del estado, a modo de dinero, con el que paga las clases de su hijo en el colegio privado que desee.
ResponderEliminarEn el colegio privado que desee o en el público, que sigue existiendo.
No comprender bien de lo que se habla, creyendo que sí se ha comprendido, sólo puede ser contraproducente.
"Por supuesto, "Con todo lujo de detalles" sólo vale para los demás"
ResponderEliminarYo ya le he dado la cifra con todo lujo de detalles: Duplicar el número de profesores, para que tanto castellano-hablantes como gallego-hablantes puedan tener educación exclusivamente en su lengua, costaría exactamente el doble. Punto.
"sí es factible pero hay que ser coherente y no decir una cosa y luego apoyar la contraria, que es lo que haces tú"
No señor. Se equivoca usted. Yo apoyo que cada uno pueda tener la educación en su lengua. Y nadie se va a oponer a eso. Los gallego-hablantes, los nacionalistas, llevan mucho tiempo pidiendo precisamente eso mismo. Con mucha más energía que usted y el resto de su acera, de hecho.
"la pretendida "solución intermedia a este problema: 50% en gallego y 50% en castellano", no es tal puesto que se habla explícitamente de un mínimo del 50% en gallego que supone para el castellano un 50% como máximo. Es decir, el gallego sólo puede aumentar y el castellano sólo puede disminuir.
O sea, que de igualdad nada"
De nuevo debemos bajar a la realidad. ¿Qué ocurre en la realidad, ahora mismo, en cualquier colegio? Que el uso del gallego es residual. Por ese motivo se habla del mínimo para el gallego, y no para el castellano.
"Aun así yo estaría en contra del 50% estricto puesto que se hace por imposición.
No se deja a los padres la libertad de poder educar al 100% en castellano o en gallego"
De acuerdo. ¿Y? Vuelve a no explicar "cómo" haría usted. Repito que tener un sistema de educación duplicado vale el doble que el actual. No es factible. Si es factible, por supuesto, sacrificar a las minorías, y mantener un sólo colegio en castellano donde haya muy pocos alumnos gallego-hablantes, y viceversa.
"Y esta réplica no la entiendo:"
"En cualquier caso parece que estamos de acuerdo en no apoyar políticas intervencionistas de modelo único para la enseñanza. Sea cual sea, por buena que parezca"
Pues no. No estamos de acuerdo. Yo no acepto la posibilidad de que los gallego-hablantes se jodan, y eduquen a sus hijos en castellano, como una opción.
El asunto es que sin política intervencionista, básicamente tenemos lo que tuvimos hasta ahora: Los gallego-hablantes se joden, educan a sus hijos en castellano, y santas pascuas. Eso no es aceptable.
"En el colegio privado que desee o en el público, que sigue existiendo"
Creo que no es así. El cheque escolar no prevee el mantenimiento del sistema público. De hecho, es una alternativa al sistema público. No tendría ninguna ventaja desde el punto de vista liberal, de no ser así, pues el colegio público no está sujeto a la libre competencia (los funcionarios tienen su sueldo asegurado, al igual que el colegio su financiación).
"No comprender bien de lo que se habla, creyendo que sí se ha comprendido, sólo puede ser contraproducente"
No es cierto lo que usted dice (al menos en parte).
Por ejemplo, aquí:
www.chequeescolar.org -> preguntas frecuentes, dice:
"Esto implicaría que los centros estatales si bien mantendrían su titularidad pública, se verían obligados a gestionarse como si fueran privados"
No sé muy bien que significa esto, exactamente (¿los profesores serían funcionarios o no? ¿se podría obligar a acoger a inmigrantes, o no? etc, etc... y no me gusta nada el planteamiento. Pero al margen de esto, como dice claramente "se verían obligados a gestionarse como si fueran privados". ¿Cuál es la diferencia por tanto con un colegio privado? Si se gestionan como un privado, entonces no hay tal diferencia, o la diferencia nos trae sin cuidado en nuestro caso (la única que se me ocurre es que no habría nadie que sacara pasta con el colegio). Por tanto, es lógico decir que tan sólo habría colegios privados en el sistema de cheques escolares, pues todos funcionarían como tales.
Atención, pregunta a Anónimo: ¿Por qué si para educar a N niños en el modelo actual hacen falta M profesores, para educar a N1 niños en gallego y a N2 niños en castellano (N=N1+N2) son necesarios 2M profesores?
ResponderEliminarPongamos que N son 30 niños en un aula, a los que da clase un profesor. Pongamos que 20 hablan castellano y 10 gallego.
ResponderEliminarSi queremos darle clase a los 20 de castellano en castellano, y a los 10 de gallego en gallego, necesitaremos dos aulas, y dos profesores.
Si está pensando usted en juntar a los que hablan castellano de dos colegios y a los que hablan gallego, entonces le remito a mi comentario anterior de qué hacer con los niños de los pueblos donde no hay un sólo colegio, y ya tienen que meterse varias horas de bus entre pecho y espalda para llegar al cole de otro pueblo.
También le sugeriría que introdujese usted otra variable más, con, por ejemplo, los árabes, que van siendo un grupo numeroso, o también los chinos, a ver qué le sale. Muchos de ellos YA son españoles, y pagan sus impuestos igual que usted.
Deme usted una solución adecuada, que no discrimine a esta gente, ni se traduzca en un mayor coste para todos, y le daré la razón.
1. Suponer que N sean los niños en una clase es erróneo. N son los niños que viven en Galicia.
ResponderEliminar2. A cada uno de esos niños se le da un cheque.
3. Ese cheque se puede canjear en cualquier colegio, a elección de los padres.
4. Los colegios interesados en obtener esos cheques orientarán sus recursos de cara a satisfacer esa demanda de la manera más eficiente posible con respecto a su área de atracción de alumnos. Algunos quizás sean monolingües; otros optarán por ofertar las dos vías.
5. En el ámbito rural, en donde la población está distribuida de manera más dispersa, ocurrirá lo mismo que ahora: las áreas de atracción de alumnos serán más amplias que en los entornos urbanos.
6. Es probable que algunos colegios, por su calidad o por su situación, presenten una demanda superior a su oferta, lo cual es un claro incentivo para aumentar el tamaño de sus instalaciones y mantener su calidad.
7. ¿Cómo discrimina este sistema, si lo único que pretende es gestionar los recursos dedicados a la educación de forma más acorde con los intereses de los padres de los niños, ahora ignorados por completo?
Aló, aló!!!
ResponderEliminarOxígeno llegando a cerebro... sí!
Dice el otro anónimo
"No sé muy bien que significa esto, exactamente"
Pues significa, oh gran anatema! que los centros estatales "se verían obligados a gestionarse como si fueran privados"
Vamos, que se acabó la bicoca de no tener que rendir cuentas ante nadie. Ahora hay una competencia.
Sí, sí, por esos cheques que ya no están garantizados.
Y claro que la figura, tan española, del funcionario, empleo garantizado de por vida, tiene que desaparecer o bien cambiar muchísimo de formato!!
Aaaah, pero noooo!!
Eso no puede ser!!!
Cómorrrrr....!!!!!!
"Suponer que N sean los niños en una clase es erróneo. N son los niños que viven en Galicia
ResponderEliminar2. A cada uno de esos niños se le da un cheque"
Esto es erróneo y esquiva el problema. Le ruego que se enfrente al problema, y de usted una respuesta.
Si N es el número de niños que viven en Galicia, entonces pongamos que son 300 mil, de los cuales 200 mil hablan castellano, y 100 mil gallego. Pongamos que tenemos 10 mil profesores, a 30 profesores por alumno.
Ahora en esos 30 alumnos por profesor están mezclados los que hablan castellano y gallego, y un solo profesor da clase a los 30. Si les quiere dar clase en su lengua a cada uno, por separado, necesitará usted dos profesores, uno para los 20 en castellano, y otro para los 10 en gallego. No hay otra forma. No hay más.
Puede usted, como he dicho, juntarlos en colegios gallego-hablantes y castellano-hablantes, en determinadas situaciones, y a costa de un pequeño "sufrimiento" por parte de alumnos y familias (un mayor desplazamiento al "otro" colegio), pero no podrá hacerlo en otras, como ocurre en el rural, salvo con una importante inversión económica. No hay otra.
"Los colegios interesados en obtener esos cheques orientarán sus recursos de cara a satisfacer esa demanda de la manera más eficiente posible con respecto a su área de atracción de alumnos. Algunos quizás sean monolingües; otros optarán por ofertar las dos vías"
Traducido a la realidad: Donde no haya gallegos o castellano-hablantes suficientes, ajo y agua, y donde los haya, a pagar el sobrecoste de mantener dos sistemas separados.
"En el ámbito rural...ocurrirá lo mismo que ahora: las áreas de atracción de alumnos serán más amplias que en los entornos urbanos"
¿? Es decir, que los alumnos sufrirán desplazamientos mayores para llegar al cole. Eso, mientras la distancia no sea prohibitiva, y prefieran el ajo y agua.
"¿Cómo discrimina este sistema, si lo único que pretende es gestionar los recursos dedicados a la educación de forma más acorde con los intereses de los padres de los niños, ahora ignorados por completo?"
Se lo acabo de explicar, pero como usted no quiere hacerse las cuentas, siga con sus teorías. Lo suyo solo son teorías, y por eso le llega con N alumnos en toda Galicia. Pero yo bajo a la realidad, a la aplicación del sistema, y ahí, en la realidad, no hay N alumnos, sino 30 alumnos en una clase, de los cuales 20 hablan una lengua y 10 otra. Y tiene usted que redistribuírlos y darles profesor.
"Aló, aló!!!
Oxígeno llegando a cerebro... sí!"
Esto sobra. Suprímalo en el futuro, se lo ruego. Sólo argumentos, ¿OK?
"Pues significa, oh gran anatema!"
No concreta usted ni siquiera las dos preguntas que yo hago. Por favor, para eso, le ruego no interrumpa una discusión.
Las dos preguntas eran muy sencillas: ¿Tendrán que admitir obligatoriamente a inmigrantes, o podrán discriminarlos a su antojo? Es una pregunta fácil y sencilla. Ahora cualquier centro privado puede negarse a admitir a según que alumnos.
"Y claro que la figura, tan española, del funcionario, empleo garantizado de por vida, tiene que desaparecer o bien cambiar muchísimo de formato!!"
Aaaah, pero noooo!!
Eso no puede ser!!!
Cómorrrrr....!!!!!!"
Relájese, y descanse del empacho de razón que acaba de cojer, se lo ruego... OK, desaparece el funcionario. Y supongo que con el dinero que ingresa vía cheque escolar debe mantenerse el profesorado. Es decir, ninguna diferencia en absoluto con un colegio privado, salvo las plusvalías del jefe, ¿no? No veo entonces por qué le llaman "públicos", si de públicos no tienen nada. Supongo que el único interés será mantener las infraestructuras. OK. Todo correcto.
Falta resolver la otra cuestión: ¿Tendrían que aceptar obligatoriamente a inmigrantes, gitanos, etc... o podrían discriminarlos, en el sistema de cheque escolar?
Mientras nadie de una cuantificación económica de su coste, en horas para el alumno, en profesores adicionales, etc... esto no llega a la altura de un planteamiento serio.
Y queda por resolver el tema de chinos, árabes, etc... mientras la minoría quede discriminada, este sistema seguirá siendo inaceptable.
Rouco, con tus respuestas entenderás que me reafirme en lo que he dicho:
ResponderEliminar"Sirva pues dicho comentario de monseñor para evidenciar su lucidez conceptual y, por eso mismo, su hipocresía y cinismo en las "argumentaciones" que emplea en este blog."
Por eso mismo no espero de ti respuestas francas, aunque sé que sabes de qué te hablo.
Por ejemplo, a mí pregunta no respondes de cara:
PREGUNTA: ¿Defiendes, como nosotros, que los padres deberían ser los máximos responsables a la hora de decidir la educación que han de recibir sus hijos? (y en eso va incluido el decidir el idioma en que han de ser educados y sin hacer juicios, como hace Macondo, sobre la salud intelectual de hijos y/o padres)
RESPUESTA: Ao que me preguntas repítoche o mesmo, "o último acordo tamén o é da TOTALIDADE do parlamento galego..... bla, bla, bla.
Me alegro de que al menos en lo de Rajoy y mujer, después de tantos meses (tarde piaches) acabes rectificando.
Te falta todo lo demás.
"Mientras nadie de una cuantificación económica de su coste, en horas para el alumno, en profesores adicionales, etc... esto no llega a la altura de un planteamiento serio."
ResponderEliminarLo que no es serio es este planteamiento:
"Yo digo que no, que no es posible. No es factible. Que tendría un coste tremendo que la sociedad no puede asumir."
El Estado puede y debe servir para cubrir las necesidades básicas -incluida educación primaria- de los más necesitados únicamente, aquellos que ni siquiera puedan cotizar. Las sanciones a personas que cometen fraude han de ser severas.
Inmigrantes y gitanos cotizan como todo kiski por regla general y no quedan discriminados por el sistema de cheque escolar.
En general los inmigrantes saben que deben hacer un esfuerzo extra en el país al que emigran, sobre todo si desconocen el idioma, caso de los inmigrantes no hispanos en nuestro país.
No obstante, si son suficientes en número en una determinada localidad, en un mercado libre tienen más oportunidades para que acabe prosperando algún tipo de centro especializado en sus necesidades y eventualmente ese esfuerzo extra en lo tocante a educación podría incluso llegar a desvanecerse. En eso, el Estado tampoco debe interferir.
El "razonamiento" ("sólo argumentos, por favor"; es para mearse) de anónimo persiste en su error de partida, esa fatal arrogancia del que sólo concibe una solución a los problemas "desde arriba": *Tenemos* tantos profesores y tantos alumnos, y hay que hacer *esto*. "Punto".
ResponderEliminarPues no. Tenemos ante nosotros la posibilidad de ampliar el horizonte de libertad de la gente en algo tan importante como es la educación de los niños. Y, además, es más que probable, tal y como demuestra la experiencia en otros países en donde ha sido implantado, que el mecanismo de competencia que introduce el cheque incrementara la eficiencia de los recursos empleados en la educación. Pero, incluso si este incremento de libertad supusiera un coste algo mayor, ¿no sería mejor dedicar algo más de fondos públicos a ello?
Finalmente, "rey de los argumentos", sigo sin ver por qué más libertad desencadena discriminación sobre árabes, chinos o uzbekos.
"El Estado puede y debe servir para cubrir las necesidades básicas -incluida educación primaria- de los más necesitados únicamente"
ResponderEliminarPero entonces ya estamos hablando de algo distinto al cheque escolar. O de un cheque escolar entendido como un mínimo, al que cada padre deba aportar luego un suplemento, dependiendo de sus posibilidades. En contra de ese cheque escolar yo estaré siempre, por discriminatorio, y por ser un gran error al dejar fuera del sistema (negando los buenos colegios) a aquellos que podrían haber sido buenos ingenieros, médicos, etc, pero que nacieron en familia humilde.
"Inmigrantes y gitanos cotizan como todo kiski por regla general y no quedan discriminados por el sistema de cheque escolar"
Si el colegio tiene la facultad de elegir a sus alumnos, sí podrían ser discriminados. Y me gustaría que alguien respondiera a esa pregunta: ¿Podría en el cheque escolar elegir un colegio a sus alumnos, o estaría obligado a acoger a quienes lo solicitasen?
"En general los inmigrantes saben"
No tiene que ver con la discusión.
"si son suficientes en número en una determinada localidad, en un mercado libre tienen más oportunidades"
No con el cheque escolar. AHORA mismo, "si son suficientes", ya pueden organizarse y montar su propio colegio, ¿verdad? No veo que el cheque fuese ninguna ventaja en ese sentido. Pero el asunto, lo importante, mi pregunta, el meollo al que usted no responde, es qué pasa "cuando no son suficientes". ¿Ajo y agua?
"Tenemos ante nosotros la posibilidad de ampliar el horizonte de libertad..."
Bla... bla... bla. Por favor, ni es usted un político, ni estamos en un mitin. Ahórreme discursos vacíos, se lo ruego.
"es más que probable...que el mecanismo de competencia que introduce el cheque incrementara la eficiencia de los recursos empleados en la educación"
Estamos hablando de algo muy concreto. De cómo se articula, en la calle, en cada colegio, en cada pueblo, y en cada ciudad, ese cheque escolar, para dar respuesta a la inquietud de castellano y gallego-hablantes respecto a sus hijos. Sobre la mesa está una cuestión muy clara: Si quiero dar clase en castellano a los castellano-hablantes y en gallego a los gallego-hablantes, entonces tengo que separarlos en distintas clases. Si antes un solo profesor daba clase a 30 alumnos, ahora necesitaré dos profesores en el mismo colegio. La única solución posible para no incrementar el número de profesores en el colegio, es cambiar mis alumnos de gallego con los de otro castellano de otro colegio, y hacer colegios de gallego-hablantes y castellano-hablantes. Dentro de un mismo colegio, por supuesto, si tengo más de una clase por curso también puedo redistribuirlos.
Aparte de que no sabemos los resultados de esta segregación (podríamos estar sembrando el odio entre las distintas clases o colegios, o fomentando el nacionalismo), el número de colegios a una distancia razonable de cada hogar se podría dividir por tres o cuatro, o sencillamente podría no haber colegio en tu lengua dentro de tu localidad. Podríamos estar obligando a algunos padres a elegir entre mayor recorrido para llegar al cole todos los días, o educar a tu hijo en otra lengua. Podríamos obligar a hijos en el rural a hablar una lengua determinada, por falta de colegio a una distancia asequible.
Ese panorama me parece muy peligroso. Y mientras nadie haga un estudio serio respecto a este tema (cuantos casos como los anteriores habría, qué distancias tendrían que recorrer, etc, etc), mejor los experimentos los dejamos para los ratones en el laboratorio.
La otra posibilidad, por supuesto, es doblar el número de profesores donde haga falta, y pagarlo, claro.
"Pero, incluso si este incremento de libertad supusiera un coste algo mayor, ¿no sería mejor dedicar algo más de fondos públicos a ello?"
Depende. Primero debería usted decirme cuál es ese coste. El 50-50 podría ser un mal menor frente a un coste inasumible.
"Finalmente, "rey de los argumentos", sigo sin ver por qué más libertad desencadena discriminación sobre árabes, chinos o uzbekos"
¿No sabe usted hacer la pregunta sin retranca? ¿En qué apoya su argumentación llamarme "rey de los argumentos"?
Se discrimina a cualquier árabe, chino o uzbeko cuya población vecina no alcance una masa crítica como para montar su propio colegio. ¿Le preocupa a usted que esta gente no pueda educar a sus hijos en su propio idioma? Quizá un muy buen matemático no aprenda bien las matemáticas por culpa de no saber antes hablar castellano.
Si le preocupa, medite sobre la dificultad de montar un colegio, con o sin cheque escolar, con tan solo 5 o 10 alumnos chinos.
En el sistema actual, como mal menor, a esos alumnos el estado siempre le pueden ofrecer clases especiales de apoyo. Y si tienen masa crítica, siempre pueden montar igualmente su propio colegio.
Queda muy bonito lo de que los padres podrán organizarse, montar su propio colegio, etc... pero para eso hace falta dinero. Y quien tiene dinero, sólo hará su inversión si es rentable, y sólo será rentable si hay alumnos suficientes.
Espero su valoración económica y en aumento medio de distancia al cole y tiempo de viaje al mismo para los chavales.
Por cierto, un detalle más:
ResponderEliminarQue se haya aplicado con éxito el cheque escolar "en otra parte", no implica que aquí se pueda aplicar con el mismo grado de éxito.
Entre otras cosas, habría que saber si en esa otra parte:
1- Tienen la misma dispersión geográfica de población que nosotros
2- Tienen dos lenguas mayoritarias como nosotros
3- Tienen la misma capacidad de movimiento (físico) que nosotros (iguales, mejores o peores carreteras, iguales, mejores o peores sistemas de transporte colectivo, etc, etc).
Etc, etc.
Eso de hacer copia-pega de ciertos sistemas, es muy muy peligroso.
Quien quiera defender el cheque escolar como el sistema más eficaz de educación en este país, debe primero poner números encima de la mesa. En el tema lingüístico "parece claro" que en determinadas ciudades o pueblos las minorías se verían fuertemente discriminadas.
Aclaro que cuando digo "los más necesitados únicamente" me refiero al sector que está literalmente fuera del sistema de cotizaciones, por las razones que sean.
ResponderEliminarAquellos que por las razones que sean no parece que puedan valerse por sí mismos.
Personalmente creo que estas personas ´podrían también recibir los servicios, privados, de organizaciones benéficas. Pero el Estado puede estar ahí para proveer los mínimos (no los máximos) necesarios.
En cuanto a esto:
"Que se haya aplicado con éxito el cheque escolar "en otra parte", no implica que aquí se pueda aplicar con el mismo grado de éxito."
Es obvio que quien dice esto rema más a favor de la permanencia del intervencionismo que del mercado libre.
Y sigue sin aportar el más mínimo "lujo de detalles".
Sólo la predisposición a estar en contra.
Es un detalle que no quiera usted dejar sin educación a los más desfavorecidos. Ahora ya pueden disfrutar de educación, y supongo que de mejor calidad, pues no es "de mínimos", como usted dice.
ResponderEliminarYo solo estoy a favor de lo que mejor funcione. No tengo ningún interés en el intervencionismo, como tampoco lo tengo en el liberalismo. Únicamente en que las cosas funcionen.
Usted (o ustedes) dicen que el cheque escolar funcionaría mejor que el sistema actual. Yo no me lo creo. Acabo de aportar unos cuantos argumentos sobre lo que pasaría, por ejemplo, en cuanto al tema lingüistico con el cheque. Y obviamente, nadie me ha respondido.
David habla de "oportunidad para la libertad", y demás, pero con eso no responde mis preguntas. Por ejemplo, qué hacemos con los castellano-hablantes que vivan en un pueblo de fuerte implantación gallego-hablante y en donde tan sólo hay un colegio. ¿O acaso no debemos contemplar tal posibilidad?
Quien propone el cheque, o bien garantiza que no habrá pueblos en esa situación, o me explica qué distancia deberá recorrer el alumno hasta el pueblo cercano, o cuánto costaría y si sería factible mantenerlo, un colegio adicional en el pueblo para castellano-hablantes.
No hay otra. No hay más.
Por otro lado, es quien propone un nuevo sistema, que dice es mejor que el actual, quien debe poner cifras encima de la mesa.
Si tiene usted interés en discutir el tema en profundidad, podemos buscar cifras sobre lo disperso de nuestra población, las distancias que ya ahora deben recorrer los chavales para llegar a clase, el coste de estos colegios, etc...
Mientras no garantice usted, por ejemplo, que en los pueblos no se van a cerrar los colegios que ya hay, porque no serían rentables para sus administradores, yo no aceptaré el cheque escolar.
¿O acaso pretende usted que en colegios de pueblo, con un número muy reducido de alumnos, debido a la baja natalidad, los profesores sobrevivan igual que en una gran ciudad gracias a la "gestión" por parte del director?
La prueba de que el cheque no es algo factible, la tiene usted en que Aznar, que dispuso de 4 años con mayoría absoluta, tras haber gobernado antes otros 4, no optó por esta modalidad de educación. Y por favor, no me responda usted que las comunidades autónomas tienen transferidas las competencias, porque la liberal Esperanza tampoco a optado por este sistema.
Pues tú mismo.
ResponderEliminarCualquiera puede entender que ni yo ni nadie puede garantizar que en una situación de libre mercado, tal o cual colegio no pueda acabar cerrando sus puertas.
Plantear esa cuestión sólo puede hacerse desde la predisposición a no querer aceptar nada de lo que se diga en el debate.
Ni aunque se presenten datos favorables de otros países. Da igual. Si nadie garantizar -ahí es nada- que todo irá a mejor.....
Pues yo creo que nadie me puede garantizar que el sistema actual, ya penoso hoy día, no irá aun a peor.
Añado.
ResponderEliminarDecir que "La prueba de que el cheque no es algo factible" es que "Aznar, que dispuso de 4 años con mayoría absoluta, tras haber gobernado antes otros 4, no optó por esta modalidad de educación"
es, en sí misma, una prueba (aquí sí) de tu mala fe en esta 'discusión'.
Vamos.
"Cualquiera puede entender que ni yo ni nadie puede garantizar que en una situación de libre mercado, tal o cual colegio no pueda acabar cerrando sus puertas"
ResponderEliminarEsa afirmación no se adapta a la situación de la discusión. No estamos hablando de que tal o cual colegio tenga que cerrar, que es irrelevante, sino de que los colegios de los pueblos tengan que elegir entre hablar castellano o gallego, o que tengan que duplicar el profesorado. Y eso ocurriría en TODOS los pueblos por debajo de un determinado tamaño (¿cuantos? Pues no lo sé, no me corresponde a mí dar esas cifras, sino a quien apuesta por el cheque).
El resultado más probable, yo creo, sería la discriminación de una de las lenguas, y la aceptación resignada por parte de sus hablantes a recibir educación en la otra lengua. Y esto ocurriría de forma masiva.
En las ciudades un poco mayores también podría ocurrir algo semejante. Unos padres podrían no estar en condiciones de desplazar a su hijo todos los días a un colegio al otro lado de la ciudad, cuando el que tenían en su barrio cambie de lengua.
"Plantear esa cuestión sólo puede hacerse desde la predisposición a no querer aceptar nada de lo que se diga en el debate"
Todo lo contrario. Estoy muy predispuesto a aceptar los argumentos del contrario. Pero es que de momento nadie ha respondido a uno solo de mis argumentos. Usted tampoco responde con su "algún colegio que cierra", pues no hablamos de "algún" colegio, sino de muchos colegios.
De hecho, es obvio que en un pueblo con pocos alumnos, donde no sea rentable un colegio, se cerrará, con el consiguiente perjuicio para los padres y alumnos respecto a la situación actual. ¿Cuál es la ventaja en esa situación respecto a lo que tenemos ahora?
"Ni aunque se presenten datos favorables de otros países"
¿Datos? ¿Donde? Yo no he visto un solo dato en toda esta discusión, salvo los míos (una aproximación burda y exagerada, diciendo que el presupuesto de educación se multiplicaría por 2).
"Da igual. Si nadie garantizar -ahí es nada- que todo irá a mejor..."
Hombre, garantías no las puede dar nadie, pero alguna cifra al menos, una estimación numérica de cuantos alumnos son necesarios para mantener un colegio, cuantos pueblos y cuanta población en ellos hay por debajo de ese límite, etc... Ese tipo de cosas que se suelen hacer para tener criterio al tomar una decisión.
"nadie me puede garantizar que el sistema actual, ya penoso hoy día, no irá aun a peor"
Si quiere mejorarlo, si quiere vender su producto (el cheque) necesita usted algo más que las típicas frases de los políticos, vacías de contenido.
4/11/2007 4:24 PM
"Añado. Decir que "La prueba ... es que Aznar...no optó por esta modalidad de educación"
es, en sí misma, una prueba (aquí sí) de tu mala fe en esta 'discusión'.
Vamos"
Dudar de mi buena fe está muy feo. Pero aunque dude usted, tampoco es argumento a favor ni en contra esa duda. Mi buena o mala fe no es cosa que a usted le interese. Discutimos del cheque escolar, no de mis méritos para ganarme un hueco en el cielo.
Tampoco veo dónde está la mala intención. Aznar no optó por el cheque escolar. Pudo haberlo hecho, y no lo hizo. Espe tampoco lo ha hecho. Es un hecho. Por algo será, digo yo, ¿no? ¿O también ellos son unos rojos progres izquierdosos totalitarios y contrarios a la libertad?
Todavía espero respuesta a la pregunta de si en el cheque escolar se contempla la posibilidad de que cualquier colegio deba admitir a cualquier niño que lo pida (siempre que queden plazas, claro) sea gitano, musulmán o chino. Si un colegio puede discriminar a su alumnado, entonces tengo una razón más para estar en contra del cheque escolar.
"O experimento con gasosa ese do "cheque escolar" semella que só vale para Galiza para refugar ao idioma que aínda é maioritario"
ResponderEliminarLlamarle experimento con gasosa no te va a dar la razón, ni te la va a quitar.
Si el gallego es mayoritario, entonces, la mayoría querría clases en gallego, ¿no? Pediría colegios en gallego, y la situación sería la contraria.
Tu afirmación no argumenta en contra del cheque escolar, sino a favor (bueno, según como se mire).
También entiendo que tengas que estar siempre remachando el clavo, Rouco.
ResponderEliminarEs una válvula de escape.
Por lo que concierne al cheque escolar, un proyecto que se ve difícil pero que ya crea erisipela entre los amigos de las imposiciones, te recomiendo que vayas mañana a esta conferencia:
Conferencia en el Salón de Actos de “Casa Galega da Cultura”, sita en Plaza de la Princesa nº 2, Vigo. Será a las 20 horas del sábado 14 de abril bajo el título “Cheque escolar para una educación en libertad”.
"Por lo que concierne al cheque escolar, un proyecto que se ve difícil pero que ya crea erisipela entre los amigos de las imposiciones"
ResponderEliminar¿A Aznar tamibén le creaba erisipela? ¿Por eso no lo puso en marcha? ¿Y a Espe...? ¿O acaso no puede ponerlo en marcha una comunidad autónoma, que tiene transferidas las competencias?
"te recomiendo que vayas mañana a esta conferencia:"
Y en lugar de recomendar conferencias, ¿por qué no respondes a las preguntas planteadas?
Esperanza Aguirre, desde hace al menos dos años, ha implantado en la Comunidad de Madrid un primer sistema de cheque escolar en la Educación Infantil.
ResponderEliminarMás sobre cheque escolar en chequeescolar.org.
Recomiendo la asistencia a la conferencia mencionada. Especialmente a aquellos que más necesitan dejar, aunque sólo sea por una hora, de alimentar con prejuicios su vasta ignorancia.
Carlos-fariseo-anónimo-Castor-Libelula dijo... “Pues vale. Menudo liberal, los huérfanos que se jodan.” 4/09/2007 11:44 AM
ResponderEliminarCarlos-fariseo-anónimo-Castor-Libelula dijo... “Mi ideología política no puede ser utilizada como argumento en una discusión.” 9/05/2006 4:00 PM
A este estúpido no se lo puede tomar en serio.
Así como dice una cosa, al mismo tiempo dice lo contrario. Siempre es lo mismo con Carlos Souto.
En otros posts, a veces hasta se responde a sí mismo. Pobre infeliz.
"Esperanza Aguirre, desde hace al menos dos años, ha implantado en la Comunidad de Madrid un primer sistema de cheque escolar en la Educación Infantil"
ResponderEliminarYa veo. Aznar no lo hizo, y Espe lo hace "un poquito", para que no se diga. O sea, que Aznar de liberal no tiene nada, y Espe tiene poco. Confirmado.
Se contenta usted con muy poca cosa, por lo que veo.
"Especialmente a aquellos que más necesitan dejar, aunque sólo sea por una hora, de alimentar con prejuicios su vasta ignorancia"
De nuevo observo que no hay respuesta a mis preguntas. Si no tiene usted respuesta, podría tener el valor de admitirlo.
"A este estúpido no se lo puede tomar en serio"
Vaya por Dios. Ya faltaba un insultito. La falta de argumentos es lo que tiene... paciencia. No ser preocupe, no me lo tomo a mal. Lo comprendo.
"Así como dice una cosa, al mismo tiempo dice lo contrario"
¿? Yo lo que digo, y repito sin cesar, es que quiero respuestas. Y aquí nadie responde, por algo será.
Aznar, en materia educativa, no creo que hiciera nada que pueda catalogarse como especialmente liberal, al menos bajo mi punto de vista. Esperanza Aguirre está empezando a tomar medidas liberales en educación, quizás porque hoy sea más liberal de lo que Aznar fue durante sus años de presidente de gobierno. De todas formas, medidas auténticamente liberalizadoras en el ámbito educativo deben proceder del gobierno central, no de las comunidades autónomas.
ResponderEliminarComo paga Google, puede usted seguir agregando kilobytes a este blog con la letanía esa de que aquí nadie contesta a sus preguntas y tal. Su credibilidad en este blog ya sabe que suya es.
Personalmente, creo que obligándonos a repetir lo obvio una y otra vez, y contraponiendo a ellas su sectarismo y prejuicios progres, contribuye muy positivamente a que nuestras ideas encuentren cabida en quienes ocasionalmente se pasan por este blog. ¿Qué sería de este blog sin el tráfico que usted nos genera?
Hale, vuelva a decir que nadie le contesta...
"Aznar, en materia educativa, no creo que hiciera nada que pueda catalogarse como especialmente liberal, al menos bajo mi punto de vista"
ResponderEliminarMuy bien. Así me gusta. Es un detalle que lo reconozca. Podía haberlo hecho a la primera. ¿Ve usted qué fácil es contestar, con un poco de buena voluntad?. Estamos de acuerdo. Aznar, en materia educativa, de liberal no tenía nada.
"Esperanza Aguirre está empezando a tomar medidas liberales en educación"
Bien. Estamos de acuerdo también. ¿Ve que fácil? Está empezando... veremos cuando termina, si es que algún día termina. Yo en cambio diría que hace un par de retoques de cara a la galería, para darle el gusto a gente como usted. Pero que nunca hará ninguna reforma de cierto calado. El tiempo me dirá si tengo razón. Esté atento.
¿Cuantas legislaturas considera usted que le harían falta a Espe para acabar su tarea de liberarlizar la enseñanza? ¿Tiene usted algún atisbo del motivo por el que requiere tanto tiempo ese proceso? Son preguntas lógicas y razonables, ¿no cree? Si es liberal, le bastaban dos días para hacerlo: Uno para sacar la ley, y el otro para aplicarla.
"quizás porque hoy sea más liberal de lo que Aznar fue durante sus años de presidente de gobierno"
Lo tenía fácil. Aznar de liberal no tenía nada. Espe tampoco tiene mucho, pero el maquillaje de su política permite mantener la ilusión de que sí lo es.
"medidas auténticamente liberalizadoras en el ámbito educativo deben proceder del gobierno central, no de las comunidades autónomas"
¿Por? Concrete, se lo ruego. Si tienen transferidas las competencias, y el cheque escolar no necesita inversiones, ¿por qué motivo sólo puede impulsar una tímida liberalización de la educación infantil? ¿Acaso espera a perder la mayoría absoluta para hacerlo?
"Como paga Google, puede usted seguir agregando kilobytes a este blog con la letanía esa de que aquí nadie contesta a sus preguntas y tal"
Hombre, para una vez que responde usted, no se le vaya a subir a la cabeza. He tenido que repetir la pregunta varias veces. Ve usted, y resulta que al final estabamos de acuerdo. Si lo hubiera admitido al principio, nos ahorraríamos mi insistencia.
"Su credibilidad en este blog ya sabe que suya es"
Gracias por recordármelo. Yo le recuerdo que no existe tal cosa llamada "credibilidad". Es una falacia pensar que uno pueda tener razón, o no, en una discusión, dependiendo de la "credibilidad" de la persona con la que discute. Es usted inteligente. Va siendo hora de que se de cuenta: Sólo los argumentos cuentan.
"Personalmente, creo que obligándonos a repetir lo obvio una y otra vez, y contraponiendo a ellas su sectarismo y prejuicios progres, contribuye muy positivamente a que nuestras ideas encuentren cabida en quienes ocasionalmente se pasan por este blog. ¿Qué sería de este blog sin el tráfico que usted nos genera?"
En cambio, no es mi opinión personal sino algo obvio que si usted no responde, es usted quien me obliga a repetir la pregunta.
"Hale, vuelva a decir que nadie le contesta..."
Repito: Que no se le suba a la cabeza. Entiendo que se embriague usted tanto como yo con el vino. El motivo es el mismo: No estamos acostumbrados (yo al vino, usted a contestar).
Faltan un par de respuestas. Se las recuerdo por si se anima, ya que estamos. Comience por ésta:
¿Podría un centro aplicacando el cheque escolar discriminar a un alumno, y negarle su escolarización sin necesidad de razón alguna (digamos que por ser gitano, o árabe)?
Como usted dice, al hacer estas preguntas me estoy interesando por el cheque. Es usted quien propone el cheque escolar. Debería usted conocer la respuesta. También existe la posibilidad de admitir que no tiene ni idea, que no se lo había planteado, o que lo preguntará.
Cuando responda a esta, le haré la otra, más importante para este hilo, y que usted tampoco ha contestado, de momento.
ResponderEliminarÁnimo, hágase a la idea de que no me responde a mí, sino a esos ocasionales que se pasan por aquí, y se podrían hacer la misma pregunta. Yo repito que si el cheque permite discriminar, entonces me opongo a su aplicación.
Por cierto, mire lo que me he encontrado:
ResponderEliminar"El asesor económico de Zapatero aboga por eliminar la tasa de sucesiones"
http://www.lavozdegalicia.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=5714143
Tampoco Aznar se dignó eliminar tal impuesto, ¿verdad?
"Afortunadamente" el PSOE en materia económica procura al menos no salirse demasiado de la senda marcada por el PP.
ResponderEliminarNo es que el PP se haya caracterizado por ser muy liberal. No lo fue. Pero el PSOE de Felipe era un verdadero desastre que dejó a España al borde de la quiebra.
En eso el PSOE se ha corregido bastante.
Ahora empieza a dar sus frutos la iniciativa de Esperanza de elimninar la tasa de sucesiones.
Todo lo que vaya en esa dirección por parte de ambos partidos nunca será demasiado.
De momento insuficiente.
- Argumentos a favor y en contra del cheque escolar
ResponderEliminar- Documentación
- Preguntas frecuentes
A mi anónimo favorito:
ResponderEliminar1. El que las Comunidades Autónomas tengan transferidas ciertas competencias en materia educativa no quiere decir que puedan gestionar arbitrariamente, según sus preferencias, la educación en sus territorios. Cualquier cambio que pretendan ha de ser acorde con el marco legal existente a nivel nacional. En lo que se refiere a la educación no universitaria, ese marco suele ser una ley orgánica, como la LOCE.
2. Toda la legislación educativa en España (me refiero específicamente a las leyes orgánicas) es esencialmente antiliberal y profundamente intervencionista.
3. Es muy difícil que adquiramos ámbitos de libertad en educación de golpe. Es probable que el marco del cheque escolar, aun bajo una legislación antiliberal, cree en los padres la apetencia por cada vez mayores ámbitos de libertad. Es una senda de avance, no una solución mágica.
4. La credibilidad existe, y es muy importante.
5. Pregunta usted: "¿Podría un centro aplicacando el cheque escolar discriminar a un alumno, y negarle su escolarización sin necesidad de razón alguna (digamos que por ser gitano, o árabe)?"
Nadie puede discriminar a alguien en virtud de su raza. Es un delito que vulnera el artículo 14 de la Constitución española.
""Afortunadamente" el PSOE en materia económica procura al menos no salirse demasiado de la senda marcada por el PP"
ResponderEliminarTodo lo contrario. El PSOE, en materia económica, es mucho más liberal que el PP, y se sale de la senda marcada por éste de manera apreciable. Un ejemplo muy sencillo lo tiene usted en la subida de impuestos del IRPF del PP en los años 98 y 2001. El PSOE, en su reforma, optará por bajar los impuestos de manera importante, reduciendo a 4 el número de tramos, y bajando también el impuesto de sociedades del 35% al 30% (y en el caso de las pymes al 25%).
"No es que el PP se haya caracterizado por ser muy liberal. No lo fue·
No lo fue en absoluto. Estamos de acuerdo. Pero lo peor es que él quería vendernos lo contario.
"Pero el PSOE de Felipe era un verdadero desastre que dejó a España al borde de la quiebra.
En eso el PSOE se ha corregido bastante"
Se equivoca otra vez. Estoy de acuerdo en que el PSOE fue un desastre, pero por otros motivos (Filesa, GAL, Mariano Rubio, Juan Guerra, etc). En materia económica fue quien comenzó el proceso de privatizaciones, y de reducción de los impuestos. Fue el PSOE quien tuvo una etapa dorada entre el 82 y el 89, y también fue el mismo PSOE quien sufrió la recesión del 90 al 96.
"Ahora empieza a dar sus frutos la iniciativa de Esperanza de elimninar la tasa de sucesiones"
¿? ¿Iniciativa de Esperanza? ¿No me diga que fue a ella a la primera que se le ocurrió? ¿Tiene registrada o patentada la idea como suya?
"Todo lo que vaya en esa dirección por parte de ambos partidos nunca será demasiado"
!Qué radical es usted¡ Yo en cambio siempre creo que hay que encontrar un punto medio.
"A mi anónimo favorito:"
Yo también te quiero.
"Cualquier cambio que pretendan ha de ser acorde con el marco legal existente a nivel nacional. En lo que se refiere a la educación no universitaria, ese marco suele ser una ley orgánica, como la LOCE"
Ya veo. ¿Y podría usted concretar, o nos basta con esa afirmación vaga para quedarnos tranquilos? Por ejemplo, podría usted especificar si efectivamente la LOCE dice que NO puede una comunidad autónoma poner en marcha el cheque escolar. Fíjese que SI puede poner en marcha los colegios concertados, y, la verdad, y no veo mucha diferencia a nivel legal entre una cosa y la otra (en vez de pagar directamente al colegio, le paga el padre con el cheque...).
Otra pregunta sería por qué motivo si Espe ha podido poner en marcha el cheque en educación infantil, no puede hacer lo mismo con el resto.
Son preguntas lógicas y razonables, yo creo. Si no tiene respuesta, admítalo, que no pasa nada, yo tampoco la tengo (y por eso pregunto). Pero no me de un sucedaneo de respuesta inconcreta como las anteriores, porque me quedo como estaba.
"Toda la legislación educativa en España (me refiero específicamente a las leyes orgánicas) es esencialmente antiliberal y profundamente intervencionista"
Estamos de acuerdo. Aznar mantuvo durante sus 8 años de gobierno (4 con mayoría absoluta) una legislación educativa antiliberal y profundamente intervencionista. Igual únicamente matizar que la legislación podría ser todavía más intervencionista. A fin de cuentas, existen los colegios privados, ofreciendo líbremente sus servicios, en este país.
"Es muy difícil que adquiramos ámbitos de libertad en educación de golpe"
¿Y por qué motivo habría de ser así? ¿No dice usted que el cheque no tiene un coste añadido? ¿Qué nos impediría tenerlo mañana mismo, si hubiera voluntad política?
"Es probable que el marco del cheque escolar, aun bajo una legislación antiliberal, cree en los padres la apetencia por cada vez mayores ámbitos de libertad"
¿? Aquí no entiendo qué me quiere usted decir.
"Es una senda de avance, no una solución mágica"
Huuuuy. Ve usted... esta es una de esas afirmaciones vagas, típica de políticos, que sirve tanto para el carnet por puntos como para ley de igualdad, como para cualquier otro tema. No dice nada en absoluto.
"La credibilidad existe, y es muy importante"
No en el contexto de esta discusión. Cuando uno argumenta, puede o no tener razón. Que la tenga o no es independiente de si la tuvo o no en el pasado, o si alguna vez mintió o no en otro tema.
"Nadie puede discriminar a alguien en virtud de su raza. Es un delito que vulnera el artículo 14 de la Constitución española"
Ha respondido usted a la mitad de la pregunta. La ley ya la conocemos todos, pero su aplicación es otra cosa.
¿En la práctica, en el día a día, cómo se concretaría esa "no discriminación"?
Yo soy el director de un colegio, y tengo ante mí 300 demandas de escolarización, y sólo tengo 200 pupitres. ¿Puedo elegir a los que considere mejores estudiantes y hacer un centro "de élite"? ¿Puedo elegir a los que viven en los chalets del extraradio, y no escolarizar a los del barrio del cole?
Como veo que se anima a responder, le voy a hacer mi otra pregunta, la realmente relacionada con el hilo de la discusión, y que usted ya ha hecho como que respondía, pero no dió una respuesta válida.
Pongamos que vivimos en uno de esos pueblos que tan sólo tienen un colegio, que además sirve como centro educativo para todas las casas cercanas al pueblo. Como usted sabe, hay cantidad de esos pueblos en Galicia. Me gustaría que concretara usted qué pasaría con el derecho a recibir educación en su lengua a los habitantes de ese pueblo, una vez establecido el cheque escolar.
No me sirve que mencione usted N alumnos en toda Galicia. Concretemos, se lo ruego. Estamos hablando de los niños de ese pueblo, que ya existen, y que ya están recibiendo clase según el sistema actual (que con el bipartito pasa a ser el de 50-50).
Yo digo que con el cheque escolar, y sin imponer ese 50-50, y funcionando como un privado, el colegio daría clase en la lengua mayoritaria en el pueblo, y la minoría no tendría más remedio que fastidiarse, o sufrir largos trayectos hasta un pueblo cercano que tenga un colegio en su lengua (si lo hay, claro), o pagar más por un nuevo colegio en su lengua.
Si usted tiene otra alternativa para este pueblo, distinta de éstas, le ruego que la concrete.
Fíjese que en todo momento me estoy interesando por el cheque escolar y su funcionamiento y aplicación práctica. Pienso que son preguntas lógicas, y que merecen una respuesta.