lunes, 11 de junio de 2007
Milton Friedman y su "Educación para la Ciudadanía"
Hace un par de semanas comentaba yo aquí la propuesta del cheque escolar como mecanismo según el cual organizar la educación. La idea fue presentada originalmente por Friedman en el documento "The role of government in education". ¿Saben cómo se titula la primera sección de ese artículo, precisamente en la que propone el cheque?: "Educación General para la Ciudadanía" No esperen encontrar referencias a cuentos orientales de dudoso gusto.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Hombre... ¿no me diga usted que Friedman apoya la Educación para la Ciudadanía? ;-d
ResponderEliminarQue bueno ¿eh?
Chistes aparte, todavía no ha contestado usted a las cuestiones importantes para saber si se puede o no se puede implantar el dichoso cheque.
En Suecia, donde está en marcha, el 90% de la población prefiere la educación pública.
Como no ha constestado usted, todavía no estoy seguro de si en Suecia los profesores son ineficientes funcionarios o motivados trabajadores de empresa cuyo sueldo depende de que den bien sus clases.
Lo más que ha llegado a decir usted es que parte de su sueldo, la productividad, depende de su rendimiento. No sabemos qué parte del sueldo es, y ni siquiera sabemos si es más o menos que la productividad que YA tenemos aquí en España.
Si, como yo sospecho, en Suecia la educación pública mantiene a ineficientes funcionarios dando clase, y aún así, una vez implantado el cheque escolar mantiene un 90% de preferencia por parte de padres libres de elegir, supongo que eso es una prueba obvia y evidente de que la pública funciona mejor que la privada, y que los ineficientes funcionarios son en realidad más eficientes que los no funcionarios.
¿Qué me dice...? ¿Se anima usted a responder? ¿Son o no son funcionarios esos profesores tan demandados por los padres en Suecia? ¿Cuantos euros son esos que dependen de la productividad, y qué porcentaje del sueldo suponen?
1. El concepto de Educación para la Ciudadanía de Milton Friedman: "A stable and democratic society is impossible without widespread acceptance of some common set of values and without a minimum degree of literacy and knowledge on the part of most citizens".
ResponderEliminar2. Insiste en plantear la cuestión del cheque escolar como antagónica entre educación pública y privada. Y no es así. Se trata de dotar a los padres de la capacidad de elegir el tipo de colegio en el que prefieren educar a sus hijos. Unas veces elegirán uno privado religioso, otras uno privado bajo el sistema Montessori (por ejemplo), otras uno público que, aunque esté algo lejos de casa, uno sabe que cuenta con una plantilla de profesores especialmente motivados. En definitiva, el cheque es una ganancia de libertad que en modo alguno impide que alguien siga escolarizando a sus hijos en el colegio de al lado de su casa que le ha sido asignado administrativamente.
3. Observo que le fascina el caso sueco. A mí también. En particular cómo las reformas implantadas en el mandato del gobierno de centro-derecha de Carl Bildt, como el cheque escolar o el cheque sanitario, han sobrevivido a sucesivos cambios de gobiernos de signo opuesto. Y es que a la gente le gusta poder elegir, sentirse libre. Tomar sus propias decisiones sobre cuestiones que le afecta directamente, y asumir la responsabilidad de dichas decisiones. ¿No es esto, acaso, un signo de madurez?
4. Finalmente le animo a leerse este documento de UNESCO sobre la forma en la que se paga a los profesores suecos. Observará, si lee atentamente, cómo la instauración de un sistema de salarios individualizados, ligados a consecución de objetivos, permite mejorar la calidad y eficiencia de la educación.
¡Qué difícil situación la tuya, intentando convencer a quien lucha con denuedo por no ser convencido, wishfully misunderstanding todo lo que digas¡
ResponderEliminarPero porfía en tu empeño. Lo mejor del cheque escolar es que es una cuña a partir de la cual cambiar un sistema educativo obsoleto, incapaz de ser redimido desde dentro. Allí domina la fuerza inerte del funcionarismo y la burocracia. En su cúpula se enseñorea una casta de políticos de malas intenciones, que únicamente sueña con convertir la educación en adoctrinamiento.
Anónimo, piensa usted en estático y no en dinámico, por eso no lo entiende. Las escuelas públicas suecas de hoy no son como las que había hace 15 años. Son funcionarios, sí, pero ahora son funcionarios que se pueden quedar sin empleo y que ven que la competencia de la escuela privada puede dejarles en la rúe. Uno de los efectos previstos del cheque escolar es precisamente ese: la mejora de la calidad de la escuela pública. Razón de más por la que, si hubiera sinceridad en esos llamamientos sindicales sobre "salvar lo público", defenderían el cheque escolar.
ResponderEliminar"El concepto de Educación para la Ciudadanía de Milton Friedman: "A stable and democratic society is impossible without widespread acceptance of some common set of values and without a minimum degree of literacy and knowledge on the part of most citizens"
ResponderEliminar¡¡¡Carai, qué casualidad. Justo justo lo que se va a enseñar en esa asignatura...!!! "A minimum degree of literacy and knowledge" de esos valores mínimos.
"Insiste en plantear la cuestión del cheque escolar como antagónica entre educación pública y privada"
¡¡¡Pero cómo es posible que se equivoque usted de esta forma!!!
Yo no he dicho tal cosa. De hecho, lo que estoy diciendo es que en Suecia, donde YA existe el cheque escolar, ambas, pública y privada, coexisten.
"Se trata de dotar a los padres de la capacidad de elegir el tipo de colegio en el que prefieren educar a sus hijos"
Bla... bla... bla. Y aparte de lo obvio, lo trivial, lo que ya sabemos todos... ¿tiene algo más que decir?
"el cheque es una ganancia de libertad que en modo alguno impide que alguien siga escolarizando a sus hijos en el colegio de al lado de su casa que le ha sido asignado administrativamente"
Y ya le he dicho muchas veces que a mí esa ganancia en libertad me parece genial. Pero para ponerla en práctica, hay que pulir los detalles. Y es a esos detalles a los que usted no responde.
De todas formas, en este caso la pregunta va más lejos: En Suecia tenemos un ejemplo de comparación entre lo público, lo estatal, y lo privado. Y resulta que gana lo estatal. Y David dice que es debido a que lo público ha sido sometido a competencia. Y yo digo que NO es cierto, pues si los profesores son ineficientes funcionarios NO están sometidos a competencia. Y observo que David SIGUE sin responder a una pregunta directa y trivial: ¿Son o no son funcionarios los profesores de la pública en Suecia, bajo el esquema del cheque escolar? Basta decir SI o NO. ¿Tan difícil es? (la respuesta, claro, también puede ser un "no lo se").
"a la gente le gusta poder elegir, sentirse libre"
Estamos de acuerdo.
"¿No es esto, acaso, un signo de madurez?"
Pues sí.
"este documento de UNESCO sobre la forma en la que se paga a los profesores suecos"
Lo leeré, y le cuento.
"Observará, si lee atentamente, cómo la instauración de un sistema de salarios individualizados, ligados a consecución de objetivos, permite mejorar la calidad y eficiencia de la educación"
Con lo fácil que es responder SI son funcionarios o NO son funcionarios (ya sabe, salario asegurado de por vida, etc, etc...), da usted muchos rodeos. Pero me lo leeré.
"intentando convencer a quien lucha con denuedo por no ser convencido"
Y encima lleva rabo y cuernos. En fin... no es argumento, no es aportación al debate, es ataque "ad hominem": comentario ignorado.
"es una cuña a partir de la cual cambiar un sistema educativo obsoleto, incapaz de ser redimido desde dentro"
Afirmación gratuita y vacía de contenido. Un rojo podría decir exactamente lo mismo de cualquier otra cosa.
"Allí domina la fuerza inerte del funcionarismo y la burocracia"
Ve usted, por esa misma le pregunto yo a David, pero no me ha respondido.
"piensa usted en estático y no en dinámico, por eso no lo entiende"
Va a ser eso. La próxima vez me siento en una bici estática para escribir en el blog ;-D
"Son funcionarios, sí, pero ahora son funcionarios que se pueden quedar sin empleo y que ven que la competencia de la escuela privada puede dejarles en la rúe"
Hmmmm... entonces no son funcionarios. Serán laborales, o algo parecido. No son lo que aquí entendemos por "funcionarios".
"Uno de los efectos previstos del cheque escolar es precisamente ese: la mejora de la calidad de la escuela pública"
Podría usted aportar un enlace, en lugar de esta frase gratuita.
P.D: He intentado abrir el enlace y me salió un mensaje de no encontrado del Blogger:
No se encuentra la página.
"La URL solicitada no se encontró en este servidor. Por favor, visite la página principal de Blogger o la base de datos de Blogger para más asistencia"
Ya me lo he podido bajar. Le sobraba un espacio.
ResponderEliminarMe parece interesante que traten a través de una excepción generalizar al resto de Estados. Usted, señor anónimo, se aferra a lo que acontece en Suecia para comparar el resto de países cuando la realidad de los demás países es bien distinta.
ResponderEliminar¿Por qué será que las mejores universidades munidales son privadas?...realmente llamativo.
tu visión del Estado como ente benevolente que trata, a través de su bondad, de dotar a sus ciudadanos de una formación educativa de la más alta calidad, ajena a toda ideología y a través del erario público no es nada más que una ilusión.
El Estado únicamente tiene la obligación, y así está reconocido en nuestra Constitución, artículo 27, de reconocer el derecho que todo ciudadano tiene a recibir una educación. Esta educación pública es la mínima que el Estado se ve obligado a facilitar. Pues bien, la educación pública es, por tanto, la que todo ciudadano que no quiera o no pueda permitirse una educación privada recibe. De aquí la idea de que se trate de una educación subsidiaria para lograr preservar el derecho a la educación que tenemos los ciudadanos.
La formación que se recibe en la educación pública tiene como base todo aquello que crea oportuno el Estado, más concretamente el ejecutivo, lo cual, desde luego y obviamente, es una imposición del mismo ya que, el ideario que hay en la educación pública no es ni más ni menos que el ideario que decida imponer cualquier Gobierno.
La realidad es que, a diferencia de lo que sucede en la enseñanza pública, en la privada hay MULTITUD de idearios, todos ellos basados en la autonomía de la voluntad de los fundadores de cada centro y bajo el respeto de las normas legales esenciales. Ello y junto a la libertad de cada ciudadano a la hora de escoger una educación para él y para sus hijos deriva en un elenco de posibilidades de elección, fomentando de esta manera una mayor LIBERTAD. Y es que lo que la realidad nos muestra, por tanto, es que la enseñanza pública, necesaria para preservar el derecho a la educación, únicamente ofrece un único ideario, y éste impuesto por el Gobierno.
Por otro lado, mientras que todo centro de enseñanza privado tiene como objetivo ofrecer LOS MEJORES SERVICIOS para lograr así tener clientes, que libremente podrán escoger entre un centro u otro, la enseñanza pública no está sometida a ningún tipo de control que dirija su actuar hacia una mejora educativa. Ello se debe a que el Gobierno, como cúspide de la pirámide jerárquica de nuestro país, decidirá a su libre alvedrío los valores, principios y, en general, enseñanzas, que quiera ofrecer en su educación pública, imponiéndolos a todo aquél que se vea obligado a recurrir a este tipo de enseñanza. Otro tipo de personas serán las cuales decidan someterse a esta enseñanza conociendo la realidad subyacente, y desde luego, otro tipo de personas serán las que no quieran aceptar esta realidad, las cuales más bien serán ilusos ignorantes.
Por todo ello, frente a la burocrática, funcionarial y, con todo ello, gubernamental imposición de un ideario único con el fin de preservar el derecho a la educación que caracteriza a la enseñanza pública, se encuentra la enseñanza privada, con tantos idearios como centros, con el consecuente desarrollo debido al objetivo de mejorar dinámicamente sus servicios y permitiendo así que realmente exista la LIBERTAD a la hora de decidir la educación que alguien quiere para sí y para sus hijos.
"usted, señor anónimo, se aferra a lo que acontece en Suecia para comparar el resto de países cuando la realidad de los demás países es bien distinta"
ResponderEliminarSe equivoca. Fue precisamente David Santos quien se aferró a lo que ocurre en Suecia, y fue yo, precisamente, quien le advirtió de que no se puede hacer "copy-paste" de un sistema a otro país, incluso aunque funcione. Fue David quien puso Suecia como ejemplo de país en el que funciona el cheque escolar.
"¿Por qué será que las mejores universidades munidales son privadas?...realmente llamativo"
Y los mejores hospitales, también.
Es tan ridícula la pregunta como preguntarse: ¿Por qué será que los mejores coches del mundo son los que cuestan mucho dinero?
Lo objetivo es comparar sistemas en función de su coste, y también en función de lo universal de su servicio. ¿De qué sirve tener una universidad o un hospital buenísimo si sólo uno de cada mil ciudadanos pueden acceder a ella? No se debe medir la bondad de un sistema con el servicio que presta a los ricos, que éstos siempre tendrán garantizado un buen servicio, sino con el que presta a los pobres.
"tu visión del Estado como ente benevolente que trata, a través de su bondad, de dotar a sus ciudadanos de una formación educativa de la más alta calidad"
Mi visión usted todavía ni la conoce, pues yo no he hablado de ella. Es del propio sistema del cheque escolar del propio David Santos en Suecia de lo qeu estamos ahbalndo.
"De aquí la idea de que se trate de una educación subsidiaria para lograr preservar el derecho a la educación que tenemos los ciudadanos"
Ya veo. Pues yo creo que es un error dar esa educación de mínima calidad a gente que podría, en un futuro, ser muy válida para la sociedad. Se perderán así muchos buenos arquitectos, médicos, etc... y se crearán ghetos y se fomentará el racismo.
"el ideario que hay en la educación pública no es ni más ni menos que el ideario que decida imponer cualquier Gobierno"
Y sin embargo ya ve usted, que cuando se da a los ciudadanos la opción de elegir, la gran gran mayoría elige la pública (un 90% en Suecia).
"lo que la realidad nos muestra, por tanto, es que la enseñanza pública, necesaria para preservar el derecho a la educación, únicamente ofrece un único ideario, y éste impuesto por el Gobierno"
Que satisface, repito, a un 90% de la población. No es cierto, de todas formas, lo de ese "ideario" que usted nos vende. La educación pública enseña el conocimiento actual de la humanidad, tanto en artes, como ciencias como letras.
"mientras que todo centro de enseñanza privado tiene como objetivo ofrecer LOS MEJORES SERVICIOS para lograr así tener clientes"
Tampoco es cierto. Hay centros especializados en ese "mejor servicio" y hay centros especializados en regalar aprovados.
"el Gobierno, como cúspide de la pirámide jerárquica de nuestro país"
El gobierno lo elegimos todos cada cuatro años. Así que seremos todos (bueno, o la mayoría) quienes elijamos esa forma de actuar. De momento, hemos elegido que ya teníamos suficiente empacho de gobiernos de derecha. Tardamos 14 años en cansarnos de Felipe, pero de Aznar nos cansamos sólo en 8.
"Otro tipo de personas serán las cuales decidan someterse a esta enseñanza conociendo la realidad subyacente, y desde luego, otro tipo de personas serán las que no quieran aceptar esta realidad, las cuales más bien serán ilusos ignorantes"
Le aseguro que no soy capaz de asociar este párrafo con ningún significado "oculto". ¿Qué quiere usted decir? Le aconsejo que se olvide de "realidades subyacentes" y hable claro.
"permitiendo así que realmente exista la LIBERTAD a la hora de decidir la educación que alguien quiere para sí y para sus hijos"
Pues mire, no. No le ha sido concedida a usted esa "libertad" de educación. Si quiere usted, por ejemplo, educar a sus hijos diciéndoles que los homosexuales son unos pecadores, una especie de ciudadanos de segunda, y una vergüenza para la sociedad, pues lo siento mucho: No le ha sido permitido a usted educar así a sus hijos. Sus hijos serán educados, le guste a usted o no, en el respeto al prójimo, y a la libertad sexual. Será educado en el "vive y deja vivir".
No existe esa libertad de educar en el oido
Quise decir en el "odio".
ResponderEliminar