sábado, 30 de junio de 2007

Un poema "homófobo" de Lorca

Con ocasión del día del orgullo gay, no puedo evitar la maldad de recordarles de nuevo el poema "homófobo" de Lorca. Quienes no lo han leído, sorpréndanse. Quienes lo conocen, aprovechen para disfrutar de uno de los grandes poemarios del siglo XX español: El poeta en Nueva York.
Por eso no levanto mi voz, viejo Walt Whítman,
contra el niño que escribe
nombre de niña en su almohada,
ni contra el muchacho que se viste de novia
en la oscuridad del ropero,
ni contra los solitarios de los casinos
que beben con asco el agua de la prostitución,
ni contra los hombres de mirada verde
que aman al hombre
y queman sus labios en silencio.

Pero sí contra vosotros,
maricas de las ciudades,
de carne tumefacta y pensamiento inmundo,
madres de lodo, arpías, enemigos sin sueño
del Amor que reparte coronas de alegría.

Contra vosotros siempre,
que dais a los muchachos
gotas de sucia muerte con amargo veneno. (...)

¡Maricas de todo el mundo, asesinos de palomas!
Esclavos de la mujer, perras de sus tocadores,
abiertos en las plazas con fiebre de abanico
o emboscadas en yertos paisajes de cicuta.

¡No haya cuartel! La muerte
mana de vuestros ojos
y agrupa flores grises en la orilla del cieno.
¡No haya cuartel!¡Alerta¡
Que los confundidos, los puros,
los clásicos, los señalados, los suplicantes
os cierren las puertas de la bacanal. (...)
Oda a Walt Whitman

12 comentarios:

  1. No lo tomaría yo por un poema "homófobo". Más bien, creo que Lorca incide, muy inteligentemente, en la distinción léxica de las palabras homosexual o marica o maricón. La primera, defendida en los primeros versos, entendida como opción sexual. La segunda, con toda la cargazón despectiva que el término marica ha tenido siempre.
    Inteligente, y valiente, por parte de Lorca, reconocdo homosexual.
    Igual que aquél Gil de Biedma que se gritaba a sí mismo en un famoso verso: si no fueses tan puta. No creo que Gil de Biedma fuera homófobo tampoco.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Al final tienen razón los libegales y existe un grave problema de compreensión lectora entre los españoles (es catocensorinus de la generación LOGSE?). Entre esta y esta otra (http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/06/el-gallego-no-es-una-lengua-civilizada.html) se ve que sabe ler pero no comprender lo que quiere decir el texto sacando siempre conclusiones opuestas al significado real.

    Pobre.

    ResponderEliminar
  3. Don Corleone tiene razón, pero el autor del post ha puesto comillas en el título y seguramente quiere ser irónico

    ResponderEliminar
  4. Además, es bien sabido que García Lorca apoyaba la negociación con ETA.
    Y el que lo niegue, es un miserable.

    ResponderEliminar
  5. "Además, es bien sabido que García Lorca apoyaba la negociación con ETA."

    Simplemente, como buen señorito, difamaba a la Guardia Civil. En eso sí se parecía a la ETA. ¿Ves analfabeto?.

    Atentamente:

    Zerolo y sus plumas.

    ResponderEliminar
  6. ¿Los progres siempre tienen que repetir las mismas paridas? Al menos, podrían aprender alguna nueva, aunque sólo sea para variar.

    ResponderEliminar
  7. Pero entonces:

    ¿Estamos o no estamos de acuerdo, diga lo que diga Lorca, en que un homosexual no es ni más ni menos digno que cualquiera de nosotros?

    Si es así, si un homosexual es libre de vivir su vida como le de la gana, y todos estamos de acuerdo. Si también estamos de acuerdo en que tiene derecho a amar, a casarse, y a formar su propia familia, y a tener sus propios hijos, como ya hay tantos y tantos que ya los tienen (las lesbianas pueden desde hace mucho tiempo acudir a un banco de esperma, por ejemplo, amén de hijos de divorciadas y divorciados, viudas y viudos, etc...), y a que estos hijos tenga EXACTAMENTE los mismos derechos y deberes que los hijos de los heterosexuales (herencia, etc...). Si estamos de acuerdo en todo esto, entonces, ¿qué más da lo que diga Lorca, o a qué se refería Lorca cuando escribió lo que escribió?

    La pregunta es: ¿Estamos o no estamos de acuerdo en que no hay diferencia alguna entre un homosexual y un heterosexual en cuanto a su dignidad como persona, capacidad de formar una familia, de trabajar, de cotizar, de ser feliz... en definitiva, de llevar una vida como la de todos los demás?

    ResponderEliminar
  8. Los liberales no se dan cuenta, pero las leyes aprobadas por ZP en la dirección de reconocer esa realidad, que afecta a un 7% de la población, son completa y absolutamente leyes LIBERALES. Ahora los gays y lesbianas son libers de casarse o no casarse, de tener hijos o no tenerlos, o de adoptarlos, exactamente igual que los demás.

    Ha caido un muro discriminatorio en España. Y con la desaparición de la discriminación, llega la libertad.

    ResponderEliminar
  9. ¿7%? El CIS daba un 0,8%. ¿Qué muro ha caído?¿Estaban tan discriminados?
    Que esto no es Cuba ni Irán, hombre, por cierto, Zerolo, nuestros nuevos aliados.


    Todo el mundo estaba de acuerdo en la ley menos en dos cosas:

    -Llamarle matrimonio.
    -Adopción.

    Ni los propios homosexuales pedían tanto. ¿Cuál fue la razón de ZP de llevar a la confrontación una ley que tenía el consenso de todos? Pedro, ilumínanos.

    ResponderEliminar
  10. "¿7%? El CIS daba un 0,8%. ¿Qué muro ha caído?¿Estaban tan discriminados?"

    Mírate lo que dice la wikipedia sobre el tema (incluye referencias a los estudios):

    http://es.wikipedia.org/wiki/Orientaci%C3%B3n_sexual_(demogr%C3%A1fico)#_note-7

    Me importa un bledo si estaban "tan" discriminados o estaban "menos" o "más" discriminados. Yo no quiero ninguna discriminación. Si tú sí la quieres, luego no te quejes si algún día llegas a ser tú el discriminado.

    "esto no es Cuba ni Irán"

    Menudo "argumento". ¿Tú te imaginas el drama de una pareja de lesbianas que viven en familia con sus hijos, si una de ellas se muere? ¿Por qué no tenían derecho a las desgravaciones en el IRPF que gozamos todos los demás, a herencia, etc...? Ahora ya los tienen. Y te guste a tí, o no, es una medida LIBERAL. Y los que dicen ser liberales (como tú) os oponéis porque os gana vuestro lado "religioso".

    "Llamarle matrimonio"

    Menuda chorrada. Es que hace falta ser chorras para fijarse en el nombre que se le da y pretender que tiene alguna importancia. Como si a mí me da la gana de organizar un "bautizo civil" y me da la gana de llamarle así, bautizo. ¿O acaso te crees que la iglesia tiene el monopolio de la palabra "matrimonio"? El matrimonio es anterior a la iglesia, deberías saberlo.

    "Adopción"

    Este es el quid de la cuestión. Algunos se creen a sí mismos "superiores", o "más cualificados" para tener hijos o adoptar que otros. ¿Perteneces tú a una casta especial, que te crees "mejor" para adoptar hijos qeu un homosexual? ¿Acaso consideras tu modo de vida más "puro" y "virginal" que el de un homosexual?

    "Ni los propios homosexuales pedían tanto"

    Y una mierda. Llevan años reclamando igualdad.

    "¿Cuál fue la razón de ZP de llevar a la confrontación una ley que tenía el consenso de todos? Pedro, ilumínanos"

    Para discutir, como sabes, hacen falta dos. Echarle la culpa a ZP de todos los males puede hacerte sentir bien. Pero aquí ZP ha hecho lo correcto. Tú no eres mejor ni peor que un homosexual. Es, de hecho, un pecado de vanidad creerte por encima de un homosexual para educar a tu hijo.

    La experiencia, que es la que manda, nos dice que los homosexuales educan a sus hijos perfectamente, en libertad, que éstos desarrollan su propia tendencia sexual, que por cierto está en la media de la sociedad (sin más ni menos homosexuales), y no hace falta nada más.

    Como pagan sus impuestos igual que el resto, sus familias tienen derecho a los mismos previlegios que el resto.

    ResponderEliminar
  11. Según la wikipedia
    http://es.wikipedia.org/wiki/Orientaci%C3%B3n_sexual_(demogr%C3%A1fico)#_note-7
    muy pocos homosexuales. Menos del 3%.
    Las cifras más hinchadas cuentan a personas que hayan mantenido "alguna vez" algun contacto homosexual.
    Pero esas no son personas que luego crian hijos con una pareja homosexual.


    "La experiencia, que es la que manda, nos dice que los homosexuales educan a sus hijos perfectamente, en libertad, que éstos desarrollan su propia tendencia sexual, que por cierto está en la media de la sociedad (sin más ni menos homosexuales), y no hace falta nada más."

    A que experiencia se refiere?

    ResponderEliminar
  12. Pues a la experiencia de tantas parejas gays que tienen hijos, pero que no necesitan salir por la televisión contando su experiencia. Así de sencillo.

    Y el problema puede que esté en que te creas todo lo que la tv proyecta, y seas incapaz de imaginar que existe, simplemente, más y variado.

    ResponderEliminar