Suárez Canal (BNG) ha decidido imponer este año restricciones a la información sobre los incendios forestales en Galicia. ¿Significa que no se notificarán los incendios a la prensa para que no salgan en los medios? Si es así, la decisión es grave, gravísima. Censura pura y dura. Intento de minimizar los daños que a la imagen del gobierno autonómico puedan infligir los incendios. En otras palabras: que si se repite lo del verano pasado, esta vez , el personal no se entere.
Las noticias al respecto son confusas. Según se desprende de ésta, se trata de que en la web de su consejería (Medio Rural) no aparezcan demasiados datos sobre los incendios, y en todo caso, que no salgan los datos del total de hectáreas quemadas hasta el 15 de octubre. Pero lo más asombroso son los argumentos que ahí se reflejan.
Según dicen, tras la experiencia del verano pasado, creen que las informaciones "exhaustivas" sobre los incendios publicadas en la página web de Medio Rural "pueden llegar a dar pistas a los incendiarios sobre los flancos más débiles en los trabajos de extinción de un incendio". ¿Nos están diciendo que los viejos y los perturbados que componían el grueso de la famosa "trama incendiaria" estaban conectados a interné y se enteraban por la web de cuáles eran los flancos débiles? Eso sí que no cuela, Suárez.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
"los viejos y los perturbados que componían el grueso de la famosa "trama incendiaria"
ResponderEliminarLos viejos y perturbados componían el grueso de los que se apresaron. No fueron viejos y perturbados quienes prendieron 5 incendios rodeando Lavacolla el mismo día que llegaba ZP. No eran viejos y perturbados los encapuchados que algunos vecinos vieron por parejas subidos a una moto. A esos, lógicamente, no los pillaron, pues estaban preparados.
La "trama" más obvia fue la del partido popular. Un documento interno del propio partido, el famoso documento Faraldo, dice claramente que el PP adoptó una "estratexia dilatoria" respecto a la formación de brigadas para meter caña al bipartito a costa de que ardiera el monte. Esa es la trama de la que tenemos conocimiento, con hechos probados. También tenemos conocimiento de que el PP se negó a formar brigadas en más de 30 concellos, a pesar de que, según el propio documento Faraldo, no había motivo alguno para ello, pues el convenio era básicamente igual al de años anteriores.
En cuanto a no radiar el número de hectáreas quemadas, me parece correcto. No supondrá en modo alguno falta de información o censura, pues la cifra estará igualmente disponible. Pero se evitará que aparezca continuamente en los medios de comunicación. Todos sabemos que muchos incendiarios funcionan por imitación, y eso debe evitarse.
No hay trama obvia. Ninguna trama
ResponderEliminarhttp://radikaleslibres.blogspot.com/2007/06/la-teora-piro-conspiranoica-se-hunde.html
El informe final de la Guardia Civil desmiente las tesis de la Xunta sobre la oleada de fuegos.
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/informe/final/Guardia/Civil/desmiente/tesis/Xunta/oleada/fuegos/elpepuespgal/20070623elpgal_1/Tes
Se equivoca usted. SI hubo una trama conspiranoica. Hubo una trama, que preparó el PP, para meter caña al bipartito a costa de los incendios.
ResponderEliminarTenemos constancia de la preparación de tal trama, y de sus resultados.
En dicha trama, de la cual tenemos constancia por un documento DEL PROPIO PP, los alcaldes del partido popular eran adoctrinados para que emplearan una "estratexia dilatoria" en la formación de brigadas. El documento reconocía que no había ningún motivo para obstaculizar la formación de tales brigadas contraincendios, pues el convenio era básicamente igual que el de años anteriores. Sin embargo, el PP no quería perder la oportunidad de meterle caña al bipartito con el tema de los incendios, e hizo lo posible para obstaculizar su extinción. Por medios legales, es cierto, pero hizo lo posible para que ardiera el monte.
Tanto es así, que más de 30 concellos SE NEGARON a formar las brigadas. También estaban en su derecho, es cierto. Y la Guardia Civil no puede encarcelar a esos alcaldes por favorecer los incendios. Pero SI sabemos que no tenían motivo alguno para negarse, y aún así lo hicieron, para meter caña al bipartito.
Más claro, agua. Esos son los hechos probados.
La única trama existente fue la de incompetentes de la Xunta que, con Suárez Canal a la cabeza (los demás andaban veraneando), fueron incapaces de llevar a cabo las labores de prevención y extinción adecuadas de los incendios, como corrobora el informe de la Fiscalía.
ResponderEliminarPor otro lado, los incendiarios han sido los mismos que en años anteriores, como apuntaba ese mismo informe.
Eso sí, el que quiera creerse las teorías conspiranoicas de incendiarios que les permitan así echar la culpa de sus propios males a los demás, pues que se las crean. También hay gente que afirma que el hombre jamas ha llegado a la Luna o que dos y dos son seis.
Ante tales muestras de cabezonería y negación de la realidad, ¿qué le vamos a hacer?
Me gustaría intercambiar enlace con tu blog. Si estás de acuerdo mándame un comentario. Un saludo.
ResponderEliminar"La única trama existente fue la de incompetentes de la Xunta que, con Suárez Canal a la cabeza (los demás andaban veraneando), fueron incapaces de llevar a cabo las labores de prevención y extinción adecuadas de los incendios, como corrobora el informe de la Fiscalía"
ResponderEliminarFrente a la palabrería gratuíta, sin hecho comprobado y corroborado alguno que lo confirme, los hechos probados y sabidos por todo el mundo no reciben respuesta.
No es cierto que no hubiera labores de prevención. De hecho, por primera vez, se han limpiado multitud de montes. De hecho, LA ÚNICA EMPRESA de aprovechamiento de biomasa que había en Galicia hasta la actualidad, la puso en marcha Quin en Allariz:
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Norvento/compra/Allarluz/entra/electricidad/biomasa/elpepuespgal/20070302elpgal_8/Tes
Ese es el camino, y el bipartito es quien lo está recorriendo.
"Por otro lado, los incendiarios han sido los mismos que en años anteriores, como apuntaba ese mismo informe"
Los que se han capturado sí.
"Eso sí, el que quiera creerse las teorías conspiranoicas de incendiarios que les permitan así echar la culpa de sus propios males a los demás, pues que se las crean. También hay gente que afirma que el hombre jamas ha llegado a la Luna o que dos y dos son seis"
Que el PP quería que ardiera el monte es un hecho sabido tanto por usted como por mí. Así lo confirmó el informe Faraldo. El PP obstaculizó tanto como pudo la creación de brigadas en los concellos en los que gobernaba, con su "estratexia dilatoria" (siempre dentro de la ley, claro, que no son tan burros). Su estratexia llegó incluso al punto de NEGARSE a formar brigadas en más de 30 concellos, a pesar de no tener motivo alguno para ello.
Esos son los hechos contrastados, probados y aceptados por todos. Todos lo sabemos, usted también.
"Ante tales muestras de cabezonería y negación de la realidad, ¿qué le vamos a hacer?"
Niegue usted que el PP obstaculizó la creación de brigadas, si puede. Niegue usted que el PP se negó a formar brigadas en más de 30 concellos, sin motivo alguno para ello.
No hay más que una forma de hacer justicia, en el tema de los montes quemados:
ResponderEliminar1)Vigilar el monte. Que no queden cinco kilómetros cuadrados sin una pareja de vigilantes, día y noche.
2)Pillar a todo aquél que intente meter fuego y quemarle las manos con un soplete hasta destruirle la piel. Así quedará escarmentado para una buena temporada, y quizá o se le quiten las ganas o las posibilidades de volver a hacerlo.
3)Si consigue meter fuego, capturtarlo y echarlo vivo y consciente en mitad del fuego. Así no prenderá más fuegos donde no debe.
4)Si el "íoputi" en cuestión consigue salir vivo, obligarlo a colaborar enla extinción del incendio. Metiéndolo en la zona más peligrosa del mismo.
5)Retirar inmediatamente todo lo quemada, hacer uuna purificación biológica con todo ello (hay bacterias que digieren las dioxinas y demás venenos, se pueden usar las oxidaciones/reducciones fuertes), matar por hervido en agua a más de 200 ºC durante más de media hora los microbios generados, y usar todo ese material para abono ecológico y pienso para animales domésticos o de granja.
6)Reforestar rápidamente la zona sembrando todo con hierbas resistentes de la zona, con mayor prioridad si están en peligro (así se evita el exceso de erosión del suelo); luego meter arbustos, con las mismas condiciones (así se da cobijo a los árboles recién sembrados); y finalmente plantar árboles, con las mismas condiciones (así se reforesta al zona). Se podrían utilizar los residuos del manejo sostenible de ese nuevo bosque para lo mismo que el punto 5, o dejarlo, directamente enterrado, para que se haga abono más rápido y así evitar la filtración de nuetrientes del suelo y su erosión excesiva.
7)Hacer centrales de biomasa, de forma que al menos un 20% de todo lo recogido vaya a ellas. después,los restos podrían ir al proceso del punto 5.
8)Aprovechar el nuevo bosque para crear un Parque Natural, donde se intentarían conservar y recuperar especies en peligro o que se hayan extinguido localmente (en la zona), con individuos lo más genéticamente parecidos posible a los originales (subespecies y variedades).
No sé, opinad... Soy salvaje, pero práctico.
P. D. : Soy Rafacordobe_. Salud.