El cheque escolar como instrumento de liberalización

En un par de posts anteriores (1 y 2) propuse la necesidad de reformar nuestro sistema educativo mediante la introducción del cheque escolar. Tradicionalmente, cuando uno menciona el cheque escolar, el referente es Milton Friedman, su promotor original en 1955. Aquel artículo suyo no pretendía la introducción del cheque para mejorar un sistema educativo en pleno fracaso (como ocurre ahora), pues el propio Friedman no tenía entonces la impresión de que tal fracaso educativo se diera. Su objetivo era otro, más "filosófico", si se quiere. En una entrevista con Nick Gillespie para la revista Reason (diciembre de 2005) Friedman reconoce, a propósito de los motivos que le llevaron a concebir el cheque escolar, lo siguiente (traducción mía):

"Estaba escribiendo acerca del papel del gobierno en la educación, y empecé a pensar en cómo la intervención del gobierno tiende siempre a fracasar. En aquel entonces no lo consigné así, pero, si el gobierno decide subvencionar un servicio, siempre puede optar por subvencionar al productor o al consumidor. Subvencionar al productor es la vía equivocada, pues crea toda una estructura organizada de "arriba a abajo" que es muy ineficiente. Lo mejor es subvencionar al consumidor del servicio, que es justamente lo que hace el cheque".

A lo largo de su vida Friedman revisó su posición inicial sobre el cheque escolar. Inicialmente, en 1955, era partidario de esa "intervención del gobierno" a la que hacía referencia en la cita anterior, y del carácter obligatorio de la educación, para asegurar así un mínimo conocimiento en los ciudadanos necesario para que una sociedad democrática prospere. Sin embargo, con el paso del tiempo, probablemente tras el estudio del monumental trabajo histórico de Edwin G. West ("Education and the State", 1965; versión en español de Unión Editorial), reformuló su idea del cheque. Así, en "Free to Choose" (1980), junto con su esposa Rose, se muestra más radical. El cheque ahora es considerado una solución temporal al intervencionismo estatal en la educación, un instrumento para lograr dos objetivos a más largo plazo: (1) la financiación directa de la educación, y (2) su no obligatoriedad, lo que elimina la necesidad de una supervisión estatal de la acción de los centros educativos.

Bajo este nuevo esquema probablemente seguiría siendo necesario subvencionar el acceso a quien, deseando recibir una educación, no contase con los medios mínimos necesarios para ello, pero es de suponer que el tanto por ciento de la población en este supuesto sería mínimo, como acreditan los estudios de James Tooley sobre el florecimiento de la escuela privada para los pobres en países subdesarrollados (India, Ghana, China o Kenia).

Estamos muy lejos de alcanzar los dos objetivos mencionados, pero quizás no tanto de poder dar los primeros pasos en esa dirección. El instrumento es el "cheque educativo universal". De nuevo en Reason, Friedman propone:

"Quiero que los cheques sean universales, disponibles para todos. Deben ser empleados con las menores restricciones posibles. Necesitamos un sistema en el que el gobierno diga a cada padre: 'Aquí tiene este cheque que puede emplear en adquirir servicios educativos para su hijo. Cubre el coste completo por estudiante en una escuela gubernamental [por pública], o bien X dólares del coste de los servicios ofrecidos por otras escuelas privadas. Usted puede complementar esta cantidad con el dinero que desee, y pueda permitirse gastar, en la educación de su hijo'".

De esta forma, el cheque, en manos de los padres, los consumidores, producirá un fenómeno de competencia en el nuevo mercado educativo que, a su vez, como ocurre en todos los ámbitos productivos no regulados, dará lugar a un incremento de la innovación y mejora en los servicios ofrecidos.

La posibilidad de suplementar el cheque con fondos propios ha sido quizás la característica más criticada de la propuesta de "cheque universal" de Friedman, especialmente por los miembros de la "secta igualitarista". Según estos críticos, el resultado de esos suplementos sería que los más pudientes tendrían acceso a la mejor educación (al menos a la más cara), y ésta sería inalcanzable para los menos pudientes. Es muy probable que así fuera, especialmente justo después de la puesta en marcha del cheque. Sin embargo, quienes así piensan ignoran el mecanismo tradicional mediante el que las innovaciones se incorporan a la sociedad. Y es que suelen ser las clases pudientes, en un mercado competitivo, las que financian, adquiriendo productos caros, su producción inicial y, con ello, la innovación que trae consigo la mejora de prestaciones, la reducción del coste y, con él, la extensión del producto al resto de la sociedad. Los ejemplos de este mecanismo de extensión son innumerables: ¿Quién compró los primeros televisores, los primeros DVDs, los primeros coches? ¿Quién viajó antes en avión?

¿Quién, hoy, no puede adquirir cualquiera de estos bienes y servicios? ¿Por qué no podría ocurrir lo mismo con los servicios educativos? ¿Por qué cada vez más gente no tendría acceso a educación de mayor calidad a un menor precio?