Zapatero, al padre de un soldado muerto en el Líbano: “Seguro que marchó allí para comprarse el coche”
No suele tener buena mano Rodríguez Zapatero en el trato con personas que han padecido una desgracia grave. Las ocurrencias que improvisa provocan en muchos casos incluso más dolor a los interesados. Baste recordar la audiencia en La Moncloa a las víctimas del terrorismo y su alusión a que les entendía porque también su abuelo había muerto.
Y algo parecido ocurrió con la llegada a España de los restos mortales de los seis soldados muertos en atentado en el Líbano, el funeral posterior celebrado en el acuartelamiento de la Brigada Paracaidista en Paracuellos, y la atención que prestó el presidente del Gobierno a los familiares.
Le cuentan a El Chivato que, finalizada la ceremonia religiosa, Zapatero charló un momento con las familias y, en concreto, al padre de uno de los soldados muertos le expresó su condolencia en estos términos: “Una pena. Seguro que se había ido al Líbano para comprarse el coche, ¿no?”.
Testigos presenciales, que son los que narran el suceso, relatan también que el padre del militar muerto reaccionó con evidente estupor.
No suele tener buena mano Rodríguez Zapatero en el trato con personas que han padecido una desgracia grave. Las ocurrencias que improvisa provocan en muchos casos incluso más dolor a los interesados. Baste recordar la audiencia en La Moncloa a las víctimas del terrorismo y su alusión a que les entendía porque también su abuelo había muerto.
Y algo parecido ocurrió con la llegada a España de los restos mortales de los seis soldados muertos en atentado en el Líbano, el funeral posterior celebrado en el acuartelamiento de la Brigada Paracaidista en Paracuellos, y la atención que prestó el presidente del Gobierno a los familiares.
Le cuentan a El Chivato que, finalizada la ceremonia religiosa, Zapatero charló un momento con las familias y, en concreto, al padre de uno de los soldados muertos le expresó su condolencia en estos términos: “Una pena. Seguro que se había ido al Líbano para comprarse el coche, ¿no?”.
Testigos presenciales, que son los que narran el suceso, relatan también que el padre del militar muerto reaccionó con evidente estupor.
Bueno, se trata de una mera especulación de un confidencial. Un chisme, vamos.
ResponderEliminarYo prefiero no opinar sobre chismes y menos aún darles la categoría de certeza en función de su acomodación a mis intereses.
Es tan estúpido que podría ser cierto. Digno de Mr. Bean.
ResponderEliminarYo he leído ese confidencial, y es una cosa tan sórdida, tan repugnante, tan estúpida, que resulta improbable que sea inventada.
ResponderEliminarComo dice CLD, lo grave es que el individuo es tan miserable que puede ser perfectamente cierto: lo triste es que nadie se extrañaría un ápice de que lo fuera.
Los adversarios de ZP le darán credibilidad. Los partidarios no.
ResponderEliminarY en todo caso no tenemos ninguna prueba.
Esa suele ser más o menos la función de un confidencial. Crear rumores creíbles para consumo parroquial.
A mí los chismes me aburren.
"lo grave es que el individuo es tan miserable"
ResponderEliminarComo dice gaviotero, NO tenemos ninguna prueba.
Partir de que es "miserable", para poder así reafirmarnos, con una prueba más, en lo miserable que es, es ridículo.
Así, la bola va creciendo, cada vez más miserable a los ojos de quien se permite insultarlo, sin tener nada de cierto (o aunque sí lo tenga...).
Yo diría que si fuera cierto, tal y como está la oposición (que aprovecha la menor tontería para meter caña toda la que pueda), si Rajoy no dice nada, entonces no debe ser cierto.
Por cierto, Gaviotero, otra vez volvemos a estar de acuerdo :-D
El Gaviotero zetapista y el Anónimo monclovita nuevamente intoxican.
ResponderEliminarEste Confidencial no es una página "anónima".
Tiene un director, un redactor-jefe, unos redactores, unos colaboradores y un Comité editorial con nombres y apellidos.
Véanlo aquí:
http://www.elconfidencialdigital.com/Paginas.aspx?IdObjeto=1
Por tanto, si la información fuera un "chisme" o un "rumor" (como dice el Gaviotero zetapista) el Gobierno, CON LA LEY EN LA MANO puede exigir responsabilidades al director de ese medio (repito, con nombre y apellidos).
Dado que, como dice el Anónimo monclovita se trata de "una cosa tan sórdida, tan repugnante, tan estúpida"... lo extraño NO ES QUE EL PP SE AMARRE A ESTO... SINO QUE EL PSOE NO LO DESMIENTA.
¿Comprendes?
"si la información fuera un "chisme" o un "rumor" (como dice el Gaviotero zetapista) el Gobierno, CON LA LEY EN LA MANO puede exigir responsabilidades"
ResponderEliminarVamos a ver. Si fuera por responsabilidades, el gobierno, por ejemplo, podría exigir responsabilidades a la COPE, por ejemplo, por decir que Chirac y Marruecos organizaron el 11-M:
http://www.youtube.com/watch?v=24V7Ly375zY
Por semejante barbaridad, a la COPE le podía caer un puro de cuatro pares de narices, por difamar nada más y nada menos que a un presidente del gobierno de una nación amiga, además de a otro gobierno con el que también tenemos relaciones, y nada más y nada menos que acusándolos de organizar el 11-M.
Lo mismo podríamos decir de tantas y tantas veces que se ha dicho-insinuado-dejado caer que el PSOE (o gente del PSOE) estuvo metida en la organización del 11-M.
No lo ha hecho. ¿Por qué? Pues por un lado no le vale la pena ni hacerles caso a lo que dicen (les daría más importancia de la que tienen). Por otro, la derecha pondría el grito en el cielo con la "libertad de expresión" si el gobierno le metiera caña a la COPE por decir tamaña barbaridad.
"al director de ese medio (repito, con nombre y apellidos)"
Si la COPE dice barbaridades, también con nombre y apellidos, imagínese usted un diario digital.
"lo extraño NO ES QUE EL PP SE AMARRE A ESTO... SINO QUE EL PSOE NO LO DESMIENTA.
¿Comprendes?"
Si saliera en El Mundo, el ABC, Antena3, etc, entonces igual habría un desmentido. Si la fuente es un periódico digital, no habrá desmentido.
¿Imagina usted a Aznar o Rajoy desmintiendo a elplural.com? No es un argumento de peso el suyo. ¿Cuántas noticias quiere usted de elplural.com o losgenoveses.com que NO han sido desmentidas? ¿Le valen 20 o necesita más?
www.elplural.com
www.losgenoveses.com
Gaviotero, ya ves, te has convertido por arte de magia en "zetapista". Apuesto a que nunca te lo habrías esperado, ¿verdad?
A mí también me llaman de todo lo que no soy... no saben cuánto cuánto se equivocan.
Es una constante: Si discuto con uno de derechas, me llama progre, y si discuto con uno de izquierdas, me llama facha o cualquier cosa parecida. Obviamente, no debo ser ni una cosa ni la otra, pero está en la mente humana la necesidad de encasillar, de simplificar, para poder entender.
Nuestro peculiar "Anónimo", siempre tan, pero tan servil con todo lo que venga de la Moncloa viene a decir que los medios digitales no son importantes, que sólo lo son los medios escritos.
ResponderEliminarNuestro peculiar "Anónimo" debiera leer hoy "El Mundo" donde en la sección de Comunicación se informa de una demanda del periódico de papel contra una página internet.
Por lo demás, si sigue preso del mito de que un medio de papel es más fiable que uno electrónico (a ver, ¿por qué? ¡contesta!), le invito a leer esto:
http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2007/07/16/aprendamos_de_los_medios_serios_las_trol_1
"viene a decir que los medios digitales no son importantes, que sólo lo son los medios escritos"
ResponderEliminarEso lo ha dicho usted, no yo. Yo lo que he dicho es que no es lógico esperar que el gobierno desmienta al confidencial, como no es lógico esperar que Rajoy desmienta lo que se dice en elplural.com o en losgenoveses.com.
"en la sección de Comunicación se informa de una demanda del periódico de papel contra una página internet"
Me parece muy bien. ¿Y?
"si sigue preso del mito de que un medio de papel es más fiable que uno electrónico"
Tampoco he dicho eso. Si podría suscribir, parcialemente, que: Un medio "grande" es más fiable que un medio "pequeño". Pero resulta que tampoco es eso lo que yo he dicho. Lo que digo es que si es un medio de gran alcance quien hace una afirmación, es de esperar que el gobierno (o la oposición) la desmienta.
Y ni siquiera con un medio importante. Ahí tiene usted la burrada de la COPE. ¿Ha oido usted algún desmentido por parte de nadie respecto a que Chirac organizó el 11-M? Pues eso.
No es lógico dar credibilidad a una noticia basándose en si el gobierno la desmiente o no.
Sí es lógico, en cambio, esperar que igual que se utilizó lo del viaje a Londres a comprar ropa (sea verdad o mentira), se use también esto por parte de la derecha.
Tanto en lo de ahora del confidecial como en lo del 11m tienen razon la cope y los que denunciam al gobierno y si no los empuran a juicios es porque es verdad.
ResponderEliminarASI DE SIMPLE.
Sí hombre, que ahora le iba a dar pereza al psoe denunciar a l PP.
Me dicen:
ResponderEliminar"- Partir de que es "miserable", para poder así reafirmarnos, con una prueba más, en lo miserable que es, es ridículo."
"Así, la bola va creciendo, cada vez más miserable a los ojos de quien se permite insultarlo, sin tener nada de cierto (o aunque sí lo tenga...)."
No, no es ridículo. Ya era miserable mucho antes de este hipotético comentario del coche. Sólo por su actuación política desde incluso antes de llegar a la Moncloa, ya se puede concluir que es un miserable. No hay "bola que crece"; la bola ya ha crecido bastante solita sin que nadie la hinche.
Lo que yo he dicho es que, dada la conocida miseria moral, intelectual y política de este desequilibrado, no cuesta el más mínimo esfuerzo creer que pudiera decir perfectamente lo del coche -pues es una frase que pega perfectamente con su bajeza y su falta de escrúpulos-. Eso es lo que he dicho y lo mantengo.
De semejante gravedad, si no más, es lo del abuelito que soltó a una víctima del terrorismo. ¿O eso también era un "bulo"?
Tras lo de Gaviotero zetapista confirmo mis impresiones sobre tu escaso nivel para la argumentación y el todavía menor nivel de tus comentarios: pobres, simplones, basados en anécdotas...
ResponderEliminarA zetapista probablemente me ganes tú, chaval. En todo caso, mejor "zetapista" que sectario y simplón. De peones sin cerebro está lleno el mundo.
Estimado Gaviotero,
ResponderEliminarme rindo ante tu magnífico nivel para la argumentación y la finura de tus comentarios.
Tu cerebro es impresionante.
De verdad.
Hombre, decía creo que Aristóteles sobre lo que entonces llamaban poesía que lo importante no era la verdad, sino la verosimilitud de lo narrado. Vete tú a saber si la historieta esa de Zapatero y el padre del soldado muerto es verdad o no; pero está claro que es, por desgracia, verosímil; quiero decir que se ajusta al personaje Zapatero como un guante a la mano.
ResponderEliminarEn realidad, la historia no es muy diferente de aquella que tuvo como protagonistas a Irene Villa, su madre, y los miembros amputados de ambas, por un lado, y a Zapatero y su abuelo, por otra...
Haces bien, Rodrigo. Tómate unas vacaciones por el bien de este blog de Radicales Libres, que todos lo agradeceremos.
ResponderEliminarSeguro que a la vuelta vienes con ideas.
De momento, te sugiero a ti y a los demás algunos temas a los que hincarle el diente:
- la duplicación del presupuesto en el concello de vigo
- la desaparición de 30.000 euros de la recaudacíón municipal
- la conversión de 800 puestos de libre designación como funcionarios
- el contencioso presentado por AGLI contra el decreto de imposición del gallego en la enseñanza (a veces hay que pasar de las palabras a la acción)
"si no los empuran a juicios es porque es verdad.
ResponderEliminarASI DE SIMPLE"
Veo que no ha meditado lo más mínimo esa afirmación, y que, por supuesto, no ha visto usted todo lo que se dice en:
www.losgenoveses.es
O en:
www.elplural.com
Si no los empuran, es porque es VERDAD, así de simple... ¿no?
A Federico, por cierto, ya le han caido una buena cantidad de puros, que lo sepa usted. Y le seguirán cayendo.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-27-03-2007/abc/Sociedad/condenado-federico-jimenez-a-pagar-60000-euros-a-dirigentes-de-erc_1632209498222.html
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Fedeguico/fedeguicocondenado.htm
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=10873
Son sólo tres ejemplos del "periodismo" que hace este hombre.
Pero igual que ocurre con las revistas del corazón, mientras tenga seguidores como usted, y las multas no sean mayores, le seguirá compensando el insulto y la calumnia.
¿Podría usted citar un "puro" que le haya caido al director de El Plural, por ejemplo, y comparamos?
Esta semana se han cumplido dos años de, "se metieron en una zona peligrosa, vino una ráfaga de viento y ...plaff".
ResponderEliminarCoño, qué control...:)
ResponderEliminar¿Y?
ResponderEliminar