jueves, 4 de octubre de 2007

¿Seguro que existen las Juventudes Socialistas?

Si no existieran, habría que inventarlas. Después de los New Reds en plan guerrillero y estética postcomunista, ahora han sacado un video en que se presentan como chicos buenos y formales. A mí me ha hecho gracia. El chaval lleva un peinado que lo voy a imitar en cuanto me crezcan estos pelos y, para qué negarlo, es bastante guaperas. Un poco o muy tontaina, sí, pero eso le hace más simpático, al pobre. Se compadece uno de él. En cambio, la chica es una Rottenmeyer marisabidilla insufrible, vestida de maestra de la postguerra, con una sonrisa de superioridad repelente, todo lo cual la hace automáticamente antipática.

Me ha gustado que Zapatero haya dicho que ese vídeo "eleva el debate". Es lo suyo (lo de ZP, quiero decir).

Esperemos una réplica como es debido de las NNGG. En fin, hay que tirarse los trastos y los vídeos a la cabeza, como se hace en los países civilizados en política (veánse los carteles electorales de Gran Bretaña, que otro día pondré aquí).

Simplemente sacando a Pepiño Blanco diciendo algunas de sus frases célebres, tienen la mitad del trabajo hecho. ZP es un crack también, pero Blanco es el que difunde el mensaje "juvenil", aquello de "en los pubs, los jóvenes brindaban por Zapatero" (antes o justo después de las elecciones) ¡Pubs, dice el tío a estas alturas! Y habla de caspa y de reaccionarios, él, con la pinta que Dios le ha dado. Ah, Pepiño fue seguro de las JJSS y estuvo a cargo de la Dirección Xeral de Xuventude de la Xunta de Galicia, donde se apreciaron algunos agujeros en las cuentas. Y no hay ningún tío de NNGG (ni del PP, para el caso) que saque a relucir aquel episodio.

31 comentarios:

  1. Lo bueno es que el tío tontorrón es una caricatura y la tipa un retrato. Un retrato a la altura de la caricatura. El aire de superioridad, la fatal arrogancia, cuando suelta simplezas les va a hacer daño. Están muy nerviosos los suciatas y meten la pata.

    ResponderEliminar
  2. Pues yo añadiría una pregunta final al concurso:¿quién os parece que va a estar, dentro de veinte años, dirigiendo una empresa que dará de comer a 200 empleados y quién va a estar viviendo de que le quiten el dinero a los trabajadores para dárselo?

    ResponderEliminar
  3. "él, con la pinta que Dios le ha dado"

    Qué poca munición tiene usted, cuando tiene que recurrir a la pinta...

    ResponderEliminar
  4. EL REY DE LA COMEDIA
    "El otro día estuve en el concierto de Serrat y Sabina en Las Ventas. ¡Hubo tanto sentido, tanta racionalidad, tanto buen rollo! Estuve a punto de ir también al día siguiente"
    http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276314596.html

    ResponderEliminar
  5. Aquí unos vídeos de los REDS, también de las JJ.SS.

    http://es.youtube.com/watch?v=bdkehWBoh2E
    http://es.youtube.com/watch?v=ddQ5RZxQHa8

    ResponderEliminar
  6. Dudo que las NNGG contesten. Sí que contestaré yo, ya tengo listo un vídeo de parodia y lo publicaré hoy a medianoche, cuando acabe la huelga de blogs por la libertad en Birmania.

    ResponderEliminar
  7. ¿Agujeros en la cuentas, Pepiño?
    No puedo creerlo. Aunque por ahí circula cierta historia sobre un karaoke... entre otras.

    ResponderEliminar
  8. Zapatero, después de ver el video en el programa de la autora del quijote, ha dicho, que le parece simpático. Curioso calificativo, puesto que ha dicho lo mismo de cuando le dijo “hola como estaj” er o-bush. Así que, a poco que uno conozca enlazar ambos contextos, tiene pie para hacer un video. A poder ser, subvencionado y en catalán. Que hoy se han repartido el dinero.

    Además, si de verdad piensan que eso sirve para enriquecer el debate, Y que zapatero diga, aparte de simpático, que es útil. ¿Útil? ¿Útil para que? ¿Para comprobar la cantidad de sumisos ante la imposición de un gobierno? Siendo él, el más inútil.

    Las juventudes socialistas cumplen, en realidad, lo que aspiran. Funcionarios.

    ResponderEliminar
  9. Hala, que me cito a mí mismo:

    Con la J, "hombre de paz"...
    - Juventudes Socialistas: (De) Juana Chaos
    - Nuevas Generaciones: Juan Pablo II

    Con la A, "asesinato de dos sudamericanos con un coche bomba en la T-4"...
    - Juventudes Socialistas: Accidente
    - Nuevas Generaciones: Atentado

    Con la E, "nación reconocida por la Constitución y a la que se debe Zapatero como Presidente del Gobierno"...
    - Juventudes Socialistas: Euskadi
    - Nuevas Generaciones: España

    http://gaviotero.blogspot.com/2007/10/157-das.html

    ¿Sabéis como terminará la tía progre con cara de mala leche dentro de unos cuantos años?...

    Llenando la piscina de su apartamento con unos cuantos viajes de un camión de bomberos sufragado por el erario público.

    Piscina sin cocodrilos, eso sí...

    ResponderEliminar
  10. Están teniendo una respuesta adecuada aquí. Voy a ver si elentir ha publicado ya.

    ResponderEliminar
  11. Con la E, "Campeón Nacional electrico de España"
    NNGG: Endesa
    JJSS: Enel

    P.D: Y que conste que estoy en contra de los campeones nacionales ;)

    ResponderEliminar
  12. ¡¡¡¡¡ TODOS LOS DE BATASUNA !!!!

    ¡¡¡¡ AL TRULLO !!!!!


    Siiiiiii seeeeññññoooorrrrrr.

    Una y otra vez se demuestra que ZP mete más caña que Aznar a ETA y su mundo.

    Jamás, jamás, jamás metió Aznar a Otegui, Olano, Permach, y demás escoria en el trullo.

    HEEEEEEEECHOOOOOOOOOO.

    ResponderEliminar
  13. ¡¡¡Garzón ordena la detención de 23 miembros de la mesa de Batasuna!!!

    http://www.cadenaser.com/espana/articulo/policia-detiene-23-miembros-batasuna/csrcsrpor/20071004csrcsrnac_14/Tes

    ResponderEliminar
  14. Más vale tarde que nunca. Aunque sea por la proximidad de las próximas elecciones, al fin nos dan la razón a quienes siempre dijimos que ETA y Batasuna no son "hombres de paz" y que no hay nada que negociar con ellos.
    Ahora sólo cabe esperar que esta vez sea la buena, que no haya complejos en seguir la política antiterrorista exitosa emprendida con Aznar y que se continúe hasta el final.
    Ya bastante terreno se perdió durante ese periodo de legitimación del terrorismo llamado "proceso de paz".

    ResponderEliminar
  15. "al fin nos dan la razón a quienes siempre dijimos que ETA y Batasuna no son "hombres de paz" y que no hay nada que negociar con ellos"

    ¿En el 98 también decían ustedes lo mismo, cuando era Aznar quien cedía y acercaba presos?

    "que no haya complejos en seguir la política antiterrorista exitosa emprendida con Aznar"

    Aznar acercó presos. Aznar nunca metió a Otegui, Olano, Permach, etc, en la cárcel. Aznar dejó salir a Iñaki Bilbao d prisión.

    "Ya bastante terreno se perdió durante ese periodo de legitimación del terrorismo llamado "proceso de paz"

    No se perdió terreno alguno. Ya ve usted la caña que se le mete a ETA, mucha más de la que nunca llegó a soñar con meterle Aznar.

    ResponderEliminar
  16. Sí, en el 98 las víctimas y muchos más ciudadanos también criticamos a Aznar.
    Bien es cierto que nadie pensó entonces de Aznar lo que se piensa ahora de Zapatero. Como prueban las hemerotecas de entonces y de ahora.

    Un año después de haber comenzado ese "proceso de paz" con los "hombres de paz" de ETA y Batasuna, la policía consideraba a ETA con más fuerza que antes de la declaración de la tregua.
    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-06-06-2007/abc/Nacional/la-policia-ve-ahora-a-eta-mas-fuerte-que-antes-de-la-declaracion-de-tregua_1633539281752.html

    Como digo, felicidades por la actuación presente. Esperemos que sea la buena.
    No a la negociación con los asesinos.
    Sí a la acción judicial y policial.

    ResponderEliminar
  17. La mayor diferencia entre NNGG Y JJSS es la concepción que cada cual hace de la política. Mientras las juventudes socialistas se dedican a crispar por medio de vídeos en los que tratan de ridiculizar y crispar a los que no piensan como ellos (el vídeo del partido, el del rosco...), mientras que NNGG se dedica a hacer campañas y propuestas que realmente interesan a la gente.

    Yo siempre me pregunto... ¿Quién es realmente el que crispa?
    Viendo los vídeos de las juventudes socialistas, me queda bastante claro.

    ResponderEliminar
  18. Con la P, filósofo:

    - Pepiño.

    - Platón

    Con la D, dícese que era Sadam:

    -Demócrata

    -Dictador

    Con la M, pensador económico:

    -Marx.

    -Mises.

    Con la R,político famoso:

    -Rubalkaba.

    -Reagan.


    Con la S, país de referencia:

    -Suecia.

    -Singapur.

    Con la G, persona sin respeto por el estado de derecho:

    -Golfo.

    -Garzón.


    Pero todo esto dicho por lo
    "bajines", que no queremos crispar.

    ResponderEliminar
  19. "Pedro C. dijo...
    Sí, en el 98 las víctimas y muchos más ciudadanos también criticamos a Aznar"

    ¿También? Diga usted mejor "apenas".

    "Bien es cierto que nadie pensó entonces de Aznar lo que se piensa ahora de Zapatero. Como prueban las hemerotecas de entonces y de ahora"

    Hombre... un detalle que lo reconozca usted. ¿Y a qué cree usted que se debe esa "pequeña" diferencia? Yo diría que se debe a un asqueroso y repugnante uso electoralista del terrorismo por parte del PP, al contrario que ZP, que ofreció un pacto para quitar el terrorismo del debate político. En eso consiste, básicamente, la crispación del debate político. ZP no hizo nada que no hiciera antes el PP, o que el PP no pueda volver a hacer en el futuro, o que el PP no haría de estar hoy día en el gobierno. Pero es muy fácil manipular los sentimientos de la gente, y hacer que uno se escandaliza del diálogo con la banda.

    En el 98, Aznar acercó presos, ofreció "perdón y generosidad" a la banda, llamó MLNV a ETA. Sanz dijo que "Navarra va a estar ahí". MAR dijo que "no debe haber vencedores ni vencidos" (y lo sostiene todavía hoy en día). Y todo esto a sólo unos meses del tremendo asesinato de Miguel Ángel Blanco.

    Ahora ZP se ha quedado mucho mucho más corto (vale, llamó accidente al atentado de la T4, y hombre de paz a Otegui... ¿qué es más grave, llamar MLNV a ETA u hombre de paz a Otegui? Pero ZP se quedó en unas pocas palabras. No pasó a los HECHOS, como sí hizo Aznar al acercar presos.

    "la policía consideraba a ETA con más fuerza que antes de la declaración de la tregua"

    Eso es FALSO. A las pruebas me remito. Ya ve usted que TODA la cúpula de Batasuna está en el trullo, al igual que De Juana. ¡¡¡Jamás soñó Aznar o ninguno de vosotros con ver a Otegui, Olano, Permach, etc... todos en el trullo a la vez!!!! ¿A que no? Es ZP quien les ha metido en el trullo, algo que no hizo Aznar.

    "No a la negociación con los asesinos. Sí a la acción judicial y policial"

    No al doble rasero. Sí a la crítica objetiva. No me parece mal protestar por el más mínimo diálogo con la banda. Lo que me parece asqueroso, obsceno, repugnante, es protestar cuando dialoga el PSOE y llamar traidor al PSOE, y no hacerlo cuando dialoga al PP y no llamar traidor a Aznar.

    ResponderEliminar
  20. "135 etarras acercados y 200 excarcelados"

    Lo dijo El Mundo:

    http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html

    Objetivamente, LOS HECHOS.

    ResponderEliminar
  21. "No me parece mal protestar por el más mínimo diálogo con la banda."

    Ese "más mínimo" metido ahí con calzador...
    Como dice Pedro C. las percepciones de todo el mundo fueron muy distintas entonces y ahora. Y cierto que hay que decir que Aznar se equivocó entonces.

    ¿Doble rasero?
    Esto es doble rasero:
    "Negociación SI. En mi nombre SI."
    - "Fariseo" (a.k.a. Carlos Souto) 1/08/2007 11:37:38 AM
    http://radikaleslibres.blogspot.com/2007/01/el-proceso-ni-se-rompe-ni-se-suspende.html#comment-116819465906424244

    Eso, después de tres muertes durante el periodo negociador. Ése en el que se había declarado el fin definitivo de la violencia.

    Acabáramos.

    Secundo las palabras finales de Pedro C. y animo a 'Fariseo' a que se una también. Pero de una vez para siempre. Sin cambios mañana.

    No a la negociación con los asesinos.
    Sí a la acción judicial y policial.

    ResponderEliminar
  22. "Ese "más mínimo" metido ahí con calzador..."

    ¿? No entiendo qué quiere usted decir. Afirmo que me parece legítimo no admitir diálogo alguno con la banda. No me parece legítimo llamar traidor a ZP sin llamar antes a Aznar, que cedió muchísimo más ante la banda.

    "las percepciones de todo el mundo fueron muy distintas entonces y ahora"

    Eso es porque entonces todo el mundo evitó azuzar los sentimientos de gente como usted, y la gran mayoría, encabezada por el PP y la derecha de ahora, aceptó la negociación como algo normal, deseable y bueno para España. Basta oir lo que decía entonces Federico:

    http://www.elmundo.es/1998/11/04/opinion/04N0019.html

    "Puesto que es el fin del terror lo que se busca y el camino es necesariamente, como en la canción de Georges Harrison, «largo y sinuoso», convendría no apresurarse en los trámites y contar con los inevitables retrocesos y tiempos muertos de lo que de una u otra forma será negociación"

    ¿Por qué entonces a Federico le pareció inevitable la negociación con la banda, y hoy le parece un sacrilegio?

    Esa es la pregunta que cualquiera, usted también, debe responder.

    Yo ya he dado mi respuesta: Pura fachada, puro electoralismo, pura utilización de las víctimas, y pura hipocresía.

    Espero su respuesta.

    Mientras tanto, lo HECHOS son evidentes:

    Aznar acercó presos. ZP NO acercó presos.

    Aznar ofreció perdón y generosidad. ZP NO ofreció perdón y generosidad.

    Aznar dejó salir a Iñaki (Bilbao). ZP NO dejó salir a Iñaki (De Juana) ("bajo las mismas leyes").

    Y ahora, una más: ZP metió en el trullo a TODA LA CÚPULA DE Batasuna. Aznar NO metió en el trullo a toda la cúpula de Batasuna.

    ResponderEliminar
  23. Que me parezca una postura legítima, coherente, sin embargo, no quiere decir que yo la comparta. No la comparto. Yo, como Aznar, como ZP, como Felipe González, como Suárez, como el Rey, como Federico Jiménez Losantos, como TODO EL MUNDO que tiene o tuvo algo que decir en el tema, considero que la negociación es inevitable y positiva, pues significará, llegado el momento, el fin de las muertes y de ETA.

    No estoy de acuerdo, sin embargo, con MAR en que "no debe haber vencedores ni vencidos".

    ResponderEliminar
  24. "como TODO EL MUNDO que tiene o tuvo algo que decir en el tema"

    Las víctimas no.

    ResponderEliminar
  25. Con la A, quién defiende más la política antiterrorista de zP:

    -Arnaldo.

    -Anónimo.

    ResponderEliminar
  26. "como TODO EL MUNDO que tiene o tuvo algo que decir en el tema"
    *Las víctimas no*

    Se equivoca. Las víctimas, que práctica prácticamente no abrieron la boca cuando Aznar acercó presos y sacó a otros a la calle, las primeras. ¿Por qué motivo las víctimas callan la boca con el PP, y montan tremendas manifestaciones y llaman traidor a ZP, y se escandalizan cuando el PSOE no hizo ni la mitad de lo que hizo el PP?

    "Con la A, quién defiende más la política antiterrorista de zP"

    De nuevo se equivoca. Yo no defiendo a ZP. Simplemente, expongo los datos y extraigo la única lectura objetiva que de ellos se puede extraer.

    Aznar acercó presos. ZP NO acercó presos. Todo lo demás (llamar accidente a la T4, o MLNV a ETA, u hombre de paz a Otegui, u ofrecer perdón y generosidad, o decir "no debe haber vencedores ni vencidos"), al lado de ese HECHO (que Aznar pasó de las palabras a los hechos, al acercar presos, cosa que no hizo ZP), es irrelevante. Son más importantes los hechos que las palabras.

    Y el HECHO es que Aznar sí que cedió ante ETA y acercó presos (y no obtuvo nada a cambio, por cierto).

    Esa es la exposición de los hechos, conocidos y aceptados por todos.

    El último HECHO es que ZP ha metido en el trullo a la cúpula de Batasuna. HECHO. Aznar NO metió en el trullo a la cúpula de Batasuna. HECHO.

    Toooooodos estos hechos juntos permiten afirmar que ZP mete mucha mucha más caña a ETA que Aznar. Por cierto, NO, no se puede comparar el período de tregua de ZP con el año 2003 de Aznar. Hay que comparar período de tregua con período de tregua, y acciones después de la tregua con acciones después de la tregua. Así es como lo hace quien quiere ser objetivo.

    ResponderEliminar
  27. Te equivocas tú. Las víctimas se posicionaron claramente y sin ambigüedad contra la aproximación de Aznar ETA-Batasuna en el 98-99.

    ResponderEliminar
  28. Cuando Humphrey Bogart le interpela: «¿Con qué derecho me cierra usted el café?» el policía le mira con impostada virtud: «¡Qué escándalo! ¡Qué escándalo! He descubierto que aquí se juega». La afirmación era de un rigor incontestable; en ese mismo momento se le acercaba un croupier que le decía: «Sus ganancias, señor», mientras le deslizaba con discreción unos billetes.

    http://santiagonzalez.blogspot.com/2007/10/el-rubicn-de-zapatero-santiago-gonzlez.html

    ResponderEliminar
  29. "Te equivocas tú. Las víctimas se posicionaron claramente y sin ambigüedad contra la aproximación de Aznar ETA-Batasuna en el 98-99"

    Lo único que he visto hasta el momento ha sido una tímida carta a El Mundo, diciendo que no les parecía bien.

    ¿Cuándo hubo una misera manifestación de las víctimas en el 98? ¿Podría usted decírmelo, en lugar de hacer afirmaciones gratuítas?

    Ni de coña, vamos... nin de coña. Entonces las víctimas callaron la boca respetuosamente mientras Aznar acercaba presos, llamaba MLNV a ETA, soltaba a otros presos a la calle, dejaba salir a Iñaki Bilbao (y ya ve usted la que montan ahora cuando ocurre precisamente lo contrario, e Iñaki De Juana no sale libre una vez cumplida, bajo el mismo código penal, su condena), etc, etc...

    Fíjese que hasta El Mundo admitía entonces:

    "135 etarras acercados y 200 excarcelados"

    Lo dice El Mundo:
    http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html

    Sin interpretaciones por mi parte.

    Objetivamente, LOS HECHOS.

    Les ruego abandonen su hipocresía, y comiencen primero por llamar traidor a Aznar.

    ResponderEliminar
  30. "Lo único que he visto hasta el momento ha sido una tímida carta a El Mundo, diciendo que no les parecía bien."

    Pues si es lo único que has visto tú, ya es más que suficiente. Y de tímida nada.
    Y mis afirmaciones no son gratuitas.

    "Ni de coña, vamos... nin de coña."
    Vaya argumento.

    Y Aznar no hizo nada comparable a lo de ahora ZP. A las hemerotecas me remito.
    Es más, en pleno pacto por las libertades y contra el terrorismo, el PSOE iniciaba en secreto las negociaciones con ETA. Eso sí es traición y no lo de Aznar que siempre fue transparente y comunicó siempre todo lo que hacía.

    ResponderEliminar
  31. "Pues si es lo único que has visto tú, ya es más que suficiente. Y de tímida nada. Y mis afirmaciones no son gratuitas"

    De eso nada. De tímida tiene TOOOODO, pues ahora, que ZP no ha hecho ni la décima parte de todo lo que hizo Aznar entonces en su negociación con ETA (lo más importante dejar salir a presos, y acercar a otros, como dice El Mundo), le montan unas manifestaciones de narices, y lo ponen a parir y le llaman traidor. Y entonces no hicieron nada de eso. Y sus afirmaciones son gratuítas, pues lo único que hace usted es afirmar, sin argumento o enlace alguno que de peso a lo que dice.

    "Vaya argumento"

    Es que no era un argumento. El argumento iba antes y después de esa frase. Y usted sabe que todo lo dicho es cierto, lógico y razonable.

    "Y Aznar no hizo nada comparable a lo de ahora ZP. A las hemerotecas me remito"

    Aznar sacó presos de la cárcel y acercó a otros presos. Eso es lo más fuerte que ninguno de los dos ha hecho, la mayor cesión a ETA con diferencia. Lo de llamar accidente al atentado de la T4 es una tontería comparado con acercar presos. Y soy yo quien se remite a las hemerotecas:

    "135 etarras acercados y 200 excarcelados"

    Lo dice El Mundo:
    http://www.elmundo.es/1999/11/29/espana/29N0012.html

    "en pleno pacto por las libertades y contra el terrorismo"

    Pacto que el PSOE ofreció al PP. Es ZP, también, el autor de dicho pacto.

    "el PSOE iniciaba en secreto las negociaciones con ETA"

    Esto es FALSO. Es una enorme falsedad. No se negoció NADA en absoluto, ni antes ni después. Ni se cedió un centímetro. El único que cedió fue Aznar, que acercó presos y dejó salir a otros. Y es El Mundo quien lo dice, no yo.

    Si usted quiere mantener que el PSOE comenzó negociaciones, entonces dígame qué negoció, haga el favor.

    "Eso sí es traición y no lo de Aznar que siempre fue transparente y comunicó siempre todo lo que hacía"

    Aznar no comunicó nada de lo que hacía. No pasó por el congreso a comunicar que iniciaba conversaciones con la banda, o a pedir permiso/consenso en este tema. ¿Acaso se cree usted que de un día para otro la banda declara una tregua? Aznar había abierto cauces de diálogo con la banda (que no tiene nada que ver con negociar) mucho antes de declarada la tregua. Todo el tiempo, constantemente, hay "cauces de diálogo" entre todos los gobiernos y la banda, mal que le pese a usted. Mire la secuencia de los hechos de la tregua del 98:

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=5006

    El pacto por las libertades y contra el terrrorismo, que ZP ofreció a Aznar, y que ahora Rajoy incumple, tiene como principal objetivo apoyar al gobierno en su lucha contra ETA, gobierne quien gobierne, y evitar utilizar el terrorismo como arma política.

    Es Rajoy quien incumple el pacto, pues ZP no hizo nada que no habría hecho el mismo Rajoy, o que no hiciera antes Aznar.

    Y aun dándole por buena su afirmación, que el PSOE habló con ETA ya antes de ganar las elecciones, lo preferiría mil veces a dejar salir presos a la calle.

    También lo prefiero, por cierto, a acoger a terroristas como Pío Moa que nunca pagaron por sus crímenes, y leer y dar crédito a sus libros.

    ResponderEliminar