Ayer, en su edición de Madrid, el diario gratuito Qué! se hacía eco en su portada del asesinato del joven antisistema en Madrid el pasado fin de semana. Titulaba "Bandas de la muerte en pleno Madrid". Como pueden ver, si siguen el enlace indicado, la portada ilustraba la noticia con una foto en la que se hace referencia al arma letal, señalándola con un círculo rojo.
Pues bien, tal arma letal no resulta ser más que un laringoscopio de los empleados a diario por los médicos para intubar a los enfermos, y no, como se indica al pie de la foto, una de las navajas que recogieron los miembros del Samur tras la reyerta.
Esta vez os quedáis sin el Pulitzer, majos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
De los terroristas de ultraderecha y sus gracietas mutilando, pegando, maltratando, acojonando, matando, apaleando y, simplemente, como buenos terroristas que son, causando terror entre el grupo de población que no son como ellos (moros, gitanos, pobres, negros, homosexuales, etc), de eso, mejor no hablamos, ¿verdad?
ResponderEliminarY luego nos escandalizaremos de ese Otegui que está en el trullo por no condenar sin paliativos la violencia terrorista.
Estimado ANÓNIMO:
ResponderEliminarSi no le gusta lo que aquí lee, ¿por qué entra? si no le gusta lo que aquí lee, ¿por qué no monta su propio blog, que seguro que tendrá muchíiiiisimas visitas?
Sobre el homicidio puede consultar:
http://www.minutodigital.com/actualidad/2007/11/13/muerte-de-un-joven-en-madrid-%c2%a1queremos-saber
Si le parece desagradable que no se condenen ataques y amenazas de muerte, debería de quejarse al PSOE, al BNG, a IU, a ERC y demás banda. Ninguno de estos partidos ha condenado los ataques a los militantes y cargos del PP, así como a sus sedes entre el 11 y el 14 de marzo de 2004. Tampoco han condenado las amenazas de muerte contra dirigentes del PP y de Ciudadanos en Cataluña.
Vaya. Me olvidé de firmar el comentario anterior: Gregorio Balparda.
ResponderEliminar¿de ultraderecha?
ResponderEliminarNo, no. Los neonazis, igual que los nazis, son de extrema izquierda.
Del nacional-socialismo para ser exactos.
"Si no le gusta lo que aquí lee, ¿por qué entra?"
ResponderEliminar¿Quien le ha dicho que "no me gusta"?
Yo vengo aquí, precisamente, y evidentemente, porque me interesa lo que los de la acera de enfrente tienen que decir. Y me interesa rebatirles cuando se equivocan. Por eso entro aquí (además de porque me da la gana).
Y como entro aquí con frecuencia, he podido constatar cómo muchos por aquí se escandalizan, y con razón, con cualquiera de las "gracias" que hacen los nacionalistas imbéciles de ETA, de grupos nacionalistas gallegos, de kale-borroka, etc, pero luego miran hacia otro lado cuando se les pide que condenen con igual o mayor rotundidad las "gracias" iguales o peores de los imbéciles de su acera: skin-heads, nazis, etc, de ultraderecha.
Aquí, por ejemplo, en este mismo blog, se "disculpó" la bombita que un católico le puso a Leo Bassi. Y no recuerdo a ningún cura condenando esa bomba que "alguien" puso en su nombre. Ni me imagino lo que dirían por aquí si Ibarretxe no condenase en el acto una bomba de ETA.
Federico, incluso llegó a JUSTIFICAR un cóctel molotov contra una sede del PSOE:
http://www.youtube.com/watch?v=G9m2rQ95tGk
"Si le parece desagradable que no se condenen ataques y amenazas de muerte"
Me lo parece, sí. Y como me lo parece, pido su condena rotunda. Se la pido a usted, y se la pido a cualquiera.
Yo CONDENO toda violencia, toda dictadura, toda guerra, (salvo, quizá, la única excepción de la violencia en legítima defensa).
Yo condeno la dictadura de Castro y la de Pinochet. Condeno las bombas de ETA y las palizas a los moros o negros. Condeno la bomba de un católico a Leo Bassi, y las de los GRAPO. Condeno la del Caixa Galicia en Santiago, y la patada en la cara a la sudaca del metro.
Y exijo la misma rotunda condena a todo el mundo.
Yo defiendo, con rotundidad, los derechos humanos. El derecho a un abogado, a un juicio justo, a ser inocente mientras no se demuestre lo contrario. Por eso, también, condeno Guantánamo, donde la ley ha desaparecido.
"Ninguno de estos partidos ha condenado los ataques a los militantes y cargos del PP, así como a sus sedes entre el 11 y el 14 de marzo de 2004"
¿Cuáles ataques? En Pontevedra le quemaron la tienda de campaña en la Alameda a unos que protestaban por la guerra (que estaban durmiendo dentro). ¿Condenó ese atentado, que pudo acabar con heridos o muertos, el PP en Pontevedra?
¿Podría usted citar algo parecido, exactamente, entre el 11 y el 14 de marzo? ¿O esos "ataques" consistieron en "abucheos" y "pintura roja"? Si es así, espero que note usted la diferencia entre justificar el lanzamiento de un cóctel molotov, como hizo Federico, y no condenar el lanzamiento de pintura roja contra una sede.
De todas formas, por mi parte cuenta usted con mi firme condena a esos actos vandálicos. Me parece inadmisible ningún tipo de presión a un partido político que no sea la del propio Parlamento y las urnas.
"Tampoco han condenado las amenazas de muerte contra dirigentes del PP y de Ciudadanos en Cataluña"
¿Sabía usted que a Pilar Manjón también la han amenazado de muerte y lleva escolta? Yo condeno rotundamente cualquier amenaza de muerte, por supuesto. Pero quienes le gritaban a una víctima del terrorismo "meteos los muertos por el culo" mientras Aznar testificaba en la comisión del 11-M están en su acera, no en la mía.
¿Condena usted esas palabras, denigrantes, inaceptables, a las víctimas del terrorismo?
"¿de ultraderecha?
No, no. Los neonazis, igual que los nazis, son de extrema izquierda. Del nacional-socialismo para ser exactos"
Sí, hombre, si no hay más que ver las banderas preconstitucionales que portan, todas de tres colores, ¿verdad?
Vamos, es que ni harto de vino te lo crees ni tú mismo, guapo. Es demasiado hasta para tí.
Ni de coña Fuerza Nueva y compañía son de ultra-izquierda.
Y no se olvide que la alemania comunista también se llamaba "democrática". El hábito no hace al monje.
Mire, asumo como verdad lo que dice, ahora bien, éso parece más fruto de un error que de la manipulación: es tan estúpido que no queda otra.
ResponderEliminarEl problema es el siguente, usted presenta el asunto como si hubiera una "campaña de intoxicación" y esto ya clama al cielo. Naturalmente siempre puede recular, pero no se molesta en decir "fíjense qué periodistas que equivocan esto con lo otro" o, matizándolo más "utilizan esto como si fuera aquello para conseguir más impacto".
Mire, el caso es que mataron a un chaval, y el resto, lo suyo es una soberana gilipollez. Si, por ejemplo, un alemán llega aquí mañana y lee esto se dirá "vaya, estos del Qué! quieren hacer paracer peligrosos a no sé qué grupo" entre otras cosas porque no se ha molestado siquiera en decir algo tan simple como que "ayer, unos fascistas mataron a un chico".
Por cierto, no soy yo muy amigo de los "antifascistas".
Es usted un impresentable. Lo ocurrido es una tragedia, no un caso de manipulación.
Saludos
PD: En la misma línea de "mierda de periodismo" LD, que el otro día encabezaba con un "Elorriaga dice que los aliados de Zapatero..." Vamos, la noticia no era el Rey, ni Chávez... ni Zapatero, la noticia era Elorriaga. Lo dicho, en la misma línea.
Hombre, para ser justos hay que decir
ResponderEliminarque al día siguiente rectificaron y pidieron perdón en la página cuatro. La verdad es que como todos los gratuitos sería una mierda de periódico si hubiese que pagar por él, regalado sirve para tener algo de que hablar mientras tomamos el café en el bar.