El inexistente "conflicto eterno" entre Darwin y Dios

Que es como lo llaman en El Mundo.
De la autobiografía de Darwin:

Tengo la impresión (correcta o incorrecta) de que los argumentos propuestos directamente contra el cristianismo y el teísmo carecen prácticamente de efecto sobre el público; y que la libertad de pensamiento se verá mejor servida por una gradual elevación de la comprensión humana que acompañe al desarrollo de la ciencia. Por tanto, siempre he evitado escribir sobre la religión y me he circunscrito a la ciencia.

Y en cierta ocasión respondió a alguien:

la teoría de la evolución es bastante compatible con la creencia en Dios; pero también es necesario que usted tenga en cuenta que las personas tienen diferentes percepciones de Dios.

Se puede ser darwinista y a la vez antidarwiniano, como bien demuestra Richard Dawkins al que hace poco enredaron en sus propios sofismas. Es lo que tiene el "leninismo", las prisas.

El evento de hoy, otro debate. Esta vez con el arzobispo de Canterbury Rowan Williams que también parece aceptar lo principal.
Se puede ver aquí.

Como dejó escrito Steven Weinberg:

Hubo un tiempo en el que la naturaleza parecía inexplicable sin una ninfa en cada arroyo y una dríade en cada árbol. Incluso ya en una época tan reciente como el siglo xix, el diseño de las plantas y los animales era considerado como evidencia visible de un Creador. Siguen existiendo muchísimas cosas en la naturaleza que no podemos explicar, pero pensamos que conocemos los principios que gobiernan la forma en que actúan. Para encontrar hoy día el misterio real, uno tiene que buscar en la cosmología y en la física de partículas elementales. Para aquellos que no ven conflicto entre ciencia y religión, la retirada de la religión del terreno ocupado por la ciencia es casi completa.

... habitualmente, a lugares adonde no ha llegado la ciencia.