viernes, 21 de abril de 2006

El santo pucherazo del 36

Recuerdo la primera vez que leí una mención al “santo pucherazo”. Fue en un conocido libro de Carlos Fernández sobre la guerra civil, donde se habla del pucherazo del referéndum de 1936 no como hipótesis, sino como un hecho conocido por todos. Yo, sin embargo, lo desconocía. Había estudiado el bachillerato y la carrera, había escuchado a políticos y columnistas de toda laya hablar de ese referéndum, sin que nadie hubiera hecho mención a esas trampas.

Retomé entonces en mi biblioteca el libro A Historia de Ramón Villares, el texto canónico y políticamente correcto de la historia de Galicia. En él, el referéndum es el eje clave de un esquema narrativo clásico: Orígenes-Auge medieval-Siglos oscuros-Redención galleguista. Al revisarlo, encuentro entonces que se habla del resultado “sorprendente” del referéndum. Con esa palabra, Villares insinúa, sin reconocerlo abiertamente, el pucherazo (desde ese día dejé de considerar a don Ramón historiador, pasó a ser publicista)

Más tarde, por primera vez, un periódico importante lo menciona. La Voz de Galicia nos habla del Santo pucherazo.:

En 1985, el profesor Xavier Castro, autor de una importante tesis doctoral titulada O galeguismo na encrucillada republicana, publicada posteriormente por la Diputación de Ourense, manifestaba a La Voz: «Los condicionamientos legales hacían prácticamente inviable que el Estatuto gallego del 36 fuese aprobado en el plebiscito que a este efecto se convocó aquel año, lo que obligó a los partidos que lo respaldaban a realizar una "operación" para que pudiera triunfar».

Lo curioso es que nada de esto impide que se siga hablando de la Galicia que votó por el estatuto. Las mesnadas nacionalistas, los políticos del sistema autonómico, los libros de texto, nada dicen de eso que Castro llama eufemísticamente “operación”.

Tampoco sorprende: en propiedad, la “recuperación” de la memoria histórica tendría que ser llamada la manipulación de la memoria histórica.




76 comentarios:

  1. El biógrafo del guerracivilista Casares Quiroga -masón- (Carlos Fernández Santander) recuerda que en 1936 prácticamente nadie creía en el Estatuto de Galicia. El notario Luis Moure Mariño destapó la liebre en octubre de 1980, desde las páginas de El Ideal Gallego, nescribiendo que el plebiscito del 36 fue un "pucherazo" y que "no había votado casi nadie". Luego, con más rigor, Xavier Castro, nmanifestaba lo que has expuesto.

    Otro cofrade, Emilo González López, habla en sus memorias de su participación en la causa a favor del Estatuto Casaruto, pero se calla la realidad expuesta arriba: la gente gallega pasaba de historias de los Suevos para no dormir.

    Cordiales saludos batiburrillescos,

    ResponderEliminar
  2. "la gente gallega pasaba de historias de los Suevos para no dormir"

    Tal é o nivel intelectual deste deliri-blog.

    O estatuto do 36 tivo algo que lle facilitou moito as cousas, ninguén fixo unha campaña seria en contra. Podedes dicer que moita xente "pasaba" do que queirades, mais se queredes reescreber a historia, dicide onde está esa tremenda oposición ao estatuto do 36, por certo moito máis avanzado do que o actual, cunha administración tributaria propia, un "concerto" para entendérmonos.

    E claro, Villares non é serio, seria é a febre alucinante de Pío Moa e "libertad clerical". Mira que sodes divertidos, home, grazas polo bo rato.

    ResponderEliminar
  3. E por certo, esquecíao, se queredes saber de pucherazos, pódovos contar como o médico lle arrepañaba os votiños aos meus visabós, gardo nidia memoria do relato a varias voces, ameazas nada sutís.

    Aínda que non dista moito de como Fraga llos tirou aos irmáns de meus avós, con menor carga tráxica, mais por procedementos semellantes. Isto vino, que xa non mo narraron.

    ResponderEliminar
  4. Pues me parece lamentable y bien miserable ese caciquismo autoritario y amenazante del que hablas.
    Hay que denunciar todos esos abusos. Y si no puede hacerse judicialmente al menos ventilándolo en foros como este.

    Pero ten en cuenta una cosa Primeiro, para resultar creíble en esto debes ganarte la crediblidad en todos los demás asuntos. Si eres torticero y tergiversador en otros temas, no te quejes luego si tus opiniones no valen nada.

    Tómatelo como quieras pero te estoy hablando bien.

    ResponderEliminar
  5. Primeiro, ya estás malentendiendo todo a propósito, ya estés con Moas, PPs y majaderías que no vienen al caso. Alguna vez lo he dicho: Discute y rebate lo que yo digo. Si no sabes, ahórrate el esfuerzo

    Aquí hago una afirmación: El referendem del 36, una de las anclas del discurso político de galleguismo, fue un fraude. Es un hecho. Lo demás es engañar o engañarte.

    Sobre Villares: Un historiador ha de ser fiel a la verdad; podrá tener errores, podrá interpretarla de mil modos, pero ha de ser honesto con los datos.

    Villares, obviamente, sabe lo del pucherazo. Y Villares lo esconde en su libro.

    Ergo: Villares ha puesto ha fidelidad a una idea -la galleguista- por encima de la fidelidad a la verdad. Por ello, en mi libro, Villares ya no puede contarse entre los Historiadores.

    (por favor, si tu contraargumento incluye la obligada mención a Moa, mejor cállatelo. Hablamos de Villares)

    ResponderEliminar
  6. como xa dixera
    O BNG logra o acordo do Pleno do Congreso para que o Goberno rehabilite a figura de Alexandre Bóveda "...Rodríguez subliñou que para Alexandre Bóveda a República era sinónimo de autogoberno e un tempo histórico para Galiza. Lembrou que foi redactor do Estatuto de Galiza, "moitas veces en compañía de Raxoi o avó do presidente do PP, Rajoy". Bóveda logrou que o 80% dos concellos galegos aprobaran o Estatuto, e logo conseguiu que se pasase a plebiscito o 28 de Xuño..."

    nunha desas ligazóns da Coz que deixades
    "Con o sin «santo pucherazo», el Estatuto salió adelante y el 15 de julio fue presentado al presidente de las Cortes, Martínez Barrio, por una nutrida representación gallega, en la que figuraban Osorio-Tafall, Castelao, Ánxel Casal, López Bouza, RAJOY LELOUP, Suárez Picallo, Ferreiro y González López."


    Eu aínda non vin un dato obxetivo, só opinións acerca do suposto pucherazo, nunca se dubida de que gañara o voto favorábel 993.351 vs 6.161.
    "Era necesario el voto favorable de dos terceras partes del censo, porcentaje que para una zona tradicionalmente abstencionista, ultra rural, con fuerte emigración no plasmada en los censos y malas comunicaciones como Galicia resultaba una barrera infranqueable.
    Al margen de los posibles amaños, fue decisiva la movilización de todo el Frente Popular y del partido de centro de Portela Valladares, así como el apoyo de Dereita Galeguista. En cambio, como recuerda Fernández del Riego, «os emilianistas _seguidores gallegos del radical Lerroux_ loitaron pola abstención».
    El 73,97% de los 1,3 millones de gallegos censados dijo sí a la autonomía _según el recuento oficial_ y el no apenas alcanzó el medio punto, con 6.161 papeletas."

    coa abstención(máis do 73%) do actual estatuto de Galiza a postura do Bloque sería a gañadora


    e volvo repetir, a Fraga votárono mortos, vellos carretados e até discapacitados psíquicos, co fillo dun alcalde do PP condeado por elo, e da financiación do PPartido -> http://novasgz.com/pdf/ngz10.pdf

    ResponderEliminar
  7. vos si que sodes "sorprendentes"

    por certo, hai que estar máis ao día RAMÓN VILLARES É ELIXIDO NOVO PRESIDENTE DO CONSELLO DA CULTURA GALEGA

    ResponderEliminar
  8. Rouco dixit: "El 73,97% de los 1,3 millones de gallegos censados dijo sí a la autonomía _según el recuento oficial_ y el no apenas alcanzó el medio punto, con 6.161 papeletas."

    Gracias Rouco por aportar una nueva prueba del pucherazo. Esos resultados (un 0.5% votando el no) lo dicen todo

    ResponderEliminar
  9. non hai de que catocensorinus, a min xa non me SORPRENDEN as túas deducións, tampouco que leas tan pouco porque saqueino da 1ª ligazón ao artigo de "La Coz" que colgaches

    ResponderEliminar
  10. Rouco dixit: "por certo, hai que estar máis ao día RAMÓN VILLARES É ELIXIDO NOVO PRESIDENTE DO CONSELLO DA CULTURA GALEGA"

    Y ¿qué c.. te crees, que no lo sé? La que ha de estar al día es la web culturagalega.

    ¡Por Dios, Rouco¡ 993.351 votos frente a 6.161, en una sociedad que tú mismo afirmas estaba dividida. Y aún dices que no has visto "dato obxetivo"...

    ResponderEliminar
  11. pois telo nas dúas
    http://culturagalega.org
    http://consellodacultura.org

    e nos medios galegos xa o pronosticaran


    e volvo repetir, a Fraga votárono mortos, vellos carretados e até discapacitados psíquicos, co fillo dun alcalde do PP condeado por elo, e da financiación do PPartido -> http://novasgz.com/pdf/ngz10.pdf

    ResponderEliminar
  12. Rouco dixit: "tampouco que leas tan pouco porque saqueino da 1ª ligazón ao artigo de "La Coz" que colgaches"

    ¡No me digas¡ ¡Y yo que no me había dado cuenta...

    Ahora en serio, ¿no puedes conseguir nada mejor que no sea una descalificación ad hominem tan poco creible como la de que "leo tan poco"?

    Por cierto, acerca de lo de "dato obxetivo" Recuerda: dice la Academia que, como en castellano se escribe objetivo, el gallego ha de ser etimológico en esta ocasión y escribir obxectivo

    ResponderEliminar
  13. No hay más ciego que el que no quiere ver. Pero en el caso de este curilla diría que el diagnóstico es otro. Se le nota el punto soldado.

    Muy bien catocensorinus. Una cosa que no sabía mira. Muy interesante.

    ResponderEliminar
  14. En Vieiros tamén se conta algo, incluso dun militante galeguista que votou dúas veces.

    http://buscador.vieiros.com/comunidade/foros/read.php?f=9&i=211&t=211

    algunos testimonios tomados de la obra de
    Carlos Fernández La Guerra Civil en Galicia:
    El diario El Sol, que mantuvo en la campaña electoral una posición favorable al Estatuto, señalaría
    posteriormente que el plebiscito fue «una obra de técnicos en el pucherazo», dudando de que pasase del
    diez por ciento el número total de votantes, cuando la Constitución exigía «que lo acepten... por lo menos
    las dos terceras partes de los electores inscritos en el censo de la región». Xavier Castro, nacionalista de
    izquierdas, afirma en su tesis doctoral sobre el galleguismo en la Segunda República que «sabemos
    también por fuentes orales que para dar la impresión de nutrida y entusiasta afluencia a las urnas hubo
    necesidad de que un grupo de galleguistas se pusiera en fila delante de los colegios electorales, sacándose
    algunas fotos que luego se publicaron en la prensa». Y Avelino Pousa Antelo, entonces militante de la
    Mocedade Galeguista, reconoce que él mismo votó dos veces, razonando que la única forma de superar
    la barrera de los dos tercios del electorado era dar un santo pucherazo.

    ResponderEliminar
  15. Sí bueno, viene siendo un poco como las encuestas de Antón Losada, salvando las distancias:
    http://batiburrillo.redliberal.com/007039.html

    ResponderEliminar
  16. También en Bokabulario:
    «Se comprueba el error de la Constitución de 1978 de reconocer un proceso especial para las regiones que hubieron plebiscitado sus autonomías. ¡Suponía premiar pucherazos!»

    ResponderEliminar
  17. Antonio,

    ¡vaya cara que tienes! Tú, tú vas y dices:

    "Pero ten en cuenta una cosa Primeiro, para resultar creíble en esto debes ganarte la crediblidad en todos los demás asuntos. Si eres torticero y tergiversador en otros temas, no te quejes luego si tus opiniones no valen nada."

    ¿No deberías predicar primero con el ejemplo? No digo ya que te ganes credibilidad, sólo te pediría que no manipulases ni insultases...

    ResponderEliminar
  18. Mopa y friega,

    según los datos de tu enlace, las encuestas de Antón Losada no van tan mal:

    Secretaría General de Relaciones Institucionales:
    consideran necesario la reforma: 70%.

    CIS:
    consideran BASTANTE O MUY necesaria la reforma: 37.5%
    consideran POCO o NADA necesaria la reforma: 41.9%

    Una parte de este 41.9% considerará poco necesaria la reforma y otra parte la considerará nada necesaria. A falta de otros datos debemos tomar igualadad de probalilidades:
    consideran POCO necesaria la reforma: 41.9/2 = 20.95% (estimación a partir de los datos del CIS).
    consideran NADA necesaria la reforma: 41.9/2 = 20.95% (estimación a partir de los datos del CIS).

    Con lo que la gente que considera necesaria la reforma, estimando a partir de los datos del CIS, es aproximadamente: 37.5 + 20.95 = 58.5%

    Y tenemos que el porcentaje de gallegos que considera necesaria la reforma es:

    - según SGRI (Losada): 70%.
    - según CIS: 59.5%

    Con lo que tu blog http://batiburrillo.redliberal.com/007039.html, tan respetable y respetuoso él, mete la pata de pleno. No puedes comparar encuestas que hacen preguntas diferentes así a la ligera, y menos decir cosas como:

    "Pura falsedad y engaño que usan con la mayor de las hipocresías para crear la base que les permita nutrirse y prosperar. Siempre a costa de un pueblo adoctrinado, siempre con una ciudadanía embrutecida. Sin que la libertad de elección sea posible donde el nacionalismo fija sus garras. Sin vuelta atrás, sin posibilidad alguna de que el votante de desintoxique del estado de zombi al que es sometido por la prensa adicta, mercenaria, subvencionada. Lo mismo da que hablemos del nacionalismo vasco, del gallego o del catalán, la llegada al poder de esta gente supone de inmediato la dictadura y el crearle mala sangre al pueblo. En mi caso, igual que los promotores de ese nuevo partido que surgirá a no tardar en Cataluña, creo que la única solución es expulsarles de la vida pública. Porque son ya demasiadas las fechorías y bajezas que les hemos consentido."

    Vives en un mundo de ilusión.

    ResponderEliminar
  19. Perdona Salus, pero yo no manipulo ni tergiverso. Donde no puse una coma, que en nada favorecía un argumento mío, pues he reconocido que, efectivamente no puse esa coma. Y punto.
    Tú si que enredas chaval.

    Y lo de insultar, bueno te has lucido sobre todo con lo de Pujalte y con lo de Alcaraz apoyando los insultos de Sorrocloco (si no, explícanos a que vino tu comentario sobre Alcaraz en un post que hablaba del tal Sorrocloco y sus insultos), tampoco te quedaste corto.

    Lo que veo es que la gente ya te va calando también.

    Y ahora defiendes las encuestas de Antón Losada. Nosotros también hablamos de ello:
    http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/02/sondeos-antn.html
    http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/02/encuesta-polmica-los-gallegos-no-han.html

    Un saludo campeón.

    ResponderEliminar
  20. Salustianón: "Vives en un mundo de ilusión"

    Mejor vivir en la ilusión que aceptar la mentira institucionalizada. Mentira en los discursos, mentira en los periódicos, mentira en los libros de texto. Mentira pagada, mentira regada con dinero público, mentira diseñada por el poder.

    Por eso hacemos esto, salustianón, hay gente en Galicia que no acepta continuar con las mentiras

    ResponderEliminar
  21. Considerar POCO necesaria la reforma se incluye en el grupo de "considera necesaria la reforma"?
    Este tipo es la pera.
    Bueno en realidad esta gente es nefasta.

    ResponderEliminar
  22. Antonio, Cato, anónimo,

    otros comentarios personales al margen, ¿algo que opinar sobre mi interpretación de la encuesta?

    Y sí, efectivametne, quien considera poco necesaria la reforma la considera necesaria, es el problema de estas dos encuestas tan mal planteadas.

    Es que muestra creer vuestra teoría de que toda la izquierda es una farsa, mentira y manipulación, ya sea en China o en Galicia, mientras que sólo la derecha se mantiene como estandarte de la libertad.

    ResponderEliminar
  23. Antonio,

    un comentario sobre la temo baldía discusión sobre insultos. Yo distingo entre insultar a una "persona pública" (como el caso del hijop... de Pujalte) e insultar a algún contertulio de un blog con el que pueda mantener una conversación. Lo más parecido a este segundo caso es cuando le llamé maldito miserable a Rodri.

    Sobre lo de "ladrando en jauría" y "ladrando, en jauría", no es por la importancia en sí de la coma; es que tu frase no tendría sentido con esa coma, por lo demás nada que objetar.

    Ah! Me reafirmo en lo execrable y despreciable que me parece el payaso de Pujalte. Y en que mientras Alcaraz siga participando en la vida política del modo en como lo hace (con ese supuesto halo de credibilidad de la AVT) se merece que lo critiquen como a todos (incluso a ZP) ;-)

    ResponderEliminar
  24. Salustianón: no pongas en mi boca palabras no dichas. Soy de derechas (y orgulloso) pero no soy tan sectario que crea que el bien siempre está de una parte, el mal del otro. La vida es demasiado confusa.

    Lo que sí afirmo es lo siguiente: el actual régimen autonómico se basa en mentiras. La mentira del primer referendum que nos da ese estúpido status de "nacionalidad histórica". La mentira del segundo referendum, el del 81, que sólo votó el 29% del censo.

    Y sobre todo, lo que a mí más me cabrea, las mentiras de los libros de texto, cuantiosas, jugosas, opacas a cualquier hecho que socave los dogmas nacionalistas.

    Sobre la mentira, nada recto ni verdadero se puede construir.

    ResponderEliminar
  25. Otra cosa, Salus.

    Preguntas si consideramos acertada tu lectura de la encuesta.

    Pues no, la respuesta "poco necesaria" significa, a mi entender, que no es necesaria.

    (En un antiguo avatar, me dediqué a confeccionar e interpretar encuestas, por si vale de algo)

    ResponderEliminar
  26. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  27. catocensorinus, non era unha descalificación, só me SORPRENDÍA que entre xente que se auto-gaba coma ávidos lectores(literatura de "El Corte Inglés") houbera un ao que se lle escapara algo que el mesmo colgara


    como xa dixera
    O BNG logra o acordo do Pleno do Congreso para que o Goberno rehabilite a figura de Alexandre Bóveda "...Rodríguez subliñou que para Alexandre Bóveda a República era sinónimo de autogoberno e un tempo histórico para Galiza. Lembrou que foi redactor do Estatuto de Galiza, "moitas veces en compañía de Raxoi o avó do presidente do PP, Rajoy". Bóveda logrou que o 80% dos concellos galegos aprobaran o Estatuto, e logo conseguiu que se pasase a plebiscito o 28 de Xuño..."

    nunha desas ligazóns da Coz que deixades
    "Con o sin «santo pucherazo», el Estatuto salió adelante y el 15 de julio fue presentado al presidente de las Cortes, Martínez Barrio, por una nutrida representación gallega, en la que figuraban Osorio-Tafall, Castelao, Ánxel Casal, López Bouza, RAJOY LELOUP, Suárez Picallo, Ferreiro y González López."


    Eu aínda non vin un dato obxetivo, só opinións acerca do suposto pucherazo, nunca se dubida de que gañara o voto favorábel
    993.351 vs 6.161 !!!

    "Era necesario el voto favorable de dos terceras partes del censo, porcentaje que para una zona tradicionalmente abstencionista, ultra rural, con fuerte emigración no plasmada en los censos y malas comunicaciones como Galicia resultaba una barrera infranqueable.
    Al margen de los posibles amaños, fue decisiva la movilización de todo el Frente Popular y del partido de centro de Portela Valladares, así como el apoyo de Dereita Galeguista. En cambio, como recuerda Fernández del Riego, «os emilianistas _seguidores gallegos del radical Lerroux_ loitaron pola abstención».
    El 73,97% de los 1,3 millones de gallegos censados dijo sí a la autonomía _según el recuento oficial_ y el no apenas alcanzó el medio punto, con 6.161 papeletas."


    coa abstención(máis do 73%) do actual estatuto de Galiza a postura do Bloque sería a gañadora


    e volvo repetir, a Fraga(ISTE AÍNDA VIVE SI) votárono mortos, vellos carretados e até discapacitados psíquicos, co fillo dun alcalde do PP condeado por elo, e da financiación do PPartido -> http://novasgz.com/pdf/ngz10.pdf

    ResponderEliminar
  28. antes de ir para o berce, un agasallo para os cativos deste blog en especial para rodri http://www.youtube.com/watch?v=n4zEI_RJUCc

    http://www.nomiresmtv.com

    ResponderEliminar
  29. Yo tenía un loro igual. Repetía las cosas que le enseñaba una y otra vez.
    Por supuesto ni sabía de que hablaba. Un loro...!
    Ya me diréis!

    ResponderEliminar
  30. Cato,

    no pretendía poner en tu boca lo que no has dicho, si lo has visto así, sin intención por mi parte, te pido disculpas.

    Sobre las encuestas, pienso que quien las prepara puede que las haga a conciencia, pero quien las analiza (sean periodistas, lectores, etc) no. Así nos encontramos con estos casos. Creo que es evidente que un fracción de los que considerarían poco o nada necesaria la reforma responderían afirmativamente a la pregunta de si la consideran necesaria. En todo caso, no creo que esas dos encuestas sean motivos de ataques furibundos contra Antón Losada.

    ResponderEliminar
  31. Rouco, mi error. He intentado tomarte en serio. Leerte y rebatirte. Discúlpame, no lo merecías.

    Pensé, al leer tu último regueldo (eso de que me autoalabo de lector -literatura de El Corte Inglés) en llamarte imbécil, faltón y bobo,pero me retengo.

    Sé ya lo suficiente de ti para darme cuenta de que subes el nivel de tus insultos y tus descalificaciones cuando no sabes cómo argumentar.

    Y es claro que el "dato objetivo" del pucherazo de 1936 te ha sorprendido y descolocado. Y cual niño irritado, pataleas, gritas y te haces encima tus necesidades.

    Sigue así, muchacho. Tú sigue poniéndote en evidencia. No dignificaré tus patéticas e irrisorias pataletas con una respuesta.

    Sólo te repito una cosa: cada vez que polutas la red con tus excrecencias, refuerzas nuestra convicción de la utilidad de este blog

    ResponderEliminar
  32. pobre catocensorinus, non sei se será a túa necedade ou a túa amnesia a que che impide recoñecer que eiquí, vos tedes declarado coma grandes lectores, que ledes máis ca min e bla bla bla...

    No ton e "argumentación" do teu último comentario si que hai unha verdadeira pataleta de neno pequeno, non conforme, até deixas ben claro quen insulta e descalifica. "refuerzas nuestra convicción de la utilidad de este blog"

    Non me SORPRENDERÁ que che volva facer rabear


    e volvo repetir, a Fraga(ISTE AÍNDA VIVE SI) votárono mortos, vellos carretados e até discapacitados psíquicos, co fillo dun alcalde do PP condeado por elo, e da financiación do PPartido -> http://novasgz.com/pdf/ngz10.pdf

    que pensaría do seu neto o SR RAJOY LELOUP?

    ResponderEliminar
  33. Llevo un tiempo, no mucho, leyendo vuestros artículos y sí que encuentro útil este blog, catocensorinus. De esto último del pucherazo no tenía ni idea, por ejemplo.

    Por otro lado creo que les dais demasiada importancia a estos dos individuos. Saboteadores de estos los hay en mucho blogs. Su punto flaco es que atacan a todo y ahí es donde se aprecia su inconsistencia. Estoy seguro de que la mayor parte de la gente lo aprecia perfectamente sin necesidad de contrargumentar cada una de sus palabras. Pero también ahí los dejáis en evidencia.

    Un saludo y ánimo. A seguir así.

    ResponderEliminar
  34. Los siguientes comentarios tomados del texto:
    La "normalización lingüística", una anormalidad democrática. El caso gallego.
    Por Manuel Jardón
    http://us.share.geocities.com/agli.geo/lbjardon.pdf

    ResponderEliminar
  35. 3. El nacionalismo no es democrático
    Hemos visto en la primera parte de este estudio cómo la actuación del nacionalismo gallego, y a
    remolque de él la de todos los partidos políticos, no ha sido respetuosa con la voluntad de la
    ciudadanía, no ha sido democrática; en la tercera parte analizaremos con mayor detalle el
    porqué de esa esencia no democrática, sino totalitaria, de todo nacionalismo organicista o
    colectivista, clase a la que corresponde el nacionalismo gallego más característico, tipo Partido
    Galeguista antes de la guerra civil, u hoy día el BNG, el PSG-EG y la FPG (Frente Popular
    Galega). A continuación vamos a ver, en esta segunda parte, algunos datos y consideraciones
    que confirman la aseveración de que el nacionalismo gallego en particular, tanto en sus
    fundamentos ideológicos como en su actuación política, no es democrático.

    ResponderEliminar
  36. En ideas

    De Vicente Risco, como hemos señalado, el principal teórico del nacionalismo gallego, escribe
    Jesús de Juana:
    Nunca fue un demócrata sensu stricto. Hablando del declive de las democracias dirá: «De Europa
    podemos decir que la democracia ha dejado de ser un régimen para ser una enfermedad: una anemia
    generalizada que deja a las naciones indefensas contra los gérmenes patógenos exportados por Moscú.
    [...) La democracia ha sido la que ha minado el sistema de civilización occidental». Cuando los países
    democráticos estén amenazados por el comunismo no les quedará más remedio que «pedir la protección
    de los países que han sabido prescindir de la democracia».
    Castelao, si bien se declara demócrata, lo niega con sus propias ideas abiertamente, al
    defender que al pueblo hay que salvarlo contra su voluntad, incluso por la fuerza (ver cita en
    las páginas anteriores "ainda pola forza").
    No se trata sólo de que los galleguistas clásicos no fueran escrupulosamente demócratas;
    podría el hecho tener la disculpa de que eran épocas, la de los años veinte y treinta, en que no se
    afinaba mucho en cuestión democrática en una Europa contagiada por los dos grandes
    totalitarismos del siglo XX, el fascista y el comunista; también en la actualidad, cuando en
    España incluso se puede hablar de democratitis como de una hipersensibilidad democrática,
    que impide incluso la crítica de la «democracia real», los nacionalistas gallegos siguen
    despreciando descaradamente la voluntad popular.
    Carlos Luis Rodríguez analiza de la siguiente forma los comentarios del galleguista Alfonso
    Álvarez Gándara a las polémicas declaraciones del alcalde de La Coruña, Francisco Vázquez,
    afirmando preferir la obligatoriedad de la informática y del inglés a la obligatoriedad del
    gallego:
    Galleguizar para el pueblo, pero sin el pueblo y a veces contra el pueblo. Por lo que dicen y escriben
    algunos, parece que está naciendo aquí en Galicia, con un cierto retraso histórico, el despotismo
    ilustrado. Viene esto a cuento de un importante y revelador articulo publicado por un destacado
    galleguista en un periódico de Vigo, donde se hace referencia a la polémica suscitada por las
    declaraciones del alcalde de La Coruña sobre el inglés y el gallego. El articulo ataca al regidor coruñés
    utilizando argumentos que pueden o no compartirse, pero que entran dentro de lo razonable. Sin embargo
    se cuelan dos párrafos que merecen ser meditados porque reflejan una forma de pensar bastante
    extendida en algunos círculos galleguistas. «O alcalde de A Coruña [dice) está a decir o mesmo que din
    a diario tantos badocos, honrados e sinxelos pais de familia, carne de APA. Pobre será a o seu discurso,
    pero non cabe negar que é un discurso maioritario, como maioritario é o partido ó que pertenece». Más
    adelante escribe: «Paco Vázquez sabe perfectamente que desde o ponto de vista electoral, non perde
    nada por decir o que dixo; polo contrario é con semellante vulgaridade como se ganan votos».
    Fíjense ustedes en la contradicción. Por un lado se afirma que Vázquez al confesar que prefiere
    que sus hijos estudien obligatoriamente inglés antes que gallego, es un impresentable, un
    reaccionario y un antigallego. Pero se reconoce que sus opiniones impresentables, reaccionarias
    y antigallegas, son mayoritarias en Galicia, es decir, más gallegas que las de los galleguistas.
    Para salir de su propia trampa, el articulista llama «badocos» (rústicos) y «carne de APA» a los
    ignorantes padres de familia que piensan más o menos lo mismo que el polémico alcalde
    coruñés. Entramos en la vía del despotismo ilustrado. La democracia consiste en que las
    decisiones políticas y legislativas de los representantes del pueblo estén de acuerdo con el sentir
    mayoritario de la sociedad, y no sólo con el de las minorías, por listas e instruidas que sean.
    Cuando prevalece exclusivamente la posición de las minorías, el sistema deja de ser
    democrático y se desliza hacia formas despóticas.
    Si se reconoce que la opinión mayoritaria en la sociedad gallega es contraria a la
    galleguización lingüística de la enseñanza, y se declara uno demócrata, forzoso será reclamar y
    exigir que el Parlamento y la Xunta actúen en consonancia con el sentimiento del país y no a sus
    espaldas. Si, después de reconocer el rechazo social a la enseñanza del gallego, se sigue
    exigiendo la galleguización y además se tacha de zafios a los que se oponen, difícil será
    considerarse demócrata.
    Sobre el mismo tema, la enseñanza en gallego, razona así la diputada del Bloque, Pilar
    García Negro:
    Non me parece correcta en absoluto a postura de someter á votación dos alumnos o tema do si ou do non
    ao ensíno en galego. E isto, porque nunha nación colonizada, sen conciéncia de sí mesma ou cunha
    conciéncía amortiguada, é perfectamente esperábel que as respuestas «espontáneas» vaían reproducir a
    ideoloxia dominante, que é a que empapa o ambiente que viven. Os estudantes non son unha excepción e
    os que non respondan axustándose a este esquema van ser precisamente os que nalgunha medida teñan
    ideoloxizada a sua adesión sentimental ou aqueles que tivesen posibilidade de contraste con outras ideas
    distintas das suministradas pola cultura oficial española, isto é os que dalgún xeito xa recobraron a sua
    identidade. A nengún de nos se nos ocorre propor unha votación sobre se os negros son inferiores ou non
    aos brancos, ou sobre se a muller é inferior ou non ao home... En nengún caso, o resultado destas
    hipotéticas votacións serviría para lexitimar como xusto e democrático o resultado obtido.

    ResponderEliminar
  37. En los hechos

    De hecho, la falta de sentido y de praxis democrática la demostraron nuestros nacionalistas al
    fabricar el pucherazo que permitió el triunfo del «sí» en el referéndum sobre el Estatuto de
    Autonomía celebrado el 28 de junio de 1936. Recojo algunos testimonios tomados de la obra de
    Carlos Fernández La Guerra Civil en Galicia:
    El diario El Sol, que mantuvo en la campaña electoral una posición favorable al Estatuto, señalaría
    posteriormente que el plebiscito fue «una obra de técnicos en el pucherazo», dudando de que pasase del
    diez por ciento el número total de votantes, cuando la Constitución exigía «que lo acepten... por lo menos
    las dos terceras partes de los electores inscritos en el censo de la región». Xavier Castro, nacionalista de
    izquierdas, afirma en su tesis doctoral sobre el galleguismo en la Segunda República que «sabemos
    también por fuentes orales que para dar la impresión de nutrida y entusiasta afluencia a las urnas hubo
    necesidad de que un grupo de galleguistas se pusiera en fila delante de los colegios electorales, sacándose
    algunas fotos que luego se publicaron en la prensa». Y Avelino Pousa Antelo, entonces militante de la
    Mocedade Galeguista, reconoce que él mismo votó dos veces, razonando que la única forma de superar
    la barrera de los dos tercios del electorado era dar un santo pucherazo.
    En las elecciones autonómicas de diciembre de 1989 la reacción del Sr. Beiras ante los
    resultados, que dieron la mayoría absoluta a Manuel Fraga, no fue en absoluto democrática; en
    vez de reconocer que ésa era la voluntad del pueblo gallego, lo que hizo fue declarar la
    intención de acosarlo, de hacerle la vida imposible.
    El comportamiento reciente de los nacionalistas en los conflictos de los ayuntamientos de
    Allariz y Cangas, donde, si bien fueron acomparsados por otros grupos políticos, fueron los
    promotores de la defenestración de los alcaldes elegidos en las urnas, confirma en la práctica la
    realidad de su espíritu antidemocrático. En ambos casos usaron ampliamente la coacción y la
    violencia contra los alcaldes dimisionarios y sus allegados políticos y familiares, creando en
    esas poblaciones —me consta por la prensa y en el caso de Allariz además por testigos
    locales— un ambiente de miedo, de falta de libertad. En Allariz, al menos durante cierto
    tiempo, la derecha no encontraba local para reunirse, porque los propietarios de los locales no
    accedían a ello por miedo.
    En otro terreno, el forestal, los nacionalistas, incluso personas aparentemente moderadas
    como Camilo Nogueira, también actúan de forma totalitaria, cuando reclaman una ley que
    prohíba la plantación de eucaliptus en terrenos de labradío. En general los nacionalistas tienen
    al eucaliptus una tirria similar a la que tienen al castellano, y se oponen a que los aldeanos
    alquilen sus montes para plantar esta especie proveniente de Australia, montes que con
    frecuencia no producen nada rentable económicamente.
    Como se ve, puro despotismo ilustrado —«todo para el pueblo, pero sin el pueblo»—;
    aunque hay que matizar dos términos, ilustrado y pueblo. No es la ilustración, la razón, la que
    guía el nacionalismo exaltado, sino una fe pseudorreligiosa; por eso yo no le llamaría
    despotismo ilustrado, le llamaría despotismo fundamentalista, oscurantista, despotismo
    iluminado, y, por cifrar en la lengua la clave de sus aspiraciones, por profesar una mística
    lingüística, también le llamo nacional-lingüismo. En este país se ha pasado del nacionalcatolicismo
    de signo españolista al nacional-lingüismo de signo galleguista. El lema de este
    despotismo iluminado podría formularse así: «Todo para O Povo, pero sin el pueblo»;
    entendiendo por O Povo una entidad abstracta, esencialista, distinta de los ciudadanos a que
    hace referencia, y por el pueblo el conjunto de esos ciudadanos concretos.
    En un régimen auténticamente democrático, el Estado debe ser un reflejo de la Sociedad, la
    Sociedad es lo prioritario; en la ideología nacionalista, el Estado es lo prioritario, con derecho a
    moldear, manipular la Sociedad a su servicio, al servicio de la patria ideal según el modelo
    nacionalista; así se comprende el absurdo de galleguizar a los gallegos, porque, ¿quién es más
    gallego que los gallegos?

    ResponderEliminar
  38. Mediante los mecanismos del sofisma y el chantaje

    ¿Cómo aplica su fuerza el nacionalismo? ¿De qué mecanismos se vale para ejercer su poder,
    aun en contra de la voluntad de los ciudadanos?
    Hemos visto por qué atrae el nacionalismo, y ahora vamos a ver cómo convence y con qué
    vence. Atrae, decíamos, porque da una respuesta a la humana necesidad de sentirse parte de una
    comunidad; convence, vamos a ver, a través del sofisma, y vence a los que no doblega ni con su
    ideal comunitario ni con la dialéctica de sus sofismas, principalmente con las armas del
    chantaje y también con los métodos de acción directa. El sofisma funciona a nivel mental,
    dialéctico; el chantaje, a nivel social, moral y político. El sofisma da argumentos, aunque
    falsos; el chantaje utiliza coactivamente esos argumentos.
    Reducido a lo esencial, el mecanismo de la manipulación nacionalista se puede resumir así:
    los que nacen en un territorio son miembros natos de la Comunidad territorial correspondiente;
    para ser buenos ciudadanos, han de acomodarse al prototipo ideal del ser comunitario; los
    auténticos intérpretes de ese ser ideal son los nacionalistas; los que no se adhieran a ese ideal
    patriótico son unos traidores, quedan fuera de la comunidad de buenos patriotas, excomulgados.
    Si lo que más se puede ser es ser buen miembro de la comunidad, la peor pena es la
    excomunión.
    Traducido al caso de Galicia, el mecanismo funciona así: ser bueno es ser buen gallego, ser
    buen gallego es ser galleguista, ser galleguista exige expresarse en gallego. El que no esté
    dispuesto a someterse a la galleguización lingüistica es un traidor, un descastado
    («desleigado»), que lo mejor que podría hacer es marcharse fuera de Galicia; si se queda, está
    condenado a la marginalidad, al exilio interior.
    Mediante los sofismas, las «razones» que analizaremos y refutaremos más adelante, se
    establece una ortodoxia moral patriótica, una confesionalidad lingüistica, de tal manera que el
    que no se someta a ella se expone al chantaje de la excomunión, de ser excluido de la
    comunidad de «bós e xenerosos».
    Ya vimos en el apartado «La opresión lingüistica» algunos casos de chantaje así como
    algunas formas de acción directa. Más adelante, en el capítulo «Condición: el miedo», analizaré
    por qué la excomunión tiene éxito, por qué produce una intimidación general en la sociedad,
    que lleva a la pasividad e incluso a la auto-conversión para acomodarse a la situación.

    ResponderEliminar
  39. Me atrevo a decir que el el año 36 en Galicia era imposible mover a tanta gente en un día sin causar un gran revuelo, del cual no hay testimonios gráficos.

    Hace muchos años que discuto esto con mis amigos nacionalistas y hasta ahora no he encotrado ningún argumento. Con el avance de la noche me llaman cariñosamente facha.

    ResponderEliminar
  40. Estoy de acuerdo con la tesis de Jardón, m.a. Siempre he tenido la sensación de que los nacionalistas, en el fondo, se avergüenzan de los gallegos. Por eso, reinventan su historia, construyen una arcana lengua -basada en lo que hablan los gallegos, pero alejada de ellos- y se quejan de que los "galeguiños" no les sigamos el juego.

    Acaban siempre diciendo eso de "en cambio, los catalanes y los vascos..."

    ResponderEliminar
  41. ao M.A. 2de5 dúas cousas:

    1ª Vicente Risco non foi nen é o principal teórico do nacionalismo galego(isto é de premio eh!!), escíndese do Partido Galeguista no chamado Dereita Galeguista(o nacionalismo galego actual é case exclusivo de esquerdas) e acaba apoiando o golpe franquista(que acabou coa vida de moitos dos seus ex-compañeiros e verdadeiros galeguistas)

    2ª Na educación non se pretende "galeguizar" nen se fai, entran máis galego falantes dos que saen. Comezouse a falar castelán en Galiza co ensino obrigatorio e en castelán coma única posibilidade(na actualidade aínda somos maioría os galego falantes). A lei de normalización lingüística actual, que nen chega a cumprirse, foi aprobada conxuntamente polo PP, BNG e PSOE.


    e volvo repetir, a Fraga(ISTE AÍNDA VIVE SI) votárono mortos, vellos carretados e até discapacitados psíquicos, co fillo dun alcalde do PP condeado por elo, e da financiación do PPartido -> http://novasgz.com/pdf/ngz10.pdf

    que pensaría do seu neto o SR RAJOY LELOUP?

    ResponderEliminar
  42. e "amigo" catocensorinus, a proba de que non nos avergoñamos dos galegos nen dos nosos maiores é que NÓS non renunciamos a súa língua

    ResponderEliminar
  43. Avelino Pousa Antelo (AÍNDA VIVE?), entonces militante de la Mocedade Galeguista, reconoció que en las ciudades votó poca gente y que él mismo votó dos veces. Razonó que la única forma de superar la barrera de los dos tercios del electorado era dar un «santo pucherazo».
    http://www.lavozdegalicia.es/buscavoz/ver_resultado.jsp?TEXTO=4363698&lnk=SANTO,PUCHERAZO

    ResponderEliminar
  44. é máis, eu non renuncio nen dos grelos

    e volvo repetir, a Fraga(ISTE AÍNDA VIVE SI) votárono mortos, vellos carretados e até discapacitados psíquicos, co fillo dun alcalde do PP condeado por elo, e da financiación do PPartido -> http://novasgz.com/pdf/ngz10.pdf

    que pensaría do seu neto o SR RAJOY LELOUP?

    ResponderEliminar
  45. SMITH, sería necesario que obtuvieses una fotocopia del artículo de Luis Moure Mariño que citas, la escaneases y la paseses a PDF y la colgases en el blog. Así todos lo tendríamos.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  46. “a proba de que non nos avergoñamos dos galegos nen dos nosos maiores é que NÓS non renunciamos a súa língua”

    La definición perfecta del nonsense (ay, ¡cuidado! No estoy usando a língua de mis mayores)... del nonsense sí; de la porquería sin sentido que significa el nacionalismo.
    A mí me gustan los idiomas, en general. Acostumbro mezclar palabras simplemente por diversión, pero jamás se me ocurriría usar un idioma o dialecto como arma política; eso es lo que hacen los nacionalistas, y es una de las razones por las cuales me parece una porquería.
    Y que me disculpe algún fervoroso nacionalista gallego; me encanta Brasil y entiendo perfectamente el portugués, y a língua galega de la que tanto se jactan como si fuera cosa de otra galaxia, pues para mí... es sólo eso: portugués.
    Un nacionalista galego debería renunciar y avergonzarse de escribir bobadas, ya sea en galego (portugués, bah), en español, in english, ou cualquer outra língua.

    Greetings!
    mlspn

    ResponderEliminar
  47. Recompilación das teses "finas" (como a bosta da miña pinta) da banda dereita deste coment(ideiro):

    "Risco era o principal teórico no nacionalismo". Quen dixo iso ou minte adrede ou é moi burro, e como teño dito o que é verdade non é insulto. Risco representou ben pouco no nacionalismo, mais fixo pola Falange Española que por outra cousa, sendo honestos.

    "Castelao non era democrata". Glub!! Iso como algún de vós dixo, terédelo que apoiar con algo máis que dúas palabras tiradas de contexto. Mais abonda con que aclaredes quen era o democrata da época, con que digades Franco ou Millan Astray, xa me queda ben claro.

    "Villares non é un bo historiador". Citádeme outro millor que fale do noso país co detalle e rigorosidade que el demostra.

    "Beiras non era democrata e Fraga si". Xa se ve que a ese lle vai a "democracia orgánica", o demais halle parecer "libertinaje".

    tese implícita: "(no vamos a comentar los múltiples pucherazos que la derechona española en galicia ha dadu lus ultimos añus, poque somos muy democratas)"."(Nos preocupa mucho mas especular con un pucherazo en el estatuto del 36, ignoraremos que la derecha eludió oponérsele, dándole alas, y diremos si los fachas, nuestros análogos de la época eran casi la mitad, como iba a ser posible ese triunfo?)". Por algo tan sinxelo como que a dereita pasou do tema, un feito moi histórico que nin mencionades desde o voso estricto rigor faccioso. Imaxinade unha campaña sen oposición, non semella moi difícil.

    outra tese implícita: "(tampoco reconocemos la clara victoria del frente popular en Galicia, como no reconoceremos ninguna otra victoria que no nos guste, así vemos nosotros la democracia)".

    Finalmente, a calidade deste deliri-blog pódese medir ademais de por outras cousas xa mencionadas pola calidade das sua citas, o libro de Jardon sobre a normalización ligüística é malo con gañas, iso si que é un exercicio de manipulación descarada e máis tosca que ... en fin El, Jardon, o Oráculo, sabe o que o pobo galego quere, pero non realiza polo poderoso nacionalismo. Só hai que ver quen tivo o poder todos estes anos para ver que iso é simplesmente unha bravuconada máis ao estilo das que aquí posteades.

    Dixit.

    ResponderEliminar
  48. No insistas, primeiro. HUBO PUCHERAZO IMPÚDICO.

    Déjame añadir una cosa, ya que vas de listo y de culto.

    Dixit es tercera persona; si te refieres a la primera, como imagino, di dixi

    Es que, cuando uno no sabe, al menos ha de tener sentido de la prudencia....

    ResponderEliminar
  49. Que Castelao no era demócrata es algo bien fácil de aclarar ("Glub!!"):

    "Un home que teña fe no ideal que propaga non debe resiñarse a morrer sin velo realizado, a non ser que morra en loita polo seu ideal. E aínda diréi mais, espóndome a que se duvide das miñas convicións democráticas:
    SE O POVO NON QUIXERA ENTERARSE do que lle convén e fixese desprezo do remedio que pode salvalo, ¿haberá algún home de fe que deixase de IMPOR ESE REMEDIO AÍNDA POLA FORZA, SE DISPUSEXE DE PODER PARA TANTO? Porque un home de verdadeira fe nos ideaes que predica, e con coraxe para remediar as desventuras do povo, vai cara o triunfo cando se poida e como se poida."

    Alfonso Daniel Rodríguez Castelao: "Sempre en Galiza", Madrid, Akal, 1977.


    y otra cosa que decimos en este "deliri-blog"para que la gente lo sepa (alguno ya nos ha manifestado que esto del "santo pucherazo" lo descoocía):
    Avelino Pousa Antelo, entonces militante de la Mocedade Galeguista, reconoció que en las ciudades votó poca gente y que él mismo votó dos veces. Razonó que la única forma de superar la barrera de los dos tercios del electorado era dar un «santo pucherazo».
    http://www.lavozdegalicia.es/buscavoz/ver_resultado.jsp?TEXTO=4363698&lnk=SANTO,PUCHERAZO

    Y gracias por tus "tesis implícitas", Primeiro. Nos indicas tu forma de razonar.
    Nosotros sólo decimos lo que decimos, ergo, tesis explícitas.

    Pero has hecho un buen trabajo, digno de una terapia de grupo.

    Respecto a los múltiples pucherazos de la derechona, eso me interesa. Y lo digo sin sarcasmo. Pero claro, con seriedad y sin "tesis implícitas". Pero ten en cuenta que cualquier acumulación de pucherazos de la derechona española no justifica el pucherazo galeguista (que, implícitamente, pareces ya aceptar).

    Un pucherazo es un pucherazo y los ciudadanos merecemos estar enterados de cómo nos puentean los políticos.

    Los políticos, de todos los colores y tendencias, cuanto menos poder, mejor.

    ResponderEliminar
  50. Dixen dixo, porque o primeiro quixo. Se che molesta pon dixen, non é preciso que vosté se queixe. Mais se queres seguir coa clase de latín, encantado, a parte desas catro fórmulas que emprego porque coñezo, levas razón se queres dicer que o pouco que cheguei a saber non o teño moi fresco.

    Ti es quen isiste e repite, catón, NON ARGUMENTAS NADA E MENOS DEMOSTRAS. O resultado do estatuto explícase maiormente e independentemente das irregularidades que seguro que houbo, pola inhibición da dereita que non quixo adoptar unha postura impopular.
    Como se os galeguistas tivesen un poder absoluto para falsificar un resultado eleitoral. Iso simplesmente mirando a súa representación parlamentaria, non se sostén.

    Algo semellante ocorre agora, o PP non quería o estatuto, e poida que a moita xente non lle parecese tan importante a cousa. Ata que outras nacións reforman o seu, entón a esa xente parécelle que non facelo é perder. E entón o PP vai e di que si, mentres por debaixo queren que non.

    A opinión pública é así, ou esa porcentaxe de cidadáns que deciden o lado da balanza e arrastran aos demais cando menos, non é teimuda nin coma vós nin coma min. Desde logo non ten nada que ver, nin o tiña no 36, con esas simplificacións de "los míos y los tuyos" que vós describides por aquí.

    Opoñerse de verdade ao estatuto do 36 era unha operación que antes da guerra resultaba claramente impopular e ninguén a quixo asumir. Todo o máis atrevéronse a quitarlle importancia, o mesmo que fan agora, para intentar desinflala, e non funcionou.

    Respecto á cita de Castelao, está a plantexar a postura ilustrada, a democracia gáñase pola forza cando se enfrenta unha ditadura. Vaia, que é absurdo falar dun pobo que voluntariamente renuncia á democracia, aí un demócrata ten que ser firme. Aínda que esa ditadura argumente o apoio dun pobo asoballado e sen dereitos. Dicer isto é simplesmente soster a herdanza ilustrada. Claro que se o descontextualizas pódelo utilizar para o que queiras. O millor argumento para a defensa do carácter democrata de Castelao son os seus actos, todos dentro dos valores democraticos. Ponme algún exemplo da dereita da época que se lle asemelle. Eses si que non eran democratas.

    Se de verdade estivesedes interesados nos pucherazos que deu aquí a dereita fraguiana, teríadelo demostrado e posteado, porque non nacestes onte e éche ben fácil: vídeos e fotos do carrexo haichos ata pola web adiante. Mais sempre estás a tempo de postear sendo fiel as tuas palabras, "y lo digo sin sarcasmo".

    ResponderEliminar
  51. Bien, Primeiro, esta es la primera vez que te esfuerzas en argumentar. Vamos mejorando.

    1. Dices que no argumento. No hace falta, los datos están ahí. Un referendum que una minoría impulsó (sólo los galleguistas, buena parte de la izquierda tb se inhibió)en el que participa un ¡¡¡73%¡¡¡ -recuerda: era un día lluvioso, muchos periódicos ni siquiera mencionaban que había votación, la mitad del electorado estaba en contra....

    Y de ese ¡¡¡¡73%¡¡¡¡ más de un 99% a favor.

    Dices, además. que "opoñerse ó estatuto era impopular". No, ocurría entonces que cualquier apariencia de democracia había desaparecido. No era impopular, daba miedo. Eran épocas de palizas, linchamientos, alguna muerte (por poner un ejemplo que acude a mi memoria, el de un tipo en Vigo al que tiraron escaleras abajo en la sede sindical)

    2. Lo comparas con lo de Fraga y el PP. Una cosa es una manipulación aprovechándose del poder (algo que nunca defenderé, y he criticado en público ante peperos muchas veces) otra cosa es una falsificación a gran escala. Lo del PP aquí, feo como es, es lo que hace en Andalucía el PSOE, en Cataluña CiU y en Estados Unidos ambos partidos (lo del carretaje de gente, tan criticado aquí, es de uso común en la mayoría de los países)

    Si fuera comparable, Fraga seguiría siendo presidente, y el PP habria ganado todas las elecciones con un 80%. No es el caso.

    ResponderEliminar
  52. Una aclaración. La cita de Castelao está sacada de la primera parte, antes del Libro Primeiro, de 'Sempre en Galiza'.
    Esa parte fue escrita durante el "exilio" de Castelao en Badajoz en 1935. O sea, durante la 2ª República, no durante la dictadura franquista. Esto no parece saberlo 'Primeiro' y creo que conviene aclararlo.

    Lo del carretaxe de votos, "feo como es", coincido con Cato en la expresión y también en su aclaración posterior. No tiene nada que ver con dar un pucherazo. Con eso no se le pone a nadie una pistola en la cabeza. Pero creo que podría haber un argumento para estudiar un posible delito si se pudiera relacionar de alguna forma con el hecho de que desde el día de reflexión los partidos políticos deben mantenerse al margen en todos los aspectos.
    Esto no lo tengo nada claro, se me ocurre ahora como posibilidad teórica.

    Pero, efectivamente, esto en otros países no ocurre y ni siquiera existe eso del día de reflexión. ¿Qué problema habría entonces?

    En cualquier caso, el votante es libre de dejar que le lleven y luego votar lo que quiera, y si no, eso es lo que habría que demostrar en primer lugar para hablar de pucherazo.

    ResponderEliminar
  53. "Un referendum que una minoría impulsó (sólo los galleguistas, buena parte de la izquierda tb se inhibió)"...

    Atribúes aos galeguistas, unha minoría clara, un pucherazo enorme do que claramente non serían capaces cunha mínima oposición. Outra cousa é que me digas que aproveitasen ausencias e cometesen irregularidades, algo que se pode supoñer sobre a base de afirmacións como a de Pousa Antelo e do abultado das cifras.

    "No era impopular, daba miedo. Eran épocas de palizas, linchamientos".

    Das a entender, porque non o afirmas claramente, que os galeguistas tiñan unha tremenda capacidade de coacción baseada na violencia. Non o dis claramente porque sabes que calquera afirmación semellante sería total e claramente falsa. O galeguismo foi unha forza política pacífica, e como xa teño dito cunha cultura e tradición democráticas das máis sólidas da república española.

    Seríache ben máis correcto dicer que a dereita estaba a argallar a guerra e a persecución e o asasinato en masa que dispois practicou, e non quixo gastar forzas en se opoñer a un estatuto ao que non había oposición popular: onde están esas mostras de oposición senón?. Pódoche conceder que non suscitase grandes paixóns o tema entre unha poboación maioritariamente preocupada pola subsistencia e cunha vida ben lonxe e á marxe dos asuntos de estado. Mais esa especie de martirio que vendes, en Galicia, foron outros precisamente quen o sufriron. E ti sábelo perfectamente, como o sabe todo o mundo.

    "No tiene nada que ver con dar un pucherazo. Con eso no se le pone a nadie una pistola en la cabeza."...
    Curioso criterio, os galeguistas dan un pucherazo no 36 porque Pousa Antelo confesa ter votado dúas veces. Mais Fraga non porque "no le pone a nadie una pistola en la cabeza". Poden votar mortos, discapacitados psíquisicos, asilos enteiros en ringleira supervisados polas correspondentes monxiñas, pero como "no se le pone a nadie una pistola en la cabeza", iso non é pucherazo. Non sei se che vale, mais como todo o mundo sabe no rural, o PP coacciona: "se non me votas, non che arranxo o camiño", "se non me votas, verás o que fas, comigo ou contra min", todo desde o exercicio do poder que resulta certamente disuasorio. E iso combinado cos favores persoais, "se queres que che manteña o fillo no concello vasme ter que axudar a coller os votos".

    Mención a parte merece o sistema xeralizado de carrexo de votantes.
    "es de uso común en la mayoría de los países".
    Certamente seguro que hai moitos países con pucherazo, mais se iso che vale de xustificación de novo di moito do concepto de democracia deste contubernio dixital. Pódoche poñer exemplos de países nos que a papeleta se colle en cabina e non é posíbel a coacción do carrexo coa papeleta na man. Mais eu non vou falar doutros países, porque nos podemos eternizar, que isto xa vai para longo. Só che digo que en Galicia é o PP (só o PP -e os seus independentes que se volven integrar cando gañan-) quen practica o carrexo masivo de votantes coa súa papeleta na man: demostrado e documentado por diversos medios, entre eles o documental audiovisual con confesión e autoxustificación incluídas.

    O que dixen sobre a cita de Castelao mantéñoo plenamente, porque ese é o senso no que Castelao o afirma, como calquera que coñeza minimamente esa e outra obra de Castelao sabe.

    "Respecto a los múltiples pucherazos de la derechona, eso me interesa. Y lo digo sin sarcasmo. Pero claro, con seriedad". Aquí agardando, supoño que te estarás a documentar arduamente e non te conformas con documentais explícitos, e feitos contrastabeis, "y lo digo sin sarcasmo".

    ResponderEliminar
  54. Con "poner una pistola en la cabeza" no me refería a la literalidad de poner a una persona una pistola en la cabeza. Creo que es una expresión bastante común que suele emplearse para hablar, en general, de forzar a la gente a hacer algo contra su voluntad por algún medio. No necesariamente poniéndole una pistola en la cabeza.

    "Poden votar mortos, discapacitados psíquisicos, asilos enteiros en ringleira supervisados polas correspondentes monxiñas..." ¿Por qué nos cuentas esto aquí? Todas estas cosas, si hay pruebas de ello deberían ser denunciadas en un juzgado. Si no se hace (y no digo que lo tengas que hacer tú, creo que no faltará voluntad por parte de los restantes partidos en denunciar al PP) y uno se limita a contarlo en los foros parece que el único propósito es esparcir infundios.

    Me dices:
    Non sei se che vale, mais como todo o mundo sabe no rural, o PP coacciona: "se non me votas, non che arranxo o camiño", "se non me votas, verás o que fas, comigo ou contra min", todo desde o exercicio do poder que resulta certamente disuasorio. E iso combinado cos favores persoais, "se queres que che manteña o fillo no concello vasme ter que axudar a coller os votos".

    ¿Tú consideras "disuasorio" lo de "se non me votas, non che arranxo o camiño"? ¿Y cómo hace el político para asegurarse de que el paisano luego, efectivamente le ha votado? ¿Le mete el voto en la mano y luego lo acompaña todo el rato sin perderlo de vista? ¿Y así con todos? Pues francamente, yo nunca he visto eso y creo que es algo bastante complicado de llevar a cabo con más de dos o tres personas.
    Seguramente cometerán irregularidades miembros sueltos de todos los partidos (¿por qué sólo el PP?) pero demostrar la generalizació es bastante más complicado que lanzar esas ideas sueltas.

    Por otro lado, la gente vota a menudo a un determinado partido si éste le promete que le van a "arranxar o camiño". No sé que tiene eso de sorprendente. ¿A qué se dedican los políticos durante las campañas electorales más que a hacer promesas?

    Insistes con la ecuacón carretaxe=pucherazo. Claro, ya sé que a eso le dáis mucha importancia porque hay tantas evidencias. Coño! si hasta sale en la tele! Pues no. Cuando llega el votante al colegio electoral, ¿habéis observado si tiene libertad para irse un rato detrás de la cortinilla?
    El votante, por muy paisano que sea, ni es tonto ni es un autómata teledirigido y votará en función de lo que le parezca mejor. ¿Que se conforma con el camiño que le van a arreglar? Es cosa suya. En eso consiste la democracia.

    Y ya te lo dijo Cato:
    "Si fuera comparable [el pucherazo del 36 con las elecciones actuales en Galicia], Fraga seguiría siendo presidente, y el PP habría ganado todas las elecciones con un 80%. No es el caso."

    ResponderEliminar
  55. Me quedó en el tintero esto del final:
    "Respecto a los múltiples pucherazos de la derechona, eso me interesa. Y lo digo sin sarcasmo. Pero claro, con seriedad". Aquí agardando, supoño que te estarás a documentar arduamente e non te conformas con documentais explícitos, e feitos contrastabeis, "y lo digo sin sarcasmo".

    Supongo que aquí estás de coña, aunque sea sin sarcasmo.
    ¿Investigas tú (o alguien en el mundo) todas las cosas que alguien denuncia en los foros?

    Yo hago lo que puedo, Y EN LA MEDIDA DE MIS POSIBILIDADES, ya que no me dedico a esto de forma profesional. Tengo otras ocupaciones, imagino que como tú. Pero hago un esfuerzo.
    Igualmente tampoco critico todo lo que me parecería criticable del resto de partidos. No puede ser exhaustivo. Supongo que lo comprendes.

    Respecto a lo que hablamos se supone que tú ya tienes un trabajo hecho sobre los pucherazos de la derechona, no? Pues mi "ardua" investigación de momento consiste en pedirte que me lo pases para que le eche un vistazo. Pero por favor, no me dirijas a la infinidad de enlaces que hay asegurando que existe o que cuentan anécdotas vividas de primera mano sin nada más que contrastar.

    ResponderEliminar
  56. Creo que che dixen noutro post que eras un pouco peliculeiro. Non é preciso que investigues nada. Está feito, non unha investigación, investígase o que se ignora, senón a denuncia e documentación dos feitos. Tes múltiples opcións: ver as denuncias que se consideraron probadas, achegarte por un colexio eleitoral rural perto de onde vivas, ou moito máis doado: a golpe de clic; Unha das curtas de "Hai que botalos", consiste nun extracto dunha completa gravación da operación nun colexio eleitoral, coa correspondente explicación dun cacique con pedigrí.
    Supoño que saberás facerte con ela.

    Fotos hai a esgalla: o mesmo tipiño entrando e saindo do coche repetidas veces e con distinta xente. E esta é a coacción esaxerada (que non infrecuente) as outras xorden de cando en vez con ocasión de oposicións ou concursos en deputacións e concellos (ver xornais varios), ou cunha visita pola casa (perguntarlle aos parentes).

    Outra cuestión é que legalmente sexa moi difícil que haxa condea, e que non compense gastar esforzos nos xulgados, mais iso é unha fenda como outras na lei, que algúns saben aproveitar ben.

    "Le mete el voto en la mano y luego lo acompaña todo el rato sin perderlo de vista? ¿Y así con todos? Pues francamente, yo nunca he visto eso". Que suspicacia!, precisamente ese é o funcionamento: métenlles a papeleta na man ao entrar no coche, ou incluso a poucos metros do colexio eleitoral. Acompáñanos ata a porta e entran con eles, aproveitando en moitos casos a autorización como apoderado para entrar e saír do mesmo, e comproban que introducen a papeleta. Non sei se me expliquei clariño agora. Hai dúas cousas que aos do PP non lles gosta nada e coméntano en alto: que fulano se meta na cabina ou que mengano non apareza no censo como que votou.

    Certamente todo o descritoto vai a menos, como a menos van a redes clientelares, máis agora que quedan sen o fuel do diñeiro público.

    A dereita en Galicia non tivo nunca ese pretendido discurso galeguista e conservador que supostamente a sostiña. Así se vai esborrallando, e no PSOE limítanse a agardar compracidos vendo como se desmonta o tinglado, a recoller os refugallos para montar o seu, que é ben máis moderno -cousa non difícil- e asumíbel nos tempos que corren.

    "tampoco critico todo lo que me parecería criticable del resto de partidos", aquí faltouche o "y lo digo sin sarcasmo".

    E iso que dixo Cato da comparación entre supostos pucheirazos, efectivamente: díxoo Cato. Ese é todo o aval co que conta esa afirmación, perdoa, o teu tamén, "y lo digo sin sarcasmo".

    ResponderEliminar
  57. Soy muy peliculeiro por pedir algo más que los pobres argumentos que presentas.
    "Outra cuestión é que legalmente sexa moi difícil que haxa condea, e que non compense gastar esforzos nos xulgados, mais iso é unha fenda como outras na lei, que algúns saben aproveitar ben."

    "Certamente todo o descritoto vai a menos, como a menos van a redes clientelares, máis agora que quedan sen o fuel do diñeiro público."

    Porque claro, todas esas cosas con el benegé no pueden pasar (aunque ya pasara mucho más con el "santo pucheazo" galleguista del 36). Así de sencillo.

    Pues nada tú sigue con tus evidencias que quizá sean suficientes para convencer a alguna gente. A poca, creo yo.

    Un saludo.

    http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/03/galicia-la-finca-del-beneg.html

    ResponderEliminar
  58. Y lo del "sin sarcasmo" lo había dicho sin sarcasmo. Pero ya veo que tú prefieres tomártelo a guasa.
    Pues vale 'Primeiro'. Tú mismo.

    ResponderEliminar
  59. Iso é, Antonio e mais Cato.
    Sodes uns peliculeiros.

    Aquí tedes moita labia porque vos protexen as leis dun sistema feixista con iso que chamades garantías legais. Si estivesemos nun verdadeiro sistema de emancipación do proletariado coma Cuba ou coma vai sendo axiña Venezuela nin vos nin os vosos amighinhos do PP atopariades "fenda" ningunha pola que burlar a lei.

    Pero que sexa "legalmente moi difícil que haxa condea" dos feixistas e que, a día de hoxe "non compense gastar esforzos nos xulgados" non nos vai botar atrás. Nos seguiremos a denunciar como vimos facendo as enormes inxusticias das que vos sós sodes responsables e algún día, acabarédelo pagando.

    (de )

    ResponderEliminar
  60. Primeiro, varias cosas:

    1. Dices: "O galeguismo foi unha forza política pacífica, e como xa teño dito cunha cultura e tradición democráticas das máis sólidas da república española"

    En los años 30 en Europa, en la España republicana, apenas había demócratas. La democracia era un idea sin prestigio. Apenas quedaban entonces defensores de esa idea

    2. Dices: "Mais esa especie de martirio que vendes, en Galicia, foron outros precisamente quen o sufriron. E ti sábelo perfectamente, como o sabe todo o mundo"

    No, eso que tú dices lo saben únicamente aquellos sometidos a la mentira oficial. El "martirio" (curioso que uséis una palabra de la iglesia) lo sufrieron aquellos que estaban en el bando enemigo de los que triunfaron en el alzamiento: aquí la izquierda, en Madrid y Barcelona, la derecha. Por cierto, durante la guerra mató mucho más la izquierda (otra cosa que desconoces porque todos se han esforzado en ocultarla).

    3. Carretaxes y abusos: Desengáñate, la democracia consiste en sobornar al electorado, en usar de las potencialidades del poder para mantenerse en él. Lo hizo el PP aquí, ahora que manda el Bloque lo hará el Bloque. Te aseguro que verás carretaxes, que verás sobres. Fíjate cómo el PSOE envió a Cortizo a las Américas para que se quedara con las redes clientelares que había formado Fraga.

    ResponderEliminar
  61. A Audiencia de Pontevedra critica a falta de seguridade do sistema electoral

    A Audiencia de Pontevedra absolveu a varias persoas, entre elas ao alcalde de Crecente e ao seu fillo, por ter levado a votar por correo a varios incapacitados nas eleccións municipais de xuño de 1999. A sala fala dunha “lagoa legal”, critica o sistema electoral e reclámalle ao Goberno central reformas penais para garantir o dereito ao voto.

    A sección primeira da Audiencia de Pontevedra sinala que “unha lagoa legal” permite “aproveitarse de persoas coas súas capacidades intelectivas e volitivas seriamente afectadas [para] inducilas a exercitar o seu dereito a voto por correo e nalgún dos casos indicar a formación política que tiñan que votar” [o Partido Popular].

    Esta situación levou a esta sala a expoñer ao “Goberno as razóns polas que debe ser obxecto de sanción penal” a “MANIPULACIÓN DA VONTADE DUNHA PERSOA DEFICIENTE MENTAL PARA ALTERAR O RESULTADO DA VONTADE XERAL”.

    A declaración da Audiencia de Pontevedra está integrada nunha sentenza do dez de maio de 2005, que procede a absolver a varias persoas.

    Entre os absoltos están o alcalde de Crecente Xulio César García-Luengo (PP) e o seu fillo, aínda que o fallo establece diferenzas entre un e outro. Segundo o fallo, “non consta acreditado que o acusado Xulio César García-Luengo Montero [alcalde de Crecente] tivese intervido” nestes feitos levados “a cabo polo resto dos acusados”.

    Entre os restantes acusados figura o fillo do alcalde de Crecente, que naquel momento ocupaba o posto de tenente de alcalde do mesmo concello en representación do Partido Popular. Sobre el e os restantes acusados, agás o seu pai, a sentenza declara “PROBADO” que “con ocasión das eleccións municipais que tiveron lugar o día 13 de xuño de 1999” os acusados “previo concerto entre eles, levaron a cabo as accións” para que “determinados internos da Residencia da Terceira Idade San Pedro de Crecente e do Centro Escravas da Virxe da Dolorosa solicitasen o voto por correo, algúns deles incapacitados xudicialmente”. Ante isto, a sala sinalou que “ningunha dúbida cabe que os feitos que se declararon probados merecen a maior reprobación posíbel desde un punto de vista moral e ético”, por proceder “VIOLENTANDO ASÍ A LIBERDADE E PUREZA DO ACTO DE EMISIÓN DO VOTO”.

    Aínda que a Audiencia de Pontevedra considera probados os feitos e a pesar de que para ela merecen a reprobación moral e ética, sinala que “desde o punto de vista penal os feitos son atípicos”. Que os feitos sexan atípicos levan ao tribunal a estudar en profundidade se hai algunha vulneración do Código Penal. A conclusión é que non hai delito e que ten que decidir “a libre absolución dos acusados” a “causa dunha LAGOA LEGAL”.

    Aínda que absolve a todos os acusados, no caso dunha testemuña, a sentenza pide que se indague se a declaración dela implica unha “conduta constitutiva dun delito de falso testemuño”.
    http://www.anosaterra.com/documentos/central_interior.php?pagina_actual=galiza&numero=1176#2


    CURTA DA CARRETAXE NO "HAI QUE BOTALOS" http://www.youtube.com/watch?v=swiGWGjhRiE

    ResponderEliminar
  62. Ah, o Kastelao Filmes Produciós seguramente sexa unha intepretación máis dun distes a seis días do 19 X

    Onte nun foro non oficial do PP de Galicia, apareceu a seguinte mensaxe (aínda sigue visible no enlace orixinal), por certo tampouco é moito mellor o que aparece no foro oficial do PP:

    "Hola me he enterado que el 19-J habrá doscientas cámaras gravando colegios electorales, sobre todo en el interior de las provincias de Lugo y de Ourense.

    A nosotros ya nos dieron órdenes de que tengamos mucho cuidado y creo que vamos a intentar dejar a las personas que llevaremos a votar a más de doscientos metros del colegio electoral (en ese caso no es delito) y que usemos varios coches para disimular.

    El taxista del pueblo se turnará con el del pueblo vecino para llevar a la gente, hay que dejarse la piel, pero con mucho cuidado porque igual alguno acaba en Comisaría."

    A resposta dun par de militantes do PP de Ourense tampouco teñen desperdicio:

    "Entendemos tu preocupación y la compartimos. A pesar de todo, el PP ganará las elecciones, sobre todo porque las encuestas no reflejan los datos de la emigración, en la cual ya tenemos consolidado el voto desde hace tiempo. Además, aprovecho para recordarte que llevar a tus abuelos , tíos o familiares a ejercer su legítimo derecho al sufragio no es delito SINO UNA OBRA DE CARIDAD. Que pretendes, pues, dejar que vayan a votar ANDANDO?

    Porque haya sinvergüenzas que digan que llevar a min paisanos a votar soy un delincuente, no voya dejar de hacerlo, es más ESTE AÑO ES QUE VOY A MOJARME MAS. Hay que dejarlo todo por el partido. Nos jugamos demasiado y no podemos perder estas elecciones."

    "Yo también me dejaré la piel, y no me importa si me detienen porque creo que Don José Luis me sacará de Comisaría, a nadie le pueden hacer nada por llevar a votar a unos vecinos o familiares... de momento no es un delito.

    No podemos permitir que nos ganen estas elecciones, y si no hay votos... se robarán "

    ResponderEliminar
  63. Primero lo del carretaxe.
    En la grabación se ve a un concelleiro hablando directamente a la cámara de su actividad yendo a buscar a votantes a sus casas. Y luego se ve como lo hace. ¿Es delito? Pues hombre, más fácil imposible. Está todo grabado. Adelante al juzgado.
    ¿O tal vez pensáis que no tenéis caso por eso de ""Outra cuestión é que legalmente sexa moi difícil que haxa condea, e que non compense gastar esforzos nos xulgados, mais iso é unha fenda como outras na lei, que algúns saben aproveitar ben.""?

    También podiais hablar con los propios votantes y explicarles que estáis ahí para ayudarles. ¿O teméis que os vayan a mandar a paseo porque tienen lavado el cerebro? Si en el fondo pensáis que la gente es boba y que obra sin saber lo que hace.

    Si eso es lo mejor que tenéis no creo que el concelleiro en cuestión esté muy preocupado (no digamos ya el PP).

    Respecto a lo del foro NO OFICIAL del PP -tremendo esto- añadiendo luego que "tampouco é moito mellor o que aparece no foro oficial do PP", me parece igual de tendencioso. Por cierto que no es de "Onte", sino de hace casi un año. Se refiere a las elecciones que efectivamente ganó el PP aunque no por votos suficientes para formar gobierno a pesar del supuesto pucherazo tan tremendo que iban a realizar. Pero eso qué más da. El caso es seguir con la propaganda.

    Como decía el #Kastelao Filmes Produciós# lo tendriais mucho más fácil en una república bananaera como Cuba. Eso seguro.

    Para mí, esto es una opinión personal claro, estos equívocos tan propicios al oportunismo de cierta militancia, desaparecerían si se suprimiera eso de la jornada de reflexión (ya comenté antes que sí veo posible una cierta discusión al respecto) y cualquier otra traba a que las distintas fuerzas políticas pudieran seguir compitiendo por el voto de los ciudadanos hasta el último momento. Sería lo mejor. Sobre todo para nosotros, los ciudadanos, que saldríamos ganando.


    Lo del alcalde de Crecente ya me parece mucho más serio.
    Yo no voy a escudarme en la sentencia absolutoria, como harían otros, para evitar decir que el asunto me parece digno de condena judicial, si realmente está probado. Moralmente, además, me parece repugnante.

    También me gustaría saber si el PP se ha pronunciado de alguna forma al respecto.

    En este sentido no hago como Rouco ante la condena (aquí sí, sentencia firme) al presidente de su partido por parte del Tribunal Supremo por acaudillar una turba que asaltó y tomó el ayuntamiento de Allariz en 1989
    (ver comentarios en http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/03/galicia-la-finca-del-beneg.html)

    ResponderEliminar
  64. Tanta preocupación polo voto dobre de Pousa Antelo... e resulta que a posición democrata de Castelao e os galeguistas queda desacreditada porque disque eran minoría ... que non estaba de moda a democracia. Isto tamén ten todo o valor dunha valoración túa, por iso non teño necesidade de refutalo. En todo caso, curioso razonamento.

    Isto si que o debiades poñer na primeira páxina e non os outros rolletes que vos largades:
    "la democracia consiste en sobornar al electorado, en usar de las potencialidades del poder para mantenerse en él." (catocensorinus dixit).
    É o máis honesto que manifestastes nunca.

    Supoño que Antonio non estará moi canso desa ardua investigación (que lle fixo o Rouco), "y lo digo sin sarcasmo".

    ResponderEliminar
  65. Esquecíao, supoño que entre esas potencialidades usadas, contas tamén os métodos de persecución e exterminio do franquismo en Galiza.

    ResponderEliminar
  66. La posición "demócrata" de Castelao queda "acreditada" por sus propias palabras:

    "Un home que teña fe no ideal que propaga non debe resiñarse a morrer sin velo realizado, a non ser que morra en loita polo seu ideal. E aínda diréi mais, espóndome a que se duvide das miñas convicións democráticas:
    SE O POVO NON QUIXERA ENTERARSE do que lle convén e fixese desprezo do remedio que pode salvalo, ¿haberá algún home de fe que deixase de IMPOR ESE REMEDIO AÍNDA POLA FORZA, SE DISPUSEXE DE PODER PARA TANTO? Porque un home de verdadeira fe nos ideaes que predica, e con coraxe para remediar as desventuras do povo, vai cara o triunfo cando se poida e como se poida."

    Alfonso Daniel Rodríguez Castelao.
    Escrito durante su "exilio" en Badajoz en 1935.
    "Sempre en Galiza", Madrid, Akal, 1977.

    ResponderEliminar
  67. Pero qué manía con lo del doble voto que ni siquiera he mencionado. Te lo digo claro: no votó ni dios, el fraude fue clamoroso.

    Ejemplo: No hay fotos de colas, mientras que en las elecciones de meses antes, con una participación oficialmente menor, hay colas enormes. Y eso que había periódicos que buscaban esas fotos.

    Un par de citas coetáneas:

    Periódico de izquierdas Informaciones: "Ante el absurdo que supone el hecho de que haya votado el 80o 90 por ciento del censo en favor del estatuto, nosotros tenemos derecho a pensar que, sin esas abstenciones, a lo mejor habría votado el 180 o 190 por ciento de ese censo electoral"

    El Sol (tb de izquierdas y a favor del estatuto)dudaba que hubiera participado más del 10 por ciento de votantes. El Estatuto fue "una obra de técnicos del pucherazo".

    FUENTE: Carlos Fernández "La guerra civil en Galicia"

    ResponderEliminar
  68. Sobre las fotos, cito al mencionado Castro: "hubo necesidad de que un gurpo de galeguistas se pusiera en fila delante de los colegios elctorales, sacándoles algunas fotos que luego fueron publicadas en prensa"

    Otros datos curiosos:

    11:40 del día de autos. El colegio electoral de la Plaza de Pontevedra en La Coruña todavía no se ha constituido.

    Resultados electorales de la parroquia de Piñor en Barbadáns: Censo: 528
    Votantes: 528
    Votos a favor: 528

    ResponderEliminar
  69. Se vas aos resultados dalgunhas eleicións recentes, verás que atopas casos igualiños nos que o PP leva todos os votos. E os galeguistas carecían dese poder naquela altura, tan encirrado que estás con eles, e isto é así de sinxelo por moita cita que desenterres.

    Eu insisto, en que á marxe dos votos falsos, non houbo en Galicia unha oposición ao estatuto, e por iso foi posíbel ese resultado, independentemente da fraude que se poida supoñer no resultado.

    Antonio: dánseche ben a personalidade múltilpe e o copy-paste, a disco raiado aplícate o conto:
    "Respecto á cita de Castelao, está a plantexar a postura ilustrada, a democracia gáñase pola forza cando se enfrenta unha ditadura. Vaia, que é absurdo falar dun pobo que voluntariamente renuncia á democracia, aí un demócrata ten que ser firme. Aínda que esa ditadura argumente o apoio dun pobo asoballado e sen dereitos. Dicer isto é simplesmente soster a herdanza ilustrada. Claro que se o descontextualizas pódelo utilizar para o que queiras. O millor argumento para a defensa do carácter democrata de Castelao son os seus actos, todos dentro dos valores democraticos. Ponme algún exemplo da dereita da época que se lle asemelle. Eses si que non eran democratas."

    Sobre a resposta ao 'Kastelao etc...' ti mesmo te respostas ás túas propias elucubracións.

    Está moi ben iso que dis de: "En la grabación se ve a un concelleiro hablando directamente a la cámara de su actividad yendo a buscar a votantes a sus casas. Y luego se ve como lo hace. ¿Es delito? Pues hombre, más fácil imposible. Está todo grabado.". Ese é o teu concepto de democracia, parece mentira esa obsesión que tes co estatuto do 36. O mesmo che digo, se che pareceu ilegal, vai ao xulgado.

    Polo de agora gáñache catocensorinus co seu:
    "la democracia consiste en sobornar al electorado, en usar de las potencialidades del poder para mantenerse en él."

    Vese que a vós non vos faltou empeño mais si maña.

    ResponderEliminar
  70. Primeiro dixit: "Polo de agora gáñache catocensorinus co seu:
    "la democracia consiste en sobornar al electorado, en usar de las potencialidades del poder para mantenerse en él."

    Una curiosidad: ¿A qué tanto escándalo por este comentario mío? La democracia es un régimen político no una virtud del alma. Esto que digo es algo sabido desde siempre; todos los tratadistas clásicos afirman cosas parecidas. Otra cosa es lo que enseña la propaganda estatal y la televisión a los infantes. Pero los libros de reflexión política (esos que apenas lee nadie) están llenos de referencias como las mías.

    Así que más lecturas, más reflexión, y menos "beatería democrática" (Ortega dixit)

    PD. Dices que las votaciones del PP están llenas de resultados como el que digo (100% votando, 100% votando a favor). No mientas, no te mientas; hay algunos pueblos de 70 y tantos por ciento. No más.

    Aún diré más, cuando dices "verás casos igualiños agora", haces trampas. Haces trampas en lo que pretende ser una discusión racional. Uno piensa entonces está perdiendo la pena en discutir contigo. Pues yo soy de los que no le piden a los que polemicen que estén de acuerdo conmigo, les pido, sin embargo, que sean honestos intelectualmente

    ResponderEliminar
  71. "Respecto á cita de Castelao, está a plantexar a postura ilustrada, a democracia gáñase pola forza cando se enfrenta unha ditadura"
    ¿En tonces Castelao pensaba que se enfrentaba a una dictadura en 1935?
    Eso es lo que dices.

    "Antonio: dánseche ben a personalidade múltilpe"
    Otro de tus supuestos implícitos, supongo.

    "Obsesión con el Estatuto del 36":

    Resultados electorales de la parroquia de Piñor en Barbadáns: Censo: 528
    Votantes: 528
    Votos a favor: 528

    "En 1985, el profesor Xavier Castro, autor de una importante tesis doctoral titulada O galeguismo na encrucillada republicana, publicada posteriormente por la Diputación de Ourense, manifestaba a La Voz: «Los condicionamientos legales hacían prácticamente inviable que el Estatuto gallego del 36 fuese aprobado en el plebiscito que a este efecto se convocó aquel año, lo que obligó a los partidos que lo respaldaban a realizar una "operación" para que pudiera triunfar»"

    Qué triste contemplar vuestros esfuerzos por mantener a flote la propaganda.

    ResponderEliminar
  72. Por cierto, la frase de catocensorinus:
    "la democracia consiste en sobornar al electorado, en usar de las potencialidades del poder para mantenerse en él."

    aunque puede ser discutible e interpretable, lo cierto es que es muy buena. Se empeñan en darle valor la mayoría de políticos con poder (siempre habrá excepciones). Tanto de derechas como de izquierdas. De todas partes.
    Pero más que nadie, los de izquierdas pues en su esencia ideológica está la intervención estatal a ultranza.

    ResponderEliminar
  73. daquelas estaban moi de moda os «putsch-eirazos»

    ResponderEliminar
  74. ACLARACIÓN:
    el anterior 'Antonio' NO soy yo. Y si le dáis al enlace veréis que no conduce a mi perfil.

    Interesante truquillo. No es que me importen mucho las conachadas, y constato que algunos se muestran muy sensibles ante ese riesgo. Eso sí, mientras se queden en conachadas y no se usen para soltar al amparo del anonimato o argucias como ésta pensamientos que uno no se atrevería luego a mantener con su propio nombre y a cara descubierta. Como lo del hermano del ministro de Justicia, vamos, por poner un ejemplo:
    http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/04/zetap-o-la-destruccin-de-la-democracia.html

    ResponderEliminar
  75. 1936 vs 2005 Hai que botarlle face!!

    A Audiencia de Pontevedra critica a falta de seguridade do sistema electoral

    A Audiencia de Pontevedra absolveu a varias persoas, entre elas ao alcalde de Crecente e ao seu fillo, por ter levado a votar por correo a varios incapacitados nas eleccións municipais de xuño de 1999. A sala fala dunha “lagoa legal”, critica o sistema electoral e reclámalle ao Goberno central reformas penais para garantir o dereito ao voto.

    A sección primeira da Audiencia de Pontevedra sinala que “unha lagoa legal” permite “aproveitarse de persoas coas súas capacidades intelectivas e volitivas seriamente afectadas [para] inducilas a exercitar o seu dereito a voto por correo e nalgún dos casos indicar a formación política que tiñan que votar” [o Partido Popular].

    Esta situación levou a esta sala a expoñer ao “Goberno as razóns polas que debe ser obxecto de sanción penal” a “MANIPULACIÓN DA VONTADE DUNHA PERSOA DEFICIENTE MENTAL PARA ALTERAR O RESULTADO DA VONTADE XERAL”.

    A declaración da Audiencia de Pontevedra está integrada nunha sentenza do dez de maio de 2005, que procede a absolver a varias persoas.

    Entre os absoltos están o alcalde de Crecente Xulio César García-Luengo (PP) e o seu fillo, aínda que o fallo establece diferenzas entre un e outro. Segundo o fallo, “non consta acreditado que o acusado Xulio César García-Luengo Montero [alcalde de Crecente] tivese intervido” nestes feitos levados “a cabo polo resto dos acusados”.

    Entre os restantes acusados figura o fillo do alcalde de Crecente, que naquel momento ocupaba o posto de tenente de alcalde do mesmo concello en representación do Partido Popular. Sobre el e os restantes acusados, agás o seu pai, a sentenza declara “PROBADO” que “con ocasión das eleccións municipais que tiveron lugar o día 13 de xuño de 1999” os acusados “previo concerto entre eles, levaron a cabo as accións” para que “determinados internos da Residencia da Terceira Idade San Pedro de Crecente e do Centro Escravas da Virxe da Dolorosa solicitasen o voto por correo, algúns deles incapacitados xudicialmente”. Ante isto, a sala sinalou que “ningunha dúbida cabe que os feitos que se declararon probados merecen a maior reprobación posíbel desde un punto de vista moral e ético”, por proceder “VIOLENTANDO ASÍ A LIBERDADE E PUREZA DO ACTO DE EMISIÓN DO VOTO”.

    Aínda que a Audiencia de Pontevedra considera probados os feitos e a pesar de que para ela merecen a reprobación moral e ética, sinala que “desde o punto de vista penal os feitos son atípicos”. Que os feitos sexan atípicos levan ao tribunal a estudar en profundidade se hai algunha vulneración do Código Penal. A conclusión é que non hai delito e que ten que decidir “a libre absolución dos acusados” a “causa dunha LAGOA LEGAL”.

    Aínda que absolve a todos os acusados, no caso dunha testemuña, a sentenza pide que se indague se a declaración dela implica unha “conduta constitutiva dun delito de falso testemuño”.
    http://www.anosaterra.com/documentos/central_interior.php?pagina_actual=galiza&numero=1176#2


    CURTA DA CARRETAXE NO "HAI QUE BOTALOS" http://www.youtube.com/watch?v=swiGWGjhRiE

    ResponderEliminar
  76. "1936 vs 2005 Hai que botarlle face!!"

    Pues efectivamente, monseñor, la "face" que le "botas" tú que eres quien ha pretendido establecer esa compaación en tus comentarios.

    Nosostros en este post estábamos hablando únicamente del pucherazo ("santo pucherazo" en expresión acuñada por un galleguista que reconoció haber votado dos veces entonces) en las elecciones al estatuto gallego del 36.

    Esá bien que lo reconozcas.

    ResponderEliminar