viernes, 23 de marzo de 2007

Los comités de empresa de Prisa, a la orden de Polanco

Pensaba uno, viejo sindicalista, que el comité de empresa suele andar a la greña con la empresa, y no estar al servicio de la empresa, pero en Polanconia, el mundo al revés es lo normal. Así que los comités de empresa de don Jesús han salido en tromba contra la decisión del PP de no acudir a las entrevistas, tertulias y programas del Grupo Prisa. Se amparan o justifican su toma de posición en que la medida perjudica los intereses de los 14.000 trabajadores del grupo. ¿Tanto daño les hace que los del PP dejen de acudir? Vaya, vaya, pensábamos que podíais pasaros sin los figurantes de ese partido. Por otro lado, si piensan, como su dueño y señor, que el PP quiere la guerra civil, es franquista y antidemocrático, ¿cómo diablos están dispuestos a darles espacio en sus programas, páginas y tal?

Y ni una nota sobre el despido de Herman Tertsch, que era uno de los 14.000 trabajadores del grupo, a los que alguno de esos comités representa.

Dicen otrosí que es una decisión sin precedentes en un país democrático, lo cual constituye un buen indicador de la calidad periodística o ética de esta gente: el PSOE mantiene, como anunció su secretario de Organización, nuestro ilustre Pepiño, un boicot a Telemadrid. Pero ¿hay algún precedente de lo que ha dicho don Jesús? No hablemos ya de lo que ha hecho.

El Colegio de Periodistas de Cataluña también se ha unido al coro. Es el mismo que firmó un pacto de silencio con la Generalidad cuando se produjo el desastre del Carmelo, así que de colegio tiene poco, pero de periodistas, menos.

Estos son los documentos generados tras las palabras inspiradas (por el miedo, decía) de Polanco en la Junta de Accionistas.

La nota del PP.

El comunicado del comité de lacayuelos.

Otro comunicado del mismo jaez.

Un tercero abundando.

Y aquí el SERvicio.

La nota del fondo de reptiles.

31 comentarios:

  1. [Extracto de "El negocio de la libertad" de Jesús Cacho]

    Muchos en Promotora de Informaciones S.A. (Prisa) le llaman «el amo»...
    [Seguir leyendo]

    ResponderEliminar
  2. Vaya!

    Y la actitud de la cúpula del PP, censurando a un conjunto de medios de comunicación (líderes en España, además) porque no le gustan unas declaraciones de Polanco, ¿eso no os merece una crítica?

    Es que si ZP pudiera y quisiera censurar a los políticos del PP que le han dirigido comentarios mucho más duros que los de Polanco, no quedaba ni uno para hablar.

    Ya hay políticos del PP diciendo que es algo desacertado, y su factura le pasará.

    ¡Viva la democracia! ¡Qué hablen sólo los que dicen lo que yo quiero!

    Mariano dixit

    ResponderEliminar
  3. Al anónimo:

    Usted no ha entendido nada, o está tan intoxicado por sus fuentes de información que su actividad neuronal se resiente.

    Los que no van a hablar son los del PP; el PP no prohíbe a Prisa nada. Es él, el PP, el que se excluye, el que deja de comunicarse con Prisa en "todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas del Grupo Prisa y demás empresas controladas por Jesús Polanco" (cito literalmente del comunicado del PP). Got it?

    ResponderEliminar
  4. La desfachatez del secretario de Organización del PSOE, José Blanco, ha rebasado este viernes todo lo imaginable. El incitador del boicot a Telemadrid, prohibiendo a los miembros del PSOE ir a la cadena autonómica, se mostró indignadísimo por la decisión del PP de no atender a los medios de PRISA tras los insultos de Polanco contra este partido. Rajoy, "ha ido más lejos de lo que nunca se han atrevido" los anteriores presidentes del partido, José María Aznar y Manuel Fraga, dijo.

    http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276301840.html

    ResponderEliminar
  5. David,

    no hace falta que hagas alarde de tu tan manida tendencia a menospreciar a los demás, argumenta y a lo mejor con eso te llega.

    El PP decide no hablar con los medios de comunicación del grupo PRISA, yo a eso lo denominé censurar. Evidentemente, si queremos ser quisquillosos, podemos decir que simplemente el PP no atenderá a los medios PRISA. La gravedad es la misma.

    ¿Acaso hay precedentes de que uno de los grandes partidos decida no hablar con aquellos que no comparten su opinión o critican abiertamente?

    Dime, David, ¿qué tendrían que hacer PSOE y muchos más partidos con el personajillo Losantos y por ende la COPE que se dedica a insultarles continuamente?

    ¿De verdad te parece normal no hablar con los que no opinan como uno?

    ¡¡Viva la democracia de David!!

    ResponderEliminar
  6. Fari,

    leche, no te había leído bien, ¡mira que eres divertido!

    O sea, Pepe Blanco PROHÍBE A LOS MIEMBROS DEL PSOE y el PP TOMA DECISIONES!

    Claro, claro, el PSOE es una dictadura de Pepiño pero el PP es la cuna de la democracia y las cosas no las deciden los cuatro gatos que mandan, no te digo...

    Je, je, je!

    ¿Y qué pasa con los miembros del PP que ya han manifestado públicamente estar en contra del boicot? ¿Podrán seguir yendo a la SER?

    ResponderEliminar
  7. Anónimo de "antes" ("Miramos adelante"):

    1. El PP, y cualquiera, es libre de no hablar con quien le dé la gana. Es legítimo y perfectamente democrático.

    2. ¿Hablan muchos políticos de izquierdas con Federico Jiménez Losantos? ¿Hay, de hecho, alguno que se atreva?

    3. Mi "democracia" es la de la libertad. El PP opta libremente y, repito, legítimamente por no colaborar o participar en los foros de Prisa. ¿Qué tiene de malo? ¿Es acaso un ataque a la libertad de expresión de los profesionales de Prisa? Lo que sí lo es es despedir a Herman Tertsch por tener la osadía de pretender escribir con libertad en un periódico como El País.

    4. Lo que no entiendo es el berrinche tonto que tienen ustedes. ¿Qué pasa, que ahora van a tener más dificultades para canalizar su odio al PP? Lo dudo.

    5. Finalmente, yo desprecio lo que me parece despreciable. Y su "interpretación" del comunicado del PP sobre este asunto lo es.

    ResponderEliminar
  8. David,

    Ya sé que te gusta debatir mediante el insulto y la descalificación, que es así como pareces sentirte realmente cómodo, pero no lo vas a poder hacer, yo no tengo intenciones de opinar sobre ti

    ”1. El PP, y cualquiera, es libre de no hablar con quien le dé la gana. Es legítimo y perfectamente democrático.”

    Sí, eso no lo discute nadie. Lo que no es democrático es no hacerlo porque no te gusta lo que dicen de ti. Eso muestra a las claras la intolerancia de esta derecha que tenemos.
    ------------------------------------------------------------------------------------
    ”2. ¿Hablan muchos políticos de izquierdas con Federico Jiménez Losantos? ¿Hay, de hecho, alguno que se atreva?”

    Sí los hay que se atreven, me temo que el que no se atreve es el insultador, porque, lógicamente, tendría que intentar entrevistar, argumentar, dialogar, y ya sabemos que losantos (las minúsculas son obvias) sin insultos ni mentiras no sabe hablar. losantos es la radiobasura.

    ¿Por qué no hace como la SER? Se invita a todos los candidatos, siempre (de hecho, el único que se negó fue, como no, Aznar; y por lo mismo, porque Gabilondo no opinaba como él), se les hacen entrevistas educadas, intentando no incomodar innecesariamente a la gente.
    ------------------------------------------------------------------------------------
    ”3. Mi "democracia" es la de la libertad. El PP opta libremente y, repito, legítimamente por no colaborar o participar en los foros de Prisa. ¿Qué tiene de malo? ¿Es acaso un ataque a la libertad de expresión de los profesionales de Prisa? Lo que sí lo es es despedir a Herman Tertsch por tener la osadía de pretender escribir con libertad en un periódico como El País.”

    Herman Tersch es muy libre de denunciar si considera que se le ha despedido improcedentemente, no creo que él necesite que nadie le ayude en esos temas. Yo, como tú, supongo, no conozco en profundidad su caso como para aventurar arriesgadas opiniones.
    ------------------------------------------------------------------------------------
    “4. Lo que no entiendo es el berrinche tonto que tienen ustedes. ¿Qué pasa, que ahora van a tener más dificultades para canalizar su odio al PP? Lo dudo.”

    Descalifica, si así eres feliz, … No estoy de acuerdo con lo que dices de odio al PP, somos muchos los que tenemos amigos en ambos partidos y a los que nos gustaría una situación más normal. Rajoy sabrá por qué no es así (¿cuántas veces se desmembró España o se finiquitó el estado de derecho? ¿Cuántas manifestaciones por mentiras hay al mes?).

    Creo que tu adhesión al PP, tu fe ciega, te impide tener espíritu crítico. A ver si consigo que lo entiendas:
    1. Polanco criticó al PP.
    2. El PP se enfadó y decide no hablar con medios de PRISA.
    el principal partido de la oposición se niega a hablar con el holding de comunicación líder en España porque no le gusta lo que dice. ¿Tú crees que eso demuestra espíritu democrático o más bien lo contrario? Lo que está demostrando el PP es que sólo quiere hablar con aquellos medios que hablen bien de él. ¿Eso es lo que presenta como aval para ser partido de gobierno? Si quiere estar en el candelero tiene que acatar las normas del juego, y si lo de Polanco le parece intolerable (por más que sean verdades, aunque dichas en un foro poco adecuado para ello) pues que disienta, o que lo denuncie (ya sabemos que a los de derechas os gusta mucho amedrentar a la gente y denunciar a los que os llevan la contraria… uvigo dixit), pero lo que resulta muy preocupante es que boicotee a los medios de comunicación críticos con su “política”, dios mío, ¡qué no haría de llegar al poder!

    Tú has nombrado a losantos, ¿qué crees, con esa lógica del PP, que deberían hacer los medios de izquierdas con todo lo afín a la COPE?

    ------------------------------------------------------------------------------------
    “5. Finalmente, yo desprecio lo que me parece despreciable. Y su "interpretación" del comunicado del PP sobre este asunto lo es.”

    ¡Je! Resulta curioso tu tratamiento de usted entre tanto insulto. Pero lo intentaré de todos modos, ¿por qué te parece despreciable mi interpretación? ¿Cuál sería la tuya?

    ResponderEliminar
  9. 1. Es perfectamente democrático y legítimo negarse a hablar con quien te insulta.

    2. Federico Jiménez Losantos fue el primero en entrevistar en su programa a Zetapé como presidente del gobierno.

    3. Me importa un cuerno lo que haga y deje de hacer la SER en sus programas. Mientras cumpla la ley, es tan legítimo como lo que se haga en las demás medios de comunicación.

    4. Conozco bastante bien el caso de Tertsch. Y, en base a ello, reitero que ha sido despedido por escribir en el periódico El País en contra de la política del gobierno en materia antiterrorista.

    5. Mi adhesión al PP no es ciega. Los liberales españoles tenemos que "conformarnos" con votar al PP como mal menor frente al mal a secas que es, como se ve, votar a estos siniestros mequetrefes que nos gobiernan.

    6. Mientras no haya una rectificación de Polanco, la postura del PP me parece perfecta. Polanco sitúa al PP fuera de la democracia, lo que constituye una infamia.

    7. Yo no he "amedrentado a nadie" en mi vida.

    8. Insisto en que en modo alguno se limita el derecho a informar de nadie con la postura del PP. Repito: Es él, el PP, el que se excluye del entorno de Prisa. Y es legítimo.

    9. Yo no le he insultado. No le desprecio en absoluto. Desprecio que llame antidemocrático a algo, la postura del PP, que resulta evidente que NO lo es.

    10. Finalmente, si tanto cree usted que se ha equivocado el PP con su postura, ¿cómo es que no se alegra? Déjeles cavar su propia tumba, ¿no?

    ResponderEliminar
  10. David,

    “1. Es perfectamente democrático y legítimo negarse a hablar con quien te insulta. “

    Sí que lo hagas tú o yo, un partido político también puede hacerlo, pero no es muy razonable.


    ”2. Federico Jiménez Losantos fue el primero en entrevistar en su programa a Zetapé como presidente del gobierno. “

    Pues yo juraría que fue la SER. Aunque reconocerás que ahora no lleva a muchos de izquierdas, precisamente.


    ”5. Mi adhesión al PP no es ciega. Los liberales españoles tenemos que "conformarnos" con votar al PP como mal menor frente al mal a secas que es, como se ve, votar a estos siniestros mequetrefes que nos gobiernan.”

    Reprime esos insultos infantiles. A ver, tú tendrás que conformarte, porque hasta donde yo sé no representas a nadie como para hablar en nombre de los “liberales españoles”. Si tu fe al PP no es ciega, la verdad es que lo parece.


    ”6. Mientras no haya una rectificación de Polanco, la postura del PP me parece perfecta. Polanco sitúa al PP fuera de la democracia, lo que constituye una infamia.”

    Polanco no sitúo al PP fuera de la democracia, a ver si lees bien las declaraciones. Esa lógica tuya implica que cuando alguien no rectifique unas declaraciones que no han gustado, pues se le boicotea y punto.


    ”7. Yo no he "amedrentado a nadie" en mi vida. “

    Tú formas parte de una caterva de agitadores de uvigo que recientemente habéis llevado a otro a juicio para sacarle dos millones de pesetas, lo cual me parece una desfachatez inmensa, porque da la impresión de que provocabais esos insultos adrede… Cuando es bastante notorio que vosotros, y para muestra tú, insultáis muy fácilmente.


    ”8. Insisto en que en modo alguno se limita el derecho a informar de nadie con la postura del PP. Repito: Es él, el PP, el que se excluye del entorno de Prisa. Y es legítimo.”

    Sí. Y yo si fuera la SER le daría toda la caña del mundo al PP, con sus corruptelas urbanísticas y demás, sobre todo en las emisoras locales, donde en la mayoría de poblaciones españolas la SER es la referencia, y dejaría bien claro que el PP se niega a explicaciones al respecto.

    ”9. Yo no le he insultado. No le desprecio en absoluto. Desprecio que llame antidemocrático a algo, la postura del PP, que resulta evidente que NO lo es.”

    Eso que dices lo puedes hacer, también insultarme:
    “Usted no ha entendido nada, o está tan intoxicado por sus fuentes de información que su actividad neuronal se resiente.”
    Lo que no entiendo es el berrinche tonto que tienen ustedes. ¿Qué pasa, que ahora van a tener más dificultades para canalizar su odio al PP?
    y ya nos conocemos, dirás que eso no son insultos, ya.

    ”10. Finalmente, si tanto cree usted que se ha equivocado el PP con su postura, ¿cómo es que no se alegra? Déjeles cavar su propia tumba, ¿no?”

    Ah! Yo sí me alegro. Y vaticino que no tardará mucho en dar marcha atrás, es un farol insostenible. Pero da mucho juego si de verdad se quiere atacar al PP.

    Por cierto, ya empiezan a venir las quejas y estupefacciones de fuera de España. Al fin el PP es pionero en algo en el mundo!!

    ResponderEliminar
  11. Uf... menudas mantas. No he llegado a leermelo todo... pero quería comentar un par de cosas.

    "Lo que no entiendo es el berrinche tonto que tienen ustedes. ¿Qué pasa, que ahora van a tener más dificultades para canalizar su odio al PP? Lo dudo"

    Tiene usted razón en esto. Ve usted. Yo también estoy a favor de la libertad de expresión. ¿Que no quieren participar en debates, tertulias, etc? Pues ellos se lo pierden. Qué se le va a hacer.

    Por supuesto, lo democrático es debatir, opinar, informar, discutir, y permitir a todos los ciudadanos que puedan formarse una opinión adecuada sobre lo que pasa. ¿Que el PP es libre de no participar en el debate democrático? Por supuesto. Es libre. Ellos se lo pierden. Ya les pasará factura su actitud.

    "Finalmente, yo desprecio lo que me parece despreciable. Y su "interpretación" del comunicado del PP sobre este asunto lo es"

    Ve usted. Yo en cambio no le desprecio a usted. Ni siquera desprecio sus opiniones. Simplemente, opino que o tiene usted razón, o está equivocado.

    "Ya sé que te gusta debatir mediante el insulto y la descalificación, que es así como pareces sentirte realmente cómodo, pero no lo vas a poder hacer, yo no tengo intenciones de opinar sobre ti"

    Muy bien, anónimo. Si señor. Sigue así. Argumentando, y no entrando al trapo de los insultos.

    Te animo a que sigas así. Argumentando, y no opinando sobre la persona en cuestión.

    Sólo el que no tiene argumentos, o no se fía de ellos, recurre al insulto.

    ResponderEliminar
  12. Me aburre su insistencia, pero no quería dejar pasar su comentario sobre la actividad judicial contra un miembro de la lista comunidade por parte de otros miembros de la lista. Es también perfectamente legítima. La libertad para expresarse tiene sus límites. Se trata de ver si, como creen los demandantes, se han sobrepasado, y en qué manera ello haya influido en su honor o prestigio profesional.

    En cuanto a mí, se me acusa constantemente de insultar, pero, cuando alguien se pone a hacer una antología de mis insultos resulta que la lista es bastante exigua, y muy ridícula.

    Los que me acusan de insultar deberían reconocer alguna vez que, más que insultarles, lo que hago es ridiculizarles. Es decir, usar sus propios argumentos para evidenciar su falta de inteligencia, consistencia o lógica. Entiendo que esto pueda resultar irritante en personas con ideas muy preconcebidas. Entiendo también que esa irritación, en personas con pocos recursos para la argumentación, se convierta en ira, y que la expresión de esa ira incontenida derive en el insulto o en la pura y simple difamación, una difamación que en ocasiones se ha proyectado incluso hacia ámbitos ajenos a la propia lista. Las personas que así responden a la crítica pueden acabar teniendo problemas penales. Y algunos, en efecto, los acaban teniendo.

    ResponderEliminar
  13. David,

    “Me aburre su insistencia”

    ante la falta de argumentos no está mal decir eso… ¡si tú fueras consciente de a cuánta gente aburres y molestas!!

    “pero no quería dejar pasar su comentario sobre la actividad judicial contra un miembro de la lista comunidade por parte de otros miembros de la lista. Es también perfectamente legítima. La libertad para expresarse tiene sus límites. Se trata de ver si, como creen los demandantes, se han sobrepasado, y en qué manera ello haya influido en su honor o prestigio profesional.”

    Claro que es legítima. Lo que yo no veo bien es que haya un sector de “ultraderecha” que os dedicáis a provocar a algunas personas (basta ver los adjetivos que utilizáis o las manías persecutorias, por ejemplo, de Miguel Prol, alias Antonio, con Carlos Souto) y cuando estas os replican con la misma medicina, algo reprobable, no es necesario rebajarse a vuestro nivel para rebatir vuestra falta de argumentos y vuestro sectarismo,

    ”En cuanto a mí, se me acusa constantemente de insultar, pero, cuando alguien se pone a hacer una antología de mis insultos resulta que la lista es bastante exigua, y muy ridícula.”

    Hombre, teniendo en cuenta que cuando insultas tú consideras que

    ”… más que insultarles, lo que hago es ridiculizarles.”

    O sea, que si yo dijera que me pareces un facha de mierda no te insulto… te ridiculizo o te defino. Aunque yo entiendo que a la mayoría de la gente eso les pueda molestar.

    ResponderEliminar
  14. Una pregunta,

    se acercan las elecciones municipales, y el PP mantiene su boicot a PRISA.

    En Galicia se juega mucho, ciudades como Ourense están en empate técnico, ciudades donde la radio por antonomasia, con una enorme diferencia, es la Cadena SER,

    ¿Cuánto tiempo mantendrá la pataleta del boicot el PP?

    ¿Gastará el dinero institucional en publicidad sólo en la COPE?

    ResponderEliminar
  15. "usar sus propios argumentos para evidenciar su falta de inteligencia, consistencia o lógica"

    Eso es lo que a usted le parece que hace. Yo en cambio diría que ocurre lo contrario.

    Yo le podría poner algún ejemplo concreto, exacto, e irrefutable, en el que usted, discutiendo sobre el libre mercado, recurrió a una falicia.

    Considera usted que recurrir a una simple falacia para no responder a un argumento claro, concreto, y a unas cifras obvias, evidentes e incontestables evidencia "su falta de inteligencia, consistencia o lógica"

    Si es así, dígamelo, y le recordaré exactamente, y de memoria, cuando utilizó usted una falacia, y qué tipo de falacia era. Después podrá usted autoinsultarse a gusto.

    ResponderEliminar
  16. Voces críticas en el PP contra el boicot.

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=10627

    "El diputado del PP ... Joaquín Calomarde, afirmó que "el grado de crispación de nuestra vida pública no se corresponde con la situación de modernidad y desarrollo democrático de la sociedad española"

    "el senador del PP Evaristo Nogueira...expresó...su desacuerdo con la actuación de su partido "por varias razones. En democracia la palabra veto a un medio de comunicación no puede ser acptada", ya que se trata de un régimen en el que "yo puedo rebatir los argumentos del contrario, pero no vetar"

    !!!Si ni siquiera los propios diputados del PP están de acuerdo con la medida...¡¡¡ ¿Qué más hay que decir?

    ResponderEliminar
  17. Hasta el diario de Pedro J. critica la decisión del PP.

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=10618

    ResponderEliminar
  18. La falacia de la que habla el anónimo, por parte de David, ocurrió en comunidade.

    Se discutía sobre si era mejor la sanidad pública o la privada.

    David puso ejemplos como el Medic Care o el Medic Health americano. Los USA gastan casi 5 veces más por paciente en sanidad pública que en la privada. Según David, esto es un ejemplo clarísimo de cómo el libre mercado es más eficiente, barato, funciona mejor, bla... bla... bla.

    Lo que no nos cuenta David es que esas instituciones públicas americanas se ocupan de las enfermedades de los mayores de 65 años, indigentes, drogadictos, y pobres en general. Es, sencillamente, ridículo comparar ambos sistemas, público y privado, cuando tratan casos y gente completamente distinta (a los enfermos (crónicos) los trata la pública, y a los sanos, que alguna vez se ponen enfermos, la privada).

    Sí hay, en cambio, datos que permiten comparar sanidad pública y privada. Datos como la mortandad infantil entre 0 y 5 años de los países desarrollados. Y esos datos DEMUESTRAN que hay una correlación, estadísticamente significativa, entre sanidad privada y mortandad infantil. Esa correlación indica que cada 7 puntos porcentuales que le gane la privada a la pública, un niño más de cada 1000 morirá antes de los 5 años.

    David hizo un primer intento de contestar, aduciendo razones raciales. Efectivamente, tiene razón, entre los negros hay un % mayor de muerte infantil. Pero no sirve para explicar la mayor mortandad de los USA (donde con un 50% de sanidada privada mueren 8 de cada mil, cuando en España, con un 75% de sanidad pública, mueren 5 de cada mil). Y no sirve, porque en los USA los negros son una minoría de tan solo el 12%.

    Ante esta cifra, y sin otra respuesta, es cuando David no tuvo otra salida. Y recurrió a una falacia: Falacia ad verecundiam, o falacia de la autoridad. Consiste en exigir al interlocutor admitir un hecho o dato por el simple motivo de la autoridad de quien da ese dato. Como si el argumento pudiera dejar de ser válido dependiendo de quien lo diga.

    La forma en que David recurrió a esa falacia fue exigiendo un artículo al respecto, que mostrase esa relación. Pero la relación YA estaba demostrada. Y es estadísticamente relevante. No hace falta recurrir a ningún artículo (que ni él ni yo sabemos si existe o no).

    ¿Es tonto David, o le falta alguna neurona por recurrir a esa falacia? Pues yo creo que no. Simplemente, no quiere admitir que los números desmienten su teoría de que el libre mercado es lo mejor del mundo mundial, y lo público jamás podrá superarlo.

    ResponderEliminar
  19. Cosas parecidas le ocurren a Miguel Antonio. La más sorprendente respuesta quizá se la dió a Carlos cuando le quedó claro que Chris Landsea mentía respecto a los huracanes:

    "Pues escríbele un correo", respondió. ¿Pero qué clase de respuesta es esa en una discusión? Si estás de acuerdo en que mintió, admítelo. Si no estás de acuerdo, rebátelo. Pero cómo se le puede responder a nadie que le escriba a un tercero para decirle... ¿qué? ¿Para llamarle mentiroso?

    La asignatura de Educación para la Ciudadanía debería incluir unas clases prácticas del significado de la palabra "discutir" y también de "tener razón" y "estar equivocado". Y sobre todo, debería explicar desde pequeñitos cómo se hace para darle la razón a quien la tiene.

    ResponderEliminar
  20. La retirada del Pp de las tertulias, entrevistas y demás de los medios de Prisa debe de ser una decisión correcta, cuando les molesta especialmente a los contrarios al PP. Vamos,es de cajón.

    ResponderEliminar
  21. ¡Por fin!:

    # UN CORDÓN SANITARIO ALREDEDOR DE PRISA #

    (Ojo, el cordón debe medir al menos 30 o 40 metros: Dentro tienen que estar Don Polancone, Cebrián FE-y-de-las-JONS, Pepiño 'Corruto', López Tránsfuga Garrido, Cándido Lacayo Pumpido, Bermejo Sectarejo, zETApé, Bellotari Ibarra, Pérez Carod, Alfonso Guerra-Todo'pal-pueblo, Felipe González-Slim (Duque de X), Otegui, Llamazares, De Juana Chaos, Patxi Nadie, Rubalcaba, (Ca)Zerolo, Emilio Pérez Pouquiño, el Sultán de Marruecos, Garzón...)

    ResponderEliminar
  22. "La retirada del Pp de las tertulias, entrevistas y demás de los medios de Prisa debe de ser una decisión correcta, cuando les molesta especialmente a los contrarios al PP. Vamos,es de cajón"

    A mí no me molesta en absoluto.
    Ya ocurrió en 59 segundos. El PP llevaba estopa por todas partes, así que decidió no volver por allí.

    Ellos se lo pierden. Les queda poco. Cuando pierdan las próximas elecciones, que las perderán, se quedarán sin argumentos, sin razones, sin nada. Poner toda la carne en el asador es lo que tiene. ¡¡¡Si tras desmembrarse España, aliarse con la ETA, rendirse ante ETA, permitir que ETA dirija España, provocar el 11-M, hundir la educación, la sanidad, etc, etc... los españoles les volvemos a dar nuestro apoyo a ZP!!! ¿Cómo hará el PP en la próxima legislatura, que, obviamente, será más tranquila que la primera?

    La pena es que esto se hace a costa de enfrentar a la sociedad. Mientras, la economía va bien, la vivienda aterriza, y ETA desaparece (le queda muy muy poquito, lo veremos).

    ResponderEliminar
  23. El miedo del señor Polanco - Jaime Ignacio del Burgo
    http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_36605.html

    ResponderEliminar
  24. A ese que anda por ahí arriba:

    "O sea, que si yo dijera que me pareces un facha de mierda no te insulto… te ridiculizo o te defino. Aunque yo entiendo que a la mayoría de la gente eso les pueda molestar."

    Le reto a que indique cuándo me he referido yo a alguien con una expresión como la que emplea.

    Mi cita completa:

    "Los que me acusan de insultar deberían reconocer alguna vez que, más que insultarles, lo que hago es ridiculizarles. Es decir, **usar sus propios argumentos para evidenciar su falta de inteligencia, consistencia o lógica**."

    Si sois tan listos, anonimillos, os espero e comunidade con nombres y apellidos.

    ResponderEliminar
  25. "Si sois tan listos, anonimillos, os espero e comunidade con nombres y apellidos"

    Vaya por Dios. Ahora nos ha salido brabucón.

    Pues claro que insultas, hombre... mucho. Muchísimo. Eres, de hecho, la única persona que conozco que dice que si llamas idiota a un idiota, entonces no es un insulto. (eso, claro, dando por descontado que como TU lo consideras idiota, ya no tiene derecho a más defensa: Es idiota por obra y gracia de David Santos).

    ¿Que quieres, que te ponga ejemplos? Me parece una pérdida de tiempo.

    Sin embargo, destaco que no te atreves a contestar a las cifras de la sanidad de los USA, sin usar una falacia. Eso deberías hacer, responder, y dejarte de bravuconadas.

    ¿A qué ese desprecio por el contrario? ¿No te enseñaron de pequeño que hay que tener respeto por el prójimo? Me cuesta meterme en su piel, en su forma de pensar, tan desagradable con los demás, tan hostil con quienes no piensan como usted, tan insultante, tan grosera...

    ¿Por qué?

    Entiendo en cambio su frustración. Vive usted en el peor de los mundos. Tanto USA como la UE, donde (estaremos de acuerdo) mejor se vive en este mundo, son mercados fuertemente subsidiados y controlados. Desde Boeing y Airbus, unicas empresas de su ramo, hasta las cuotas lácteas, de pesca, subvenciones agrarias (el 50% del presupuesto europeo, y en los USA todavía peor), etc, etc, etc...

    Y cada día, más y más leyes controlan el libre mercado. Y cada día, mejor nos sientan a los ciudadanos estas leyes (ahí tiene usted el pago por minutos en los parkings). Y donde no ocurre así (sanidad en los USA) la cosa se desmorona.

    Ahí tiene usted a los USA negándose a oir su himno en español, o prohibiendo determinadas bebidas en los colegios.

    Ahí tiene usted a HazteOir pidiendo que el gobierno controle la clasificación de las películas.

    Va usted contracorriente, y tiene usted la batalla perdida. Jamás habrá un gobierno como el que usted desea... afortunadamente.

    Entiendo su frustración. De verdad que la entiendo.

    Pero por favor, discuta como un adulto. No insulte. No utilice falacias. Responda a las preguntas. A todas, no sólo a las que le interesan. Aprenda a discutir.

    ResponderEliminar
  26. Por cierto, eso por no mencionar el más sonoro de los fracasos del libre mercado, por obra y gracia de Aznar.

    El enorme timo, el gran problema creado, el problema de las futuras generaciones en España: El precio de la vivienda.

    No ha sido otro que el libre mercado quien ha creado este problema. Se ha dejado un bien esencial, como es la vivienda, en manos de la especulación. Y ha subido como la espuma, como subió Terra en su momento. Y ahora, todos a llorar.

    ResponderEliminar
  27. David,

    ¿Quién ha dicho que tú hayas utilizado la expresión "facha de mierda"?

    Eso era un ejemplo paradigmático que yo ponía.

    Tú sí insultas, y mucho, para zanjar el tema, te pongo la definición de la RAE para insulto: "Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones"

    ResponderEliminar
  28. Anónimo de antes27 de marzo de 2007, 8:11

    Elorriaga anuncia la posibilidad de tomar "medidas" contra los miembros del PP que no respeten el boicot.

    ¡Viva la "democracia" del PP!

    ResponderEliminar
  29. Anónimo de antes27 de marzo de 2007, 8:21

    A pesar de no ser del PP, losantos no va a poder respetar el boicot:

    "Condena para Losantos

    El crispante locutor de la COPE tendrá que indemnizar con 60.000 euros a Esquerra Republicana de Cataluña y a sus líderes José Luis Carod-Rovira y Joan Puigcercos. ¿La causa? Los insultos de Federico Jiménez Losantos tras conocerse la reunión de Carod-Rovira con la cúpula de ETA en 2004. Sin ninguna prueba, el locutor les acusó de pactar con la banda terrorista y aseguró que Puigcercos era un "terrorista reciclado". Según cuenta TV3, Losantos también tendrá que pagar el coste de anunciar la sentencia en los diarios Avui y El País y también en la Cadena SER y Catalunya Ràdio."

    Je, cadena SER y El País.

    Así me gusta, que a este sinvergüenza le empiecen a caer las condenas que se merecen. Una cosa es la libertad de expresión y otra es insultar y calumniar.

    ResponderEliminar
  30. "Condena para Losantos"

    ¡¡¡Lo gracioso es que hace nada me preguntaba David que cuando había sido condenado F. Jiménez Losantos por insultar!!!

    ¿Hacen falta más pruebas?

    ¿Reconocerá David su error, lo poco informado que estaba sobre las múltiples denuncias que hay contra Losantos?

    Y la siguiente pregunta es: A una persona que insulta de esta manera, que llama nada más y nada menos que "terrorista reciclado" a un representante del pueblo, ¿debe dejársele que siga insultando? ¿Debe la libertad de expresión permitir que continúe ganandose su audiencia a base de insultos? Se da la misma paradoja que con las revistas del corazón, que si son condenadas, aún ganan más audiencia de sus fotos. Y aunque sean condenadas, pagan la multa, y en paz.

    Yo creo que debería prohibírsele a Federico un insulto más. Y si vuelve a insultar, entonces cerrarle su programa. La libertad de expresión no sirve para insutlar y calumniar a quien te venga en gana.

    David, aquí tienes tu prueba de los insultos de Federico. ¿Contento?

    A ver si algún día, alguien que no tenga otra cosa que hacer, se decide a denunciarte a tí, y se acaban también los insultos por tu parte. Así tendrías que aprender a argumentar, debatir, respetar, etc...

    ResponderEliminar