jueves, 3 de mayo de 2007

Royal versus Sarko, impresiones del debate

Segolene parece una persona sensata; uno la ve, la escucha un ratito y se dice, vaya, una socialista francesa normal, sin delirio ideológico. Pero de pronto suelta un lema, uno del tipo "Porque yo quiero la Francia de la solidaridad", por ejemplo, y aquella apariencia razonable y sólida se viene abajo. Y uno se da cuenta, este uno se da cuenta, de que la giliprogrez socialista francesa ha echado a perder a quien habría sido una dirigente política mediana, e incluso superior...¡qué digo! Hasta muy superior si la comparamos con Zapatero. A quien se le ocurriera llamarle la Zapatera, no era partidario suyo, por supuesto, pero tampoco era justo. Royal habla bien, habla con fluidez, dice, sí, tonterías de vez en cuando, y son de esas tonterías que lo destruyen todo, pero no dice bobadas todo el tiempo. No sé qué formación tiene, pero sin duda será superior a la de nuestro Pepe Luis. Y si no, le ha cundido más.

Pese a su buena presencia, a la apariencia sensata, a la preparación (dejando a un lado su indefinición programática) no acababa de resultar fiable. Era como esas personas que sabes que en determinados momentos, ante ciertas situaciones, se van a ir por los cerros de Úbeda, van a tener una ocurrencia delirante y además se van a creer que eso es serio. O sea, finalmente, el punto Zapatero.,

Al lado de un profesional como Sarkozy, una amateur. Ella más agresiva, él más templado. Ella rondando la crise emotienelle y él, provisto de una, a mi entender, siempre útil mala leche reconcentrada. Lo mejor que le vi a Sarko: el mensaje final, el resumen en tres minutos de su programa, la última apelación a los votantes. Magnífica. Ahí estuvo ella más endeble y sacó una sonrisita de niña tonta. Pero no estuvo mal en otros momentos la Segolene. La cambiaba por ZP ahora mismo, y sin pensar.

No veía hacía tiempo a políticos franceses y, a pesar de mi anglofilia aguda, tras ver a Sarko y a Royal, he de quitarme el sombrero. Acostumbrado al trajín zapateril, pepiñil, candidil, dieguíl, bermejíl y boníl, sin olvidar a delaveguín, he vuelto a encontrarme con el mundo civilizado.

26 comentarios:

  1. El programa económico de SÉGOLÈNE es absolutamente grotesco. Puro populismo bananero:

    -Incrementar el salario mínimo de €1.250 a €1.500 por una semana laboral de 35 horas.

    - Renacionalización y fusión de las empresas Electricité de France (EDF), Gaz de France (GdF)

    - Fijar un máximo del 25% del ingreso familiar dedicado a gastos de la casa familiar

    - "Democratizar", es decir politizar, el Banco Central Europeo

    ResponderEliminar
  2. Y que tengamos que envidiar a los gabachos. Cuan bajo hemos caído.

    ResponderEliminar
  3. "uno se da cuenta, de que la giliprogrez socialista francesa"

    Pero hombre... ¿otra vez insultando? ¿Tan poco convincentes le parecen sus propios argumentos?

    "HartosdeZPorky dijo..."

    Este el insulto ya lo lleva hasta en el nombre... le debe hacer sentir mejor, que se le va a hacer.

    Yo destacaría del debate, que no vi integro, el consenso. Muchas muchas veces dijeron estar de acuerdo en temas cruciales. Muchas veces dijeron que "harían lo mismo" que su oponente. Y es que las ideologías, el enfrentamiento que muchos siguen como a un fantasma, en realidad no existe. Son mínimos los detalles en los que derecha e izquierda no coinciden, y una exígua minoría quienes están a la derecha de la derecha o a la izquierda de la izquierda.

    ¿Por qué motivo no eliminó Aznar el sueldo mínimo, las pensiones estatales (y las sustituyó por planes de pensiones), por qué nos subió los impuestos (sí, sí, Aznar subió los impuestos), por qué es ahora ZP quien los baja (sí, sí, ZP nos baja los impuestos), por qué mantuvo Aznar la sanidad pública, o la educación pública, por qué no impuso el cheque escolar, o por qué no lo impone Espe en Madrid? ¿Por qué Mariano, Gallardón o Feijoo van, o irían o celebran bodas gays? ¿Por qué Fraga aplicó el céntimo sanitario?

    O mejor aún (aunque aquí no hay derecha ni izquierda) ¿Por qué motivo Aznar dejó salir a decenas de terroristas a la calle? ¿Por qué negoció (o dialogó, me da igual) con ETA? ¿Por qué MAR dijo "no debe haber vencedores ni vencidos? Es ahora ZP quien EVITA que un preso etarra, tras cumplir condena (Repito: Tras cumplir condena) por 25 asesinatos, salga a la calle. ¿Acaso alguien me puede citar un precedente en el que un etarra NO saliera a la calle tras cumplir condena?

    La "ideología liberal" es sólo eso, una ideología, pero que jamás verá la luz, igual que le pasó al comunismo: En la teoría muy bonito, pero en la práctica no funciona.

    En el debate quedó claro. Se cruzaban las ideologías, y muchas veces Sarkozy defendía política social, o Segolen defendía el ajuste fiscal.

    ResponderEliminar
  4. Por cierto, quien se llevó el gato al agua fue Segolene, pues, como dijo en uno de esos momentos de coincidencia "estoy de acuerdo contigo, y yo haría lo mismo, pero entonces aquí hay un problema de credibilidad, pues en estos cinco años no ha hecho usted lo que ahora propone hacer"

    En las elecciones veremos si rebajó la ventaja de su adversario, o incluso si le pasa por delante.

    ResponderEliminar
  5. Y un apunte más: Hubo un momento en que Segolene dijo que tenían el salario mínimo más bajo de Europa. ¿Cómo pudo decir eso, cuando en España no llegamos a los 600 euros? Y supongo que en Portugal o Grecia todavía será más bajo.

    ¿Sabéis si hay salario mínimo en la liberal Gran Bretaña?

    ResponderEliminar
  6. Zapatero no ha bajado los impuestos. Como tampoco los bajó Aznar.

    Ahí están los datos de la presión fiscal.

    Unos y otros suelen confundir bajar UN impuesto con bajar LOS impuestos.

    Mientras los gobiernos de Aznar o los de Zapatero bajaban el IRPF, nos subían las tasas aeroportuarias, inventaban tasas nuevas, etc.

    Y por si fuera poco, Zapatero nos ha subido los impuestos por vender acciones (un 3% más), nos ha reducido las deducciones por las cuentas ahorro vivienda para la adquisición de nuestra primera vivienda o nos ha endurecido la fiscalidad de los planes de pensiones.

    Vamos que sí, que nos quedará un poquito más en la nómina, pero nos quitarán un poquito más también en impuestos.

    Mantener, lo que se dice mantener la fiscalidad, lo que ha hecho Corina Porro en Vigo en estos tres años, donde los impuestos han subido en la misma cuantía que el IPC pese al notable cambio e inversiones realizadas en la ciudad.

    En otras ciudades, como Zaragoza, gobernada por el que fuera biministro Belloch, algunos impuestos han subido por encima del 40%...

    ResponderEliminar
  7. Además Sarkozy es muy guapo.

    ResponderEliminar
  8. Llamarle insulto a giliprogrez...por favor, si es suave y blandito.

    Más fuerte es lo que habria que decir respecto a esa afirmación del anónimo de que Zapatero evita que un terrorista como De Juana Chaos salga a la calle y en cambio Aznar se dedicó a sacar a los presos a la calle...¿no saldrían por culpa de una legislación que el PSOE se negaba a cambiar? ¿No sería porque el señor Zapatero consideraba que cambiar la ley y hacer cumplir integramente las penas a los terroristas era "reaccionario"? Pues claro que fue por esa razón por la que salieron muchos terroristas a la calle sin haber cumplido sus penas, beneficiados por el codigo penal del franquismo, que el PSOE se negó a modificar.

    Y si tan bueno era Aznar para la ETA, ¿por qué será que la banda se alegró sobremanera de que "cayera" el PP tras "las acciones armadas" del 11-M? ¿Estará fingiendo la banda terrorista? ¿Estarán sus curitas amigos rezando para que regrese el PP al poder? ¿Estará De Juana Chaos con su descarado comportamiento, haciéndole la campaña a Rajoy? Me da que no.

    Y en cuanto al liberalismo y Sarkozy, ¿quién dice que Sarko es liberal? Si lo es, lo disimula´, pues le hace la corte a buena parte de las giliprogreces del momento, empezando por el cambio climático y el protocolo de Kyoto.
    Le salvan otras cosas, y su hincapié en un tipo de valores que el progrerío ha tirado por el desagüe (la vieja izquierda en cambio apoyaba algunos), tales como el mérito, el esfuerzo, el trabajo, la promoción social.

    En cuanto a los consensos, pues claro, ya he dicho que Sego vale mucho más que ZP y que representa un atisbo de sensatez en la gauche francesa.

    ResponderEliminar
  9. Ver a partir del enlace de Barcepundit
    http://barcepundit.blogspot.com/2007/05/no-pude-ver-el-debate-entre-sgolne.html
    lo que opinan pero Nidra Poller y Johann Norberg.
    Y un comentario del New York Times.

    ResponderEliminar
  10. "Zapatero no ha bajado los impuestos. Como tampoco los bajó Aznar"

    Aznar no los bajó, efectivamente.

    Pero Zapatero SI los ha bajado. El impuesto de sociedades del 35% al 30%, y el de la renta, del 45% al 43% el tipo máximo, y mucho más para otros tipos, y sin trampas. El año que viene lo podrá comprobar usted en su IRPF.

    "Unos y otros suelen confundir bajar UN impuesto con bajar LOS impuestos"

    Si me indica usted un impuesto que haya subido ZP que compense esas bajadas en los dos principales, IRPF y sociedades... le daré la razón.

    "nos subían las tasas aeroportuarias, inventaban tasas nuevas, etc"

    Las tasas aeroportuarias ni de broma compensan una bajada del 5% del impuesto de sociedades, o una subida del tipo mínimo de 3500 a 5500 euros. Ni de broma. Por ejemplo, para quien cobre 18 mil euros/año, a un 20% de tipo en el IRPF, el 20% de 2000 euros ahorrados son 400 euros. Ahora calcule usted cuantos viajes de avión tengo que hacer para que esa subida de las tasas aeroportuarias compensen esta bajada. Las "tasas nuevas" y el etc, también podría concretarlo, como he hecho yo con el céntimo sanitario.

    "Zapatero nos ha subido los impuestos por vender acciones (un 3% más)"

    Error. ZP ha bajado enormemente el impuesto por plusvalías a la gran gran mayoría de los accionistas. Tan sólo quienes tenían acciones a más de 1 año pagaban el 15%. La gran mayoría pagaban el tipo que les tocase (normalmente bastante por encima del 25%).

    Fíjese usted las consecuencias de ese impuesto, hoy mismo, en la prensa:

    http://www.lavozdegalicia.es/se_economia/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=100000126623

    "Las bolsas españolas negociaron en abril 122.800 millones de euros
    Se trata de un 58,4% más que en el mismo mes del 2006"

    "nos ha reducido las deducciones por las cuentas ahorro vivienda para la adquisición de nuestra primera vivienda o nos ha endurecido la fiscalidad de los planes de pensiones"

    Lo de la vivienda era una medida necesaria, pues el estado estaba así financiando la subida del precio de la vivienda. Las pensiones, creo que sólo cambiaron para mayores de 58 años, y es que eso de desgravar los últimos años barbaridades como 24 mil euros... suena un poco a timo, ¿no? Tenga usted en cuenta que ese "regalito" para esas pensiones lo hacemos entre todos los demás.

    "Vamos que sí, que nos quedará un poquito más en la nómina, pero nos quitarán un poquito más también en impuestos"

    Se equivoca. Globalmente la gran gran mayoría sale beneficiada. Fíjese en los ejemplos que me pone usted: Plusvalías de la bolsa y desgravación de planes de pensiones de 24 mil euros.

    "los impuestos han subido en la misma cuantía que el IPC"

    ¡¡¡Pero si son cuatro impuestos mal contados!!!

    "pese al notable cambio e inversiones realizadas en la ciudad"

    ¿Dónde está ese notable cambio? ¿Podría usted concretar?

    "Llamarle insulto a giliprogrez...por favor, si es suave y blandito"

    Si le hace a usted ilusión...

    "¿no saldrían por culpa de una legislación que el PSOE se negaba a cambiar?"

    Error. No se ha aplicado ninguna nueva legislación para mantener a De Juana en la cárcel. La "apología del terrorismo" y las "amenazas" siempre han estado tipificadas.

    "¿No sería porque el señor Zapatero consideraba que cambiar la ley y hacer cumplir integramente las penas a los terroristas era "reaccionario"?"

    Error. Aznar gobernó con mayoría absoluta. No era culpa de ZP.

    "beneficiados por el codigo penal del franquismo, que el PSOE se negó a modificar"

    Error. Le repito que Aznar gobernó 4 años con mayoría absoluta. Al día siguiente de ganar las elecciones pudo poner en marcha esa "modificación".

    Aquí tiene usted una lista de etarras que salieron de la cárcel con el PP.

    http://www.cadenaser.com/articulo/espana/DOCUMENTACION/Excarcelaciones/etarras/1996/2004/durante/gobiernos/PP/csrcsrpor/20060209csrcsrnac_11/Tes/

    "Y si tan bueno era Aznar para la ETA, ¿por qué será que la banda se alegró"

    A mi de lo que se alegra o deja de alegrar la banda me importa un rábano. No doy la más mínima credibilidad a lo que digan los asesinos. Digan lo que digan, será para hacernos mal.

    "¿Estará De Juana Chaos con su descarado comportamiento, haciéndole la campaña a Rajoy? Me da que no"

    A mi lo que me da es que no ha respondido usted. Le he pedido UN solo nombre de un etarra que el PP hubiera mantenido en prisión una vez cumplida su condena. No me lo ha dado.

    "empezando por el cambio climático y el protocolo de Kyoto"

    Ese también lo firmó Aznar, ¿verdad?

    "el mérito, el esfuerzo, el trabajo, la promoción social"

    Eso son valores para todo el mundo. No se equivoque. Como la libertad, por cierto, a la que invocan desde Chávez hasta Castro o la misma ETA.

    "Sego vale mucho más que ZP y que representa un atisbo de sensatez en la gauche francesa"

    Quizá sea que aquí Rajoy no da la talla para admitir esos consensos.

    ZP ya la dió en su momento, cuando ofreció al gobierno el pacto antiterrorista, dejando este tema al margen del enfrentamiento político. Rajoy, en su momento, dijo que ZP se había sacado un conejo de la chistera, fíjese usted qué vista e intuición tiene este hombre...

    ResponderEliminar
  11. No me extraña que su principal asesor económico dimitiese. Las propuestas económicas de Ségolène Royal son puro populismo bananero.
    Entre otras cosas propone:

    - Incrementar el salario mínimo de 1.250€ a 1.500€ por una semana laboral de 35 horas. ( En España está en 516€ por una jornada de 40 horas )

    - Renacionalización y fusión de las empresas Electricité de France (EDF), Gaz de France (GdF)

    - "Democratizar", es decir politizar, el Banco Central Europeo

    ¿ Se ha parado a pensar la Zapatera qué pasará con todos aquellos empleados cuyo trabajo mensual se valore en menos de 1.500 € ? ¿ Dónde podrán trabajar entonces ? ¿ Les ofrecerá trabajo ella en el sector público tal vez ?
    Y su voluntad de someter el BCE a control político ( para que sea más democrático, dicen ) es otro despropósito. ¿ Y si democratizamos también el precio de la carne ? ¿ O el sueldo de los políticos ? Les gustaría que el BCE bajase los tipos de interés cuando a los políticos les pareciese políticamente oportuno, en vez de que fluctuase según la oferta y la demanda de dinero. El tipo de interés, junto al tipo de cambio de una divisa, es el precio más importante de una economía y no puede quedar a merced de la conveniencia de los políticos.

    Convendría que estos populistas se enterasen de una vez, que ni los salarios, ni ningún precio, son, ni pueden ser producto de una orden ministerial, sino consecuencia de la oferta y la demanda de lo que se quiere contratar. Si se pretende, como con el salario mínimo, fijar un precio superior al de mercado, la consecuencia será que se dejarán de demandar los servicios de aquellos trabajadores cuyo trabajo se valore por debajo del salario mínimo fijado. Es decir, se quedarán en el paro.

    Cuando lo que se pretende, como en el caso de los tipos de interés, es mantener los precios por debajo de su nivel de mercado, es inevitable, por un lado, un incremento de la demanda del artículo intervenido. Al ser más barato, habrá más gente interesada en adquirirlo. Y por otro lado, una reducción en la oferta, pues a un precio menor, habrá menos gente dispuesta a ofrecer ese producto para su venta. Por consiguiente, en el mejor de los casos, la escasez de ese producto quedará garantizada. En el caso de los tipos de interés, Ségolène debe de creer que el ahorro se genera espontáneamente sin que le afecte el interés, y que los ahorradores no tienen ninguna otra opción para destinar su dinero, y que por tanto lo seguirán ingresando en los bancos en cualquier caso.

    Espero que este domingo se lleve en las urnas el varapalo que se merece.

    ResponderEliminar
  12. Señor anónimo:

    Si hablamos de rebajas del IPRF, le recuerdo que los gobiernos de Aznar rebajaron el IRPF en aproximadamente un 11% de media, frente al cuatro y pico que nos dice rebajar ahora (al final de la legislatura) el gobierno zapateril.

    Por otro lado, si usted se ha creído que este gobierno rebaja los impuestos sin más, es que vive en la inopia.

    Reproduzco aquí lo que decía el propio Gobierno en Cinco Días a finales de 2005:

    "Si alguien interpretó que iba a haber grandes rebajas de impuestos, se equivocó", subrayó Fernández Ordóñez, quien explicó que la reforma fiscal en preparación contempla la rebaja del IRPF, la del Impuesto sobre Sociedades y después la creación de impuestos medioambientales.

    (http://www.cincodias.com/articulo/economia/Gobierno/compensara/rebaja/IRPF/impuestos/medioambientales/cdsecoB00/20051117cdscdseco_5/Tes/)

    Si es que hay veces que de tan zapateril, va más allá incluso que el propio Zapatero.

    Por lo demás, si piensa que la gran mayoría no tiene acciones a más de un año o le beneficia que donde antes pagaba por el 40% ahora pague por el 60% de sus planes de pensiones, le sugiero que vaya usted a convencerles. Pero no se preocupe, no hará falta porque los números cantan. Y a final de mes todos seremos conscientes de que nos queda mucho menos dinero en el bolsillo.

    Respecto a dónde están los cambios en la ciudad de Vigo...le sugiero que se quite la venda y pasee por la ciudad. Y si aún así no se da cuente, espere porque solo faltan 25 días para que usted mismo compruebe cómo han valorado los ciudadanos la gestión del PP y Corina Porro en la Alcaldía de Vigo durante estos tres años, pese a estar en minoría y sin presupuestos en los dos últimos años.

    ¿O también me va a rebatir el saneamiento de la deuda pública del Concello? Un 33% menos, chatín. Igualico que Zapatero.

    http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=2976&pIdSeccion=803&pIdNoticia=133011&rand=1177935754176

    ResponderEliminar
  13. "¿Se ha parado a pensar la Zapatera qué pasará con todos aquellos empleados cuyo trabajo mensual se valore en menos de 1.500 € ?"

    Hmmmm... en este punto puedo estar parcialmente de acuerdo con usted. Pero la economía es más complicada. Por ejemplo, usted no tiene en cuenta que las empresas que tengan que pagar ese salario a sus obreros, también dispondrán de más clientes con un poder adquisitivo alto... y venderán más.

    "que el BCE bajase los tipos de interés cuando a los políticos les pareciese políticamente oportuno, en vez de que fluctuase según la oferta y la demanda de dinero"

    El tipo de interés no fluctúa en el libre mercado según ninguna oferta y demanda. Es una decisión política, obviamente dirigida por la situción económica, pero política, la que de subir o bajar los tipos de interés. No lo decide el libre mercado.

    "El tipo de interés, junto al tipo de cambio de una divisa"

    No confunda. El tipo de cambio sí que lo marca el libre mercado. El tipo de interés, no. Si sube o baja lo decide un señor, según crea que conviene enfriar o calentar la economía.

    "no puede quedar a merced de la conveniencia de los políticos"

    En parte ya lo está, y en parte da igual quien gobierne. La decisió seguirá siendo puramente económica (salvo que llegara a gobernar Francia un Chávez, o semejante).

    "ni los salarios, ni ningún precio, son, ni pueden ser producto de una orden ministerial"

    En cambio Aznar no eliminó el salario mínimo, ¿verdad? ¿Por qué no lo hizo si le dimos mayoría absoluta para ello?

    "la consecuencia será que se dejarán de demandar los servicios de aquellos trabajadores cuyo trabajo se valore por debajo del salario mínimo fijado. Es decir, se quedarán en el paro"

    Eso no es así de sencillo. Hay muchas muchas más variables en el sistema. No intentes aplicar razonamientos de café a sistemas tan complicados.

    "Por consiguiente, en el mejor de los casos, la escasez de ese producto quedará garantizada"

    ¿? Si hay mucha gente reclamando ese producto, el fabricante hará más, y podrá ofrecerlos también más baratos al vender más.

    "Ségolène debe de creer que el ahorro se genera espontáneamente sin que le afecte el interés"

    ¿? Te veo un poco obsesionado con el tipo de interés, la verdad... y no veo motivo.

    "Espero que este domingo se lleve en las urnas el varapalo que se merece"

    Yo en cambio espero que gane. Veremos quien ve cumplidos sus deseos.

    "le recuerdo que los gobiernos de Aznar rebajaron el IRPF en aproximadamente un 11% de media"

    Esto es falso. Más que falso. Es falsísimo. Ni de coña. El IRPF lo bajó un 11% para los tipos máximos (del 56% al 45%), pero ni de broma bajó así a la gran gran mayoría. Después subió los impuestos, por ejemplo, aplicando la deflación (no actualizar los tramos conforme al IPC), eliminando desgravaciones como el alquiler (y agravando el problema de la vivienda) o gasto sanitario, etc...

    "frente al cuatro y pico que nos dice rebajar ahora (al final de la legislatura) el gobierno zapateril"

    Fíjese que esta rebaja ocurre "después" de las supuestas de Aznar.

    "Por otro lado, si usted se ha creído que este gobierno rebaja los impuestos sin más, es que vive en la inopia"

    Se equivoca. Yo hago las cuentas. Hágalas usted el año que viene con su IRPF y verá.

    "la reforma fiscal en preparación contempla la rebaja del IRPF, la del Impuesto sobre Sociedades y después la creación de impuestos medioambientales"

    La palabra "grandes rebajas" es poco concreta. Pero el asunto es que ZP si BAJA los impuestos, mientras Aznar los subió. Los impuestos medioambientales serán también mínimos comparativamente.

    ¿O acaso se le escapa a usted que por primera vez tenemos superávit en las cuentas del estado?

    "si piensa que la gran mayoría no tiene acciones a más de un año"

    Este hecho es obvio para cualquiera que sepa los números y los medite. Le invito a que busque usted mismo cuanto dinero hay invertido en bolsa en España, y qué cantidad se mueve diariamente en bolsa. Luego multiplique usted por 365 la segunda cifra y compare con la primera. Verá que poquita poquita gente invierte dinero a más de un año.

    "o le beneficia que donde antes pagaba por el 40% ahora pague por el 60% de sus planes de pensiones"

    La desgravación en pensiones, ya se lo he dicho, era una barbaridad. Es una barbaridad que alguien pueda desgravarse 24 mil euros por la cara. Quien desgrava esa cantidad, es porque no le hace falta ninguna desgravar. Y no se le olvide que la desgravación es un regalo que todos los demás le hacemos a quien desgrava. Es lógico desgravar por hipoteca, por minusvalía, etc... pero no desgravar siendo rico porque tienes 58 años y te quedan 6 para jubilarte.

    "los números cantan. Y a final de mes todos seremos conscientes de que nos queda mucho menos dinero en el bolsillo"

    Se equivoca. Efectivamente, los números cantan. Y usted mismo podrá comprobar el año que viene que le Hacienda le quita menos dinero (por cierto, el número de tramos se reduce a 4, una petición de siempre de la derecha, y que por cierto también me parece injusta).

    "le sugiero que se quite la venda y pasee por la ciudad"

    Vaya por Dios... qué lástima. Acaba de perder usted una buena oportunidad de responder. La respuesta no es obvia. Por ejemplo, en la zona del Náutico, plaza de Compostela, etc... ha quedado todo genial, precioso. ¿Y a quién se la debemos? ¿Quién fue el impulsor de esa obra? Pues cómo no, fue Castrillo, antes de ceder el bastón. Busque, busque usted y fíjese en las fechas de esa obra, y luego me dice si Corina tuvo tiempo a empezarla y acabarla en su mandato.

    "¿O también me va a rebatir el saneamiento de la deuda pública del Concello? Un 33% menos, chatín. Igualico que Zapatero"

    ZP, como usted sabrá, elaboró este año los primeros presupuestos con superávit de la historia.

    ResponderEliminar
  14. - Demuéstreme, más allá de su verborrea:
    · Que con Aznar no se bajó un 11% el IRPF pero que con Zapatero sí se rebaja.
    · Que no han subido las tarifas de la luz, el gas y otros suministros y tasas.
    · Que no ha sido la Diputación Provincial del Partido Popular la que ha costeado la humanización de las calles tras negarse a su ejecución el BNG y el PSOE en el Concello de Vigo. El Partido Popular ha impulsado estas obras pese a que los dos partidos anteriores han votado sistemáticamente en contra de su realización llegando a tumbar por dos ejercicios consecutivos los presupuestos. En el caso de los bloqueiros, con la alevosía añadida de anunciar su intención de votar en contra incluso antes de que fueran presentados.
    · Que con Aznar no hubo superávit y se creo un Fondo de Garantía de la Seguridad Social. Le recuerdo que en los debates de los Presupuestos Generales del Estado era el propio Zapatero quien descalificaba dicho superávit y sugería que se convirtiera en gasto:

    Europa Press (09/11/2003)

    Zapatero, en su discurso electoral ante 2.500 personas en el Teatro Opera bonaerense, prometió que si gana las generales, "mientras haya tantos españoles en el mundo con necesidades, no sobrará una peseta del Presupuesto en España, como ahora pasa, que dicen que tienen superávit presupuestario".

    (También en:
    http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2003-11-09&num_edi_on=1269&cpn=1276206388&seccion=ECO_D)

    Resulta tan fácil y gratificante tumbarle sus endebles argumentos que le reconozco que le estoy empezando a coger gusto a esto.

    ResponderEliminar
  15. Parece Anónimo que los datos que te había dado no te han entrado. Repitamos la lección, dices, bajó el tipo máximo del 45 al 43, pero bien sabes que Aznar bajó el máximo del 56 al 45. ¿Algún día lo reconecerás?

    ResponderEliminar
  16. Caba:

    Aznar bajó el tipo máximo del 56% al 45%. Pero ese tipo se aplicó a muy muy poquita gente.

    Os animo a tí y a gaviotero a que os toméis cinco minutos en comprobar los datos en

    www.aeat.es -> descarga de programas de ayuda -> Renta y patrimonio

    Y en:

    www.aeat.es -> Descarga de programas de ayuda -> Antiguos -> Renta

    Ahí tenéis los programas PADRE desde el 98. Si os bajáis esos programas, y le metéis unas cifras, veréis la trampa.

    La rebaja fiscal del 98, se aplicó en el 99. Por ejemplo, una renta de 5 millones/año (30050.61 euros) de entonces (que serían uno 48 mil euros de ahora) pasó de pagar un 22.20% a un 20.98%, es decir, una rebaja de un 1.22% (teniendo en cuenta un 3% de inflación anual). Si metéis una renta de 10 millones, baja de un 32.92% a un 31.19%, un 1.73%. Necesita uno irse a rentas realmente altas, del orden de 100 millones/año, para que esa rebaja sea mayor. E incluso para una renta de 1000 millones/año la rebaja fue del 53.66% al 46.27%, un 7.39%, y no un 11%. Cierto que del 2002 al 2003 volvió a hacerse otra reforma, pero aún así, ni para la renta de 1000 millones pasa del 10%.

    Después de comprobar estos datos, podéis comprobar que DESAPARECIERON ALGUNAS DESGRAVACIONES. Por ejemplo, la de alquiler o la de gasto sanitario. Esas desgravaciones harían, por ejemplo, que a quien cobró 1 millón y medio en el 98, LE SUBIERAN LOS IMPUESTOS, pues al desgravar el alquiler NO PAGARÍA NADA, y al eliminar esa desgravación, pagaría unas 50 mil pelas. Si añadimos un seguro médico, la cosa empeora.

    Esto son datos. No son discutibles o matizables. A mí, Aznar me subió los impuestos en el 98. Te animo a que compruebes si a tí también te los subió.

    ResponderEliminar
  17. ZP apoya a Ségolène Royal
    http://www.youtube.com/watch?v=TkqPs6SPMIA

    ResponderEliminar
  18. Insisto, de momento, de enero a mayo, a mí el gobierno de ZP me cobra un 3% más por los intereses de mi cuentas corrientes, por las ventas de acciones, fondos, depósitos...

    En definitiva, que ese 4% que dice que me van a rebajar ya se lo ha cobrado el Gobierno zapateril en estos cuatro primeros meses.

    Como le dije en comentarios anteriores, no se quede con el IRPF, que es la trampa que nos hacían tanto Aznar entonces como Zapatero ahora. Es sólo una parte de la presión fiscal.

    Y encima, lo peor de todo, es que una parte de ese dinero va a servir para sufragar a ETA en los ayuntamientos vascos.

    ResponderEliminar
  19. "Insisto, de momento, de enero a mayo, a mí el gobierno de ZP me cobra un 3% más por los intereses de mi cuentas corrientes, por las ventas de acciones, fondos, depósitos..."

    Debería usted aplicarse la medicina que me recomienda a mí, y ver el dibujo global de la reforma, y no quedarse con lo que le interesa. Habla usted de acciones. No dudo, es obvio, que aquellos que tengan acciones a más de un año, al aplicarse un tipo único de 18% en lugar del 15%, se ven perjudicados. Pero quien ve todo el cuadro, el dibujo global y no solo una parte, sabe que la gran gran gran mayoría de los inversores sí salen ganando. La gran gran gran mayoría del dinero qeu se mueve en bolsa no dura un año en cada acción. Si así fuera, no se podrían mover las cantidades que se mueven cada día en bolsa. Y para las acciones a menos de un año la rebaja es más importante. Quien cotice a un 30% tiene una rebaja del 12%. O sea, que son mayoría quienes salen beneficiados, y en una cantidad mayor que quienes salen perjudicados.

    "no se quede con el IRPF"

    El ejemplo que me pone usted es del IRPF. El impuesto de sociedades también baja con ZP, del 35% al 30%. Los demás impuestos, IVA, etc... que yo sepa siguen igual.

    "lo peor de todo, es que una parte de ese dinero va a servir para sufragar a ETA en los ayuntamientos vascos"

    Ese comentario es algo más que exagerado. ETA es una organización terrorista, que no puede acceder a ningún puesto público.

    ETA y Batasuna no son lo mismo, por mucho que lo repita la derecha. Si fueran lo mismo Otegui ya estaría en la cárcel, como lo está cualquier integrante de la banda. Y Batasuna ni siquiera podrá presentarse a las elecciones.

    ANV, que tan sólo en algunos sitios se podrá presentar, condena en sus estatutos la violencia. Es un triunfo para todos los demócratas que por fin la izquierda abertzale se vea representada por un partido que condena la violencia. Pero como el PP se ha tirado al monte, ni siquiera se ha planteado ese triunfo a la sociedad.

    ResponderEliminar
  20. Lección primera de Economía: el dinero es un bien más del mercado, y su precio fluctúa como el de cualquier otro producto. El BCE ahora está siguiendo los indicadores del mercado, como por ejemplo el Euribor, que es el interés que se cobran entre sí los bancos europeos. Mantener artificialmente el precio del dinero a un valor distinto de su valor de mercado suele ocasionar a la larga crisis, véase corralito.

    ResponderEliminar
  21. Los pequeños inversores suelen hacer inversiones a más de un año, porque normalmente no tienen la capacidad de amortizar las comisiones bancarias con los importes de sus inversiones. Sin embargo, los grandes inversores y entre ellos buena parte de los agentes de inversión (fondos, etc.) sí pueden realizar dichas inversiones porque dado el volumen de movimientos que manejan el importe de las comisiones es irrelevante.

    Para el pequeño inversor que no dispone de las herramientas ni de la capacidad de los grandes inversores, la ganancia en Bolsa se sitúa generalmente en un plazo superior al año e incluso a los dos años.

    Por otro lado, usted es el que parece no enterarse de que ETA y Batasuna sí son lo mismo, como se indicó en su día en sentencia de la Justicia Española. Y como consecuencia de ello ambas fueron ilegalizadas a nivel no ya español, sino europeo. Asimismo, y con el fin de evitar cualquier vericueto legal que permitiera a ETA acceder a las instituciones para obtener financiación, que es al fin y al cabo su objetivo principal, la Ley de Partidos estableció que ningún partido que surgiera de Batasuna sería legal.

    No sé que les pasa últimamente a los progres que no se leen las sentencias. Vale, no se enteren o hagan como que no existen. Pero no nos hagan comulgar a los demás con su realidad virtual.

    ResponderEliminar
  22. "Lección primera de Economía: el dinero es un bien más del mercado"

    ¿Qué quieres decir con esto, Caba? ¿Qué tiene que ver en la discusión?

    "Los pequeños inversores suelen hacer inversiones a más de un año, porque normalmente no tienen la capacidad de amortizar las comisiones bancarias con los importes de sus inversiones"

    Hombre, a mí mi banco me cobra, por pongamos 10 mil euros, del orden de 15-20 euros de comisión. Es ridículo pensar que, con un simple intradía, no pueda rentabilizar esa comisión. Con un simple 1% que suba la acción ese día, y le saco 80 euros. Por otro lado, el banco sigue cobrando comisión por "mantener" esas acciones.

    . Sin embargo, los grandes inversores y entre ellos buena parte de los agentes de inversión (fondos, etc.) sí pueden realizar dichas inversiones porque dado el volumen de movimientos que manejan el importe de las comisiones es irrelevante.

    "Para el pequeño inversor ... la ganancia en Bolsa se sitúa generalmente en un plazo superior al año e incluso a los dos años"

    ¿Invierte usted en bolsa? Yo eso no es lo que veo en los foros de bolsa, para nada.

    "ETA y Batasuna sí son lo mismo, como se indicó en su día en sentencia de la Justicia Española"

    Esto es falso, repito. Y la justicia precisamente es quien demuestra que es falso. Y es falso, porque la justicia trata de forma distinta a ETA y a Batasuna, y a los que pertenecen a la primera los mete en la cárcel, mientras que quienes pertenecen a la segunda están en la calle.

    "ambas fueron ilegalizadas a nivel no ya español, sino europeo"

    Efectivamente. Pero eso no quiere decir que sean lo mismo.

    "No sé que les pasa últimamente a los progres que no se leen las sentencias. Vale, no se enteren o hagan como que no existen. Pero no nos hagan comulgar a los demás con su realidad virtual"

    Mi realidad no es virtual. Otegui está en la calle, y cualquier persona que pertenezca a ETA, por ese simple hecho, se va a la cárcel. ETA y Batasuna no son lo mismo. Nunca lo fueron, por muy relacionadas que estén. ETA jamás habría podido estar en ningún gobierno, y Batasuna sí lo estuvo.

    De todas formas, discutir sobre el sexo de los ángeles (sin mayor trascendencia) no creo que sea interesante.

    Sí lo es repetir la afirmación que nadie quiere responder por aquí:

    ES LA PRIMERA VEZ QUE UN ETARRA NO SALE DE PRISIÓN TRAS CUMPLIR CONDENA. Con Aznar, Iñaki Bilbao salió de prisión al cumplir condena, y volvió a matar. Con ZP, De Juana continua encarcelado.

    No entiendo cómo quienes no dijeron nada antes, ahora ponen el grito en el cielo. ¿Acaso preferían que De Juana saliera directamente de prisión como ocurría con Aznar?

    ResponderEliminar
  23. A ver, respecto al tema de la Bolsa, dígame usted a cuantos pequeños inversores de unos 50-60 años conoce que hagan operaciones intradía habitualmente, frente a los que tienen sus acciones de Telefónica, Endesa o Iberia desde hace años.

    Por otro lado, sigue insistiendo en mentiras como que De Juana salió de la cárcel por Aznar o que De Juana no ha salido de la cárcel tras cumplir condena. Allá usted. Todo eso es rotundamente falso pero
    no insistiré en lo que ya ha sido suficientemente demostrado aquí y allá.

    Y sí, Batasuna y ETA son lo mismo. Y Otegui o cualquier otro dirigente que lo fueron de Batasuna deberían ser encarcelados si realizan actos en nombre de Batasuna. Ojo, otra cosa es que el Fiscal General de ETA-Batasuna y del Gobierno, y valga la redundancia, actúe cuando esto suceda.

    ResponderEliminar
  24. "dígame usted a cuantos pequeños inversores de unos 50-60 años"

    ¿? ¿Eh...? ¿Y por qué motivo tienen que tener entre 50-60 años, si se puede saber?

    Entre usted en un foro de bolsa, y lea un poco lo que dicen por allí.

    "sigue insistiendo en mentiras como que De Juana salió de la cárcel por Aznar o que De Juana no ha salido de la cárcel tras cumplir condena"

    Supongo que es un error de transcripción: Iñaki Bilbao es el que salió de la cárcel con Aznar, y De Juana el que no salió con ZP, tras cumplir condena por asesinato. Lo sabe todo el mundo, usted también.

    "Todo eso es rotundamente falso pero no insistiré en lo que ya ha sido suficientemente demostrado aquí y allá"

    ¿Dónde ha demostrado usted que Iñaki no salió de la cárcel con Aznar tras cumplir condena, o que De Juana sí salió tras cumplir la suya? Ni aquí, ni allá. Esos datos, simplemente, todavía están esperando respuesta.

    "Batasuna y ETA son lo mismo"

    Ni son lo mismo batasuna y ETA, nin es lo mismo el PCTV que batasuna y que ETA, por mucha relación qeu tengan unos con otros. Entre otras cosas, batasuna no ha matado a nadie, y ETA sí. Pero da igual, esto es hablar del sexo de los ángeles.

    "Otegui o cualquier otro dirigente ... deberían ser encarcelados"

    Si en el futuro se elimina la ley de partidos, Batasuna podría volver a ser legal, y entonces quedaría claro que Batasuna y ETA no son lo mismo.

    Por cierto, ¿qué le parece a usted que los EEUU de América dejen en libertad a un terrorista como Posada Carriles? ¿Vemos la paja en ojo ajeno?

    "el Fiscal General de ETA-Batasuna y del Gobierno, y valga la redundancia"

    Que exagerado es usted... Si ya puestos incluso podíamos pedir la ilegalización del PSOE, o la cárcel para ZP, ¿no? ¿Todavía no se le ha ocurrido a nadie, meter entre rejas a ZP por terrorista?

    ResponderEliminar
  25. Carlos Souto, a veces anónimo, “fariseo”, “Castor”, “Carlos”, o Libelula dijo… «ETA y Batasuna no son lo mismo» … ¿¿¿¿¿….?????

    ETA=Batasuna, y “anónimo”=Carlos Souto=etarra de superficie (que son los que hacen el trabajo fino, propagandístico, de encubrimiento, etc, o retórico, como es su caso).

    Si será idiota, que no se atreve ni a mantener un nick. Porque su discurso es insostenible.
    Como siempre, credibilidad CERO.

    ResponderEliminar
  26. "Si será idiota, que no se atreve ni a mantener un nick. Porque su discurso es insostenible.
    Como siempre, credibilidad CERO"

    ¿Y usted, que no hace más que insultar, me habla de credibilidad?

    Argumente, hombre... argumente. Atrévase, verá que bien le sienta.

    No uso nick porque no me hace falta. Así, cuando algunos como usted quieren insultar, me divierto más ;D

    ResponderEliminar