domingo, 20 de enero de 2008

Intolerancia y censura

La pasada semana ha sido pródiga en sucesos liberticidas en el ámbito universitario. Por un lado hemos visto cómo, en la universidad romana de La Sapienza, un minoritario grupo de profesores y alumnos conseguían impedir la visita del Papa Benedicto XVI. Más cerca, en la Universidad de Vigo, un grupo de personas, que pretendían organizar una conferencia sobre Diseño Inteligente en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Telecomunicación, dirigida por don José María Pousada Carballo, recibían la negativa de la Dirección a la posibilidad de realizar tal conferencia.

Con motivo de tanta actividad censora en el ámbito universitario, recupero unas palabras del escritor Javier Marías, algo lejanas ya, pero pertinentes:

Yo no sé si recuerdan que la censura es ilegal en nuestro país desde hace veinticinco años. El apartado 2 del artículo 20 de nuestra Constitución establece que el ejercicio de los varios derechos a la libertad de expresión "no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa". Y el 5 añade que "sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial". Por fortuna, no ha habido apenas tentativas abiertas de enmendar estas disposiciones, pero a nadie se le escapa que ocasionalmente sí se ejerce censura, privada o pública, posterior o previa (de la previa no solemos enterarnos), o se solicita su aplicación "por motivos buenos o justos", olvidando que en este campo no hay nunca más motivo aceptable que la evitación de un grave delito (y aún).


Pueden leer el resto del artículo, originalmente publicado en El País Semanal, aquí.

40 comentarios:

  1. De alguna manera tiene la Universidade de Vigo que compensar sus carencias, ¿no? Ya que en lista de excelencia de universidades españolas aparece siempre alrededor del puesto 7.931, por lo menos que se hable de ella en los medios por sus escándalos judiciales (Ciudad Universitaria, cátedras de i+d...), por las bacanales alcohólicas de sus fiestas estudiantiles, y por su incansable actividad inquisitorial y censora contra el debate y la libertad de expresión.

    ResponderEliminar
  2. Pues hizo muy bien la direccion de la ETSIT ... la Universidad es un foro de debate de temas CIENTIFICOS, no de discursos religiosos basados en la biblia, por muy disfrazados de ciencia que estén.

    ResponderEliminar
  3. ¿La universidad es sólo un foro de debate de temas CIENTÍFICOS?

    No me diga. Y, entonces, ¿qué hacer con las conferencias sobre crítica literaria, sobre literatura, sobre el cine, sobre política, etc.? ¿Debemos, según usted, también excluir estas conferencias de la Universidad? ¿Acaso está usted sugiriendo que sólo las ideas científicas tienen cabida en la Universidad?

    No hace usted sino darnos la razón al señor Marías (en el artículo citado) y a mí:

    "Uno de los mayores peligros y empobrecimiento de todo esto es que se está olvidando --o más bien condenando-- la existencia del punto de vista y de la subjetividad".

    ResponderEliminar
  4. Peor es apuntarse a la causa creacionista y de los grupos bíblicos universitarios únicamente con el propósito de increpar al director de la escuela. Es rastrero.
    Seguro que si el día de mañana decide cancelar una charla de afines a Batasuna usted también lo acusa de censurador por impedir la libertad de expresión...

    ResponderEliminar
  5. Yo sólo me apunto a una causa: la de la libertad. Se equivoca al decir que yo me apunto a la causa creacionista.

    Y, por cierto, en la Universidad de Vigo ha habido charlas de personajes como Evo Morales, o del entorno de Batasuna, que usted cita. Y yo no me he opuesto a ello.

    No lo acaban de entender: La cuestión clave es la defensa de la libertad y sus límites legales. No cabe actuar preventivamente. Eso es censura. Simple y llanamente.

    ResponderEliminar
  6. "un minoritario grupo de profesores y alumnos conseguían impedir la visita del Papa Benedicto XVI"

    E hicieron muy bien. La religión es, exactamente, lo opuesto al pensamiento científico y/o universitario. La superstición, los dogmas, la creencia sin demostración, la arbitrariedad son justo justo lo contrario del pensamiento universitario y/o científico. El Papa no pinta nada en una universidad, no sé a qué iba allí.

    "en la Universidad de Vigo, un grupo de personas ... recibían la negativa de la Dirección a la posibilidad de realizar tal conferencia"

    Hombre... mire usted, si es por eso, aquí se le puede llamar censura cualquier cosa. Mañana mismo podría organizar una conferencia para que, pongamos, Aramis Fuster nos expusiera sus conocimientos sobre predicción del futuro, etc... y claro, si alguien se niega, pues también sería censura... ¿no? El Diseño Inteligente, igual que la religión, están, desde el punto de vista científico, exactamente a la misma altura que Aramís Fuster.

    "Y, entonces, ¿qué hacer con las conferencias sobre crítica literaria, sobre literatura, sobre el cine, sobre política, etc.?"

    Resulta que esas no son opuestas al pensamiento científico. No se basan en dogmas, ni en supersticiones, ni en ningún libro en el que se hable del fin del mundo.

    "¿Acaso está usted sugiriendo que sólo las ideas científicas tienen cabida en la Universidad?"

    No, la sugerencia es más bien que la ideas acientíficas, opuestas a la ciencia, no tienen cabida en la universidad.

    "se está olvidando ... la existencia del punto de vista y de la subjetividad"

    No existe subjetividad en la ciencia. Todo experimento que demuestra una ley puede ser comprobado por cualquiera en cualquier lugar del mundo. No es subjetivo. Toda ley puede ser comprobada cierta o falsa por cualquiera. No existe subjetividad en la ciencia.

    Por otro lado, lo que olvida usted es que no todas las opiniones están al mismo nivel. No es lógico pedir el mismo respeto y derecho a impartir una conferencia a un nobel de física que a Aramis Fuster.

    "si el día de mañana decide cancelar una charla de afines a Batasuna usted también lo acusa de censurador por impedir la libertad de expresión..."

    Ese es también un buen ejemplo de lo absurdo del razonamiento de David: En cuando se niega el acceso a un Salón de Grados para dar una conferencia, se está "censurando", independientemente del motivo o de lo oportuno o no de la conferencia.

    "Yo sólo me apunto a una causa: la de la libertad. Se equivoca al decir que yo me apunto a la causa creacionista"

    ¿Defendería usted una charla de ANV en la escuela? Responda, se lo ruego. O mejor aún: ¿Calificaría usted de censura que el dire se negara a ceder espacio para esa charla?

    "en la Universidad de Vigo ha habido charlas de personajes como Evo Morales"

    Ese es un presidente elegido democrácticamente, ¿verdad?

    "o del entorno de Batasuna"

    ¿Entorno? ¿Defina entorno, se lo ruego? ¿Es entorno de Batasuna el PNV? ¿Lo es el PP por haber pactado con el PNV? ¿Hasta donde llega el "entorno"?

    "Y yo no me he opuesto a ello"

    El asunto no es que usted se haya opuesto, sino si usted apoyaría, si fuera responsabilidad suya, esa charla de ANV cediéndole una sala de la escuela.

    "La cuestión clave es la defensa de la libertad y sus límites legales"

    Lo cual no significa que el primero que llegue y pida un aula tenga derecho a ella. El director debe aplicar un criterio, y lo ha hecho: No es lógico ceder un aula en la universidad a quien niega la ciencia.

    ResponderEliminar
  7. A ver, Sofie, de su catarata de chorradas, contesto sólo a lo que creo que puede resultar mínimamente relacionado con la cuestión:

    1. Yo creo que la universidad debe acoger todo tipo de debate o discusión, sea científico o no, con tal de que el acto sea pacífico.

    2. Un Papa puede ir a una universidad, y más, como en este caso, cuando procede del ámbito universitario. La religión puede estudiarse, analizarse, discutirse, comentarse, etc. Es, en esencia, una parte de la cultura e historia humana, y puede tener cabida en la universidad. De hecho, hay miles de universidades en todo el mundo en las que hay Departamentos universitarios dedicados al estudio de la religión desde muy distintas vertientes.

    3. Ningún conferenciante invitado a una universidad ha de lograr necesariamente la adhesión de su auditorio ni de la institución que le acoge.

    4. En el caso de la Universidad de Vigo, ¿cuál es el criterio para poder impartir una conferencia? Usted dice que, en este caso, los organizadores de la conferencia prohibida "niegan la ciencia". Pues, si es así, que lo hagan. Analicemos, cada cual, si sus ideas caben en el ámbito de las hipótesis científicas, como quizás ellos pretendan, o no. Pero, al menos, dejemos que puedan hacerlo y podamos someterles a crítica. ¿Por qué pedir esto, poder escuchar (y criticar) una presentación de primera mano del llamado Diseño Inteligente, es pedir tanto? ¿Qué se compromete con ello?

    5. Finalmente, yo no me opondría a una conferencia, en la Universidad de Vigo, sobre la pertinenecia del derecho de autodeterminación del pueblo vasco, por ejemplo, si hay alguien que desea organizarla (creo recordar que algo así ya se ha organizado). Personalmente, no la organizaría, pero ¿con qué criterio podría oponerme a su realización? ¿Es "científico" pedir ese derecho? ¿Más, acaso, que no pedirlo? ¿No se dan cuenta de que huir de un debate, sobre todo en una universidad, es empezar a perderlo?

    ResponderEliminar
  8. David,

    Me negaría rotundamente a que en cualquier universidad se dieran conferencias sobre horóscopos, echar las cartas, leer posos de café o diseño inteligente, que no tiene más categoría que las anteriormente mencionadas.

    Me alegro de que los responsables universitarios apliquen algo de criterio a la hora de permitir las conferencias. Aquí no se trata de defensa de la libertad ni nada de eso, hay asociaciones de vecinos, locales que se pueden alquilar, parques, etc, donde se podría dar esa “conferencia” de más que dudoso interés para la comunidad universitaria. Estás evitando, algo típico en ti, algo que es crucial: si la Universidad permite dar ese tipo de conferencias está en cierto modo alimentando esas absurdas creencias y dándoles credibilidad.

    Sobre lo que le respondes a sofie (el bueno, no el robotroll):

    “1. Yo creo que la universidad debe acoger todo tipo de debate o discusión, sea científico o no, con tal de que el acto sea pacífico.”

    Pues creo que estás muy equivocado; tu frase no puede ser más desafortunada. Primero hay un giro bastante torticero, ¿hablamos de una conferencia o de un debate? No es lo mismo. Por lo demás, hay infinidad de temas sobre los que nuestra universidad, ni ninguna sensata, permitirán impartir conferencias. No somos cajón de sastre, se supone que somos templos de saber, ;-) , y el diseño “inteligente” (que nombre tan oportuno) es basura, no saber.



    ”3. Ningún conferenciante invitado a una universidad ha de lograr necesariamente la adhesión de su auditorio ni de la institución que le acoge.”

    De la institución supongo que sí, si es que quiere poder dar la conferencia, ¿dónde ha dicho lo contrario sofie?



    ”4. En el caso de la Universidad de Vigo, ¿cuál es el criterio para poder impartir una conferencia? Usted dice que, en este caso, los organizadores de la conferencia prohibida "niegan la ciencia". Pues, si es así, que lo hagan. Analicemos, cada cual, si sus ideas caben en el ámbito de las hipótesis científicas, como quizás ellos pretendan, o no. Pero, al menos, dejemos que puedan hacerlo y podamos someterles a crítica. ¿Por qué pedir esto, poder escuchar (y criticar) una presentación de primera mano del llamado Diseño Inteligente, es pedir tanto? ¿Qué se compromete con ello?”

    Puedes hacerlo, en Cuarto Milenio o con JJ Benítez, no en una Universidad seria. Respecto al criterio, no creo que haya ninguno establecido, ¿debería haberlo? Apoyo que se prohíban este tipo de paparruchadas en el ámbito universitario. Está plenamente aceptada por la ciencia la teoría de la evolución, como muchas otras, y dar el más mínimo crédito a estas gilipolleces no produce ningún beneficio, ¿Qué tú quieres discutir sobre el tema? Hazlo, eres libre para ello, pero no para tener el respaldo de la Universidad.


    ”5. Finalmente, yo no me opondría a una conferencia, en la Universidad de Vigo, sobre la pertinencia del derecho de autodeterminación del pueblo vasco, por ejemplo, si hay alguien que desea organizarla (creo recordar que algo así ya se ha organizado). Personalmente, no la organizaría, pero ¿con qué criterio podría oponerme a su realización? ¿Es "científico" pedir ese derecho? ¿Más, acaso, que no pedirlo? ¿No se dan cuenta de que huir de un debate, sobre todo en una universidad, es empezar a perderlo?”

    De nuevo David evitando el debate y saliéndose por los cerros de Úbeda. El ejemplo que te inventas no es por el que sofie te pregunta, ni muchísimo menos, lo sabes pero no tienes la valentía de contestar, ¿o tal vez has leído mal?
    Tú no organizarías esa conferencia (para ti debe ser como el agua bendita para los vampiros) pero tampoco deberías oponerte porque tú, con todos mis respetos, no eres nadie para hacerlo. Hay órganos, unipersonales y colegiados, con esa responsabilidad.

    Dices que huir de un debate es empezar a perderlo… verás, ni nuestra universidad huye de él ni hay tal debate. Sabes perfectamente que el diseño inteligente no está aceptado como teoría científica, no tiene ninguna base que lo sustente y no hay más que pruebas a favor de la teoría de la evolución, cuyo mecanismo explicó Darwin en su día. ¿No te das cuenta de que hay multitud de debates en los que la Universidad no entra ni debe? Para mí, y para más miembros de esta Universidad, el diseño inteligente está a la altura de la telebasura, y no creo que nada de eso deba tener cabida en la misma, al menos a la altura de conferencias.

    Por cierto, para el primer anónimo, ése que tiene una visión tan sesgada de nuestra universidad, sabrá que está entre las 15 primeras de España en Investigación?

    ResponderEliminar
  9. David,

    Unas cuestiones más:

    a) ¿qué es eso de “un grupo de personas”? Te agradecería que lo especificases más, ya que has tenido la elegancia de resaltar el nombre y apellidos del director de la escuela danos algún dato sobre esas personas, ¿cuántas son? ¿son de la UVigo?, etc
    b) ¿Qué censura se ha hecho? El director de la Escuela simplemente aplicó la normativa vigente y decidió no autorizarla.
    c) Las palabras de Marías, que entiendo consideras pertinentes, hablan de restricción a la libertad de expresión, secuestro de publicaciones, etc… ¿ha habido algo de eso?

    ResponderEliminar
  10. Leo y releo, y sigo sin ver por qué la Universidad de Vigo no puede acoger un debate sobre ideas, sean peregrinas o no, sean científicas o no, y sí puede acoger el desmadre etílico de San Teleco.

    ResponderEliminar
  11. San david yéndose de nuevo por los cerros de Úbeda!!! Si es que resulta patético ver tu incapacidad para mantener un debate! No es tan difícil, te hemos hecho muchas preguntas y eres totalmente incapaz de responderlas?

    Yo creía que un poco de inteligencia o capacidad tendrías.

    ResponderEliminar
  12. Ah, sí, las sesudas preguntas...

    Los organizadores de la conferencia eran los Grupos Bíblicos Universitarios, una asociación con sede en la Universidad de Vigo. La petición la hacía una alumna de la ETSIT, y entiendo que miembro o simpatizante de GBU. Desconozco su nombre.

    No sé qué normativa ha aplicado el Director de la ETSIT. De hecho, me encantaría que la hiciese pública, si es que existe. Es más, creo que debería hacerla pública. Al menos a la comunidad universitaria.

    Finalmente, se ha revocado un permiso para la realización de una conferencia sin explicar públicamente por qué. Y eso, al menos para mí, es una forma de censura.

    Insisto: Sigo sin ver por qué la Universidad de Vigo no puede acoger un debate sobre ideas, sean peregrinas o no, sean científicas o no, y sí puede acoger el desmadre etílico de San Teleco.

    ResponderEliminar
  13. "de su catarata de chorradas"

    Como siempre, un insultito para dar impulso y que parezca que tiene usted razón. ¿Tan poco seguro se siente de sus propios argumentos?

    "contesto sólo"

    No, perdone usted, usted NO HA CONTESTADO A NADA, como le haré ver a continuación.

    "la universidad debe acoger todo tipo de debate o discusión, sea científico o no"

    Mi primera pregunta, fue, refiriéndome a la posibilidad de que Aramis Fuster impartiera una conferencia sobre predicción de futuro:

    "si alguien se niega, pues también sería censura... ¿no?"

    Le rogaría a usted que me respondiera si también consideraría censura que un decano se negase a cederle un aula a esta mujer para su charla. Si no lo considera censura, le rogaría indicase si aplicaría usted algún criterio para repartir aulas (por ejemplo, antes conferencias altruítas que con fines de lucro privado), o si no aplicaría ningún criterio en absoluto. De ser el segundo caso, le rogaría me indicase cómo las repartiría (¿por extricto orden de solicitud?)

    "La religión ... Es, en esencia, una parte de la cultura e historia humana, y puede tener cabida en la universidad"

    Como la tiene el estudio del nazismo, pero no la tiene el nazismo en sí (ojo, no hago ninguna comparación entre religión y nazismo). La religión, como tal, su práctica, no tiene cabida, en forma alguna, en la universidad. Es de hecho, como he dicho, contraria a la ciencia.

    "hay miles de universidades... dedicados al estudio de la religión"

    Al estudio, no a la práctica.

    "Ningún conferenciante invitado a una universidad ha de lograr necesariamente la adhesión de su auditorio"

    No. Lo que debe es tener algún valor aquello de lo que quiere hablar. Valor desde el punto de vista universitario. Y, sobre todo, no se contrario a la propia ciencia aquello que expone. No ser contrario a la propia universidad.

    "los organizadores de la conferencia prohibida "niegan la ciencia". Pues, si es así, que lo hagan"

    Pues no. Si quieren negar la ciencia, que se vayan a cualquier programa sensacionalista de radio o televisión. Pero no en la universidad. En la universidad se hace lo contrario, precisamente. Se hace CIENCIA.

    "Analicemos, cada cual, si sus ideas caben en el ámbito de las hipótesis científicas"

    No tenemos nada que analizar. Si cupieran, entonces serían ciencia, estarían publicadas tras revisión en revistas científicas internacionales, y usted y yo no estaríamos aquí discutiendo sobre el tema. Sus ideas NO CABEN EN EL ÁMBITO DE LAS HIPÓTESIS CIENTÍFICAS. Caben en el de la ciencia ficción, el de la invención, la fe, la superstición, igual que la religión.

    "al menos, dejemos que puedan hacerlo y podamos someterles a crítica"

    Ya. Y lo mismo con cualquier pringao que quiera venir a vendernos su cuento, ¿no?

    "¿Por qué pedir esto... es pedir tanto? ¿Qué se compromete con ello?"

    Se rebaja el nombre de la universidad, como se rebajaría si se trajese al carnicero de la esquina a hablar de economía. ¿Aceptaría usted que el carnicero hablase de economía? ¿Igual tiene mucho que decir al respecto? ¿Aceptaría usted que trajesen a Aramis Fuster?

    Responda, se lo ruego, como he hecho yo. ¿Debe o no debe un decano ceder su salón de grados a Aramis?

    "yo no me opondría a una conferencia, en la Universidad de Vigo, sobre la pertinenecia del derecho de autodeterminación del pueblo vasco"

    No ha sido esa mi hipótesis. ¿Por qué responde usted, de nuevo, a algo distinto a lo que se le ha preguntado? Mi pregunta es:

    Si ANV pide un salón de grados para dar una charla en nuestra universidad, ¿usted se lo daría o no? Responda, se lo ruego: ¿Sí o no a ANV en la universidad?

    Que usted está a favor de la autodeterminación es algo que yo ya sabía.

    "¿con qué criterio podría oponerme a su realización?"

    A la autodeterminación, con ninguno. A ANV todavía no sé si se opondría usted o no. Primero responda, y luego repítame esta pregunta, si quiere.

    "¿Es "científico" pedir ese derecho? ¿Más, acaso, que no pedirlo?"

    El derecho evidente de una institución, la que sea, a tener un criterio para ceder sus propiedades (las que sean, desde el 4x4 al salón de grados), e incluso la obligación de tener ese criterio, es algo obvio, evidente. Que el criterio sea no ir en contra de los principios de la propia institución, también parece algo obvio.

    Pida usted que le cedan una iglesia para dar una charla sobre apostasía, a ver qué le dicen.

    "¿No se dan cuenta de que huir de un debate, sobre todo en una universidad, es empezar a perderlo?"

    No, no se dan cuenta porque su afirmación (en forma de pregunta) es simple y llanamente una falacia. Hawking recibe todas las semanas una o dos "teorías unificadas" de la física. De momento no ha debatido con ninguno de los supuestos "expertos" en relatividad cuántica y no ha "perdido" ningún debate.

    "si la Universidad permite dar ese tipo de conferencias está en cierto modo alimentando esas absurdas creencias y dándoles credibilidad"

    Efectivamente. Le dan caracter "universitario".

    "Sobre lo que le respondes a sofie (el bueno, no el robotroll):"

    Gracias. No debemos descartar la posibilidad de que la falsa Sofíe (la Sofie-acabáramos) no sea un programa preparado para seleccionar frases y responder automáticamente "acabáramos".

    "¿hablamos de una conferencia o de un debate? No es lo mismo"

    Muy buena la apreciación. No me había dado cuenta. Típico giro, efecticamente retorcido de David.

    "El ejemplo que te inventas no es por el que sofie te pregunta, ni muchísimo menos, lo sabes pero no tienes la valentía de contestar"

    Efectivamente. Has dado en el clavo. De nuevo David practicando la cintura. ¿Responderá después de que tanto tú como yo le hayamos pillado en el renuncio?

    "Sabes perfectamente que el diseño inteligente no está aceptado como teoría científica"

    Efectivamente. Por eso para ellos decir que "hay debate", y luego sacarse un "cada uno que saque sus propias conclusiones", o "cada cual debe formarse su opinión", etc... es un triunfo. Y una enoooorme mentira, pues cada uno NO puede sacar sus propias conclusiones, como cada uno no puede creer o no, según opine, en la ley de la gravedad (conozco gente (completamente ignorante sobre el tema)que "niega" la teoría de la relatividad).

    "el diseño inteligente está a la altura de la telebasura"

    Quizá se debiera ceder un aula también para discutir sobre "temas del corazón" si alguien lo pidiera... o sobre Gran Hermano...

    "Insisto: Sigo sin ver por qué la Universidad de Vigo no puede acoger un debate sobre ideas, sean peregrinas o no, sean científicas o no, y sí puede acoger el desmadre etílico de San Teleco"

    Se lo ruego, señor David Santos, responda usted directamente a la pregunta:

    ¿Permitiría usted que se cediera un salón de grados a ANV en la UVIGO? ¿Defendería usted el derecho de ANV a exponer sus ideas en la UVIGO si alguien no quisiera cederle ese salón?

    Responda, se lo ruego.

    ResponderEliminar
  14. "El Diseño Inteligente, igual que la religión, están, desde el punto de vista científico, exactamente a la misma altura que Aramís Fuster."


    Porque le da la gana a usted. AMEN.


    A mi lo que me maravilla es, con lo claras y contundentes que tienen ustedes sus ideas, ¡cómo desperdician su talento ejerciendo cono vulgares censores y sumos sacerdotes de lo que la Universidad ha de "permitir" y lo que no!:

    Vayan ustedes a la conferencia y, en el coloquio, dejen en evidencia con su formación científica y su inagotable repertorio de argumentos dialécticos a los "farsantes" del neo-creacionismo. Es que si no, miren, vamos a sospechar que lo único que saben es llamarles "Aramís Fuster" y cosas así... ¿Por qué no lo hacen? ¿No se atreven? ¡Con lo que deben de saber ustedes de biología y genética!

    Pontificar desde la prohibición y la censura es muy fácil con insultos y descalificaciones Siempre se ha hecho en todas las dictaduras.

    ResponderEliminar
  15. “Ah, sí, las sesudas preguntas... “

    Sí, las preguntas, eso que parece que te gusta evitar contestar.

    ”Los organizadores de la conferencia eran los Grupos Bíblicos Universitarios, una asociación con sede en la Universidad de Vigo. La petición la hacía una alumna de la ETSIT, y entiendo que miembro o simpatizante de GBU. Desconozco su nombre.”

    Gracias, vemos que tu información nuevamente, y van…, es errónea, es una alumna quien ha hecho la petición y quien ha recibido la negativa, no un grupo de personas. Hubiera sido más sincero por tu parte nombrar a GBU directamente. Aunque no creo que sea muy relevante, es otra gota más.


    ”No sé qué normativa ha aplicado el Director de la ETSIT. De hecho, me encantaría que la hiciese pública, si es que existe. Es más, creo que debería hacerla pública. Al menos a la comunidad universitaria.”

    Finalmente, se ha revocado un permiso para la realización de una conferencia sin explicar públicamente por qué. Y eso, al menos para mí, es una forma de censura.”

    No veo la necesidad o pertinencia de explicar públicamente las decisiones de un órgano unipersonal de la universidad. Es más, no es el mecanismo correcto. No te puedo ayudar en tanto que no conozco las normas para solicitar conferencias.


    ”Insisto: Sigo sin ver por qué la Universidad de Vigo no puede acoger un debate sobre ideas, sean peregrinas o no, sean científicas o no, y sí puede acoger el desmadre etílico de San Teleco.”

    Hombre de Paja. Es la falacia que tanto te gusta usar. NADIE HA COMPARADO EL SAN TELECO CON LA NEGATIVA A LA CONFERENCIA. Sigamos con tus hombres de paja, no entiendo porque radikales libres se preocupa más de una conferencia sobre ocultismo que sobre el apoyo implícito de la iglesia católica a la pederastia… ¿A qué es muy grave? Vale, lo es, pero sigue sin ser el tema del que hablamos.
    ¿Acaso a esta alumna le han negado la conferencia aduciendo el San Teleco? ¿son ambas chorradas incompatibles? ¿tienen alguna relación? No, no, no! Deja de decir cosas sin sentido, por favor.

    ResponderEliminar
  16. Al anónimo 1/21/2008 8:36 AM

    “"El Diseño Inteligente, igual que la religión, están, desde el punto de vista científico, exactamente a la misma altura que Aramís Fuster."


    Porque le da la gana a usted. AMEN.”

    No, porque una teoría científica se formula en los canales adecuados, y se valida tras comprobación y demostración por científicos independientes, y es con las pruebas y el consenso, con la fuerza de la razón, como se imponen unas teorías a otras.

    De momento el creacionismo no es más que una charleta religiosa que no va más allá de los púlpitos. Agradecería referencias de revistas científicas (ver listado SCI, por favor) donde se ha publicado dicha teoría o sus pruebas.



    ”A mi lo que me maravilla es, con lo claras y contundentes que tienen ustedes sus ideas, ¡cómo desperdician su talento ejerciendo cono vulgares censores y sumos sacerdotes de lo que la Universidad ha de "permitir" y lo que no!: “

    Cosas de David que ha sacado el tema todo enojado. Y agradezco que en el ámbito universitario la gente tenga las ideas claras.


    ”Vayan ustedes a la conferencia y, en el coloquio, dejen en evidencia con su formación científica y su inagotable repertorio de argumentos dialécticos a los "farsantes" del neo-creacionismo. Es que si no, miren, vamos a sospechar que lo único que saben es llamarles "Aramís Fuster" y cosas así... ¿Por qué no lo hacen? ¿No se atreven? ¡Con lo que deben de saber ustedes de biología y genética!”

    Mire usted, voy a suponer que está en contra de los programas del corazón y toda esa telebasura, como parece lógico en un ser racional. ¿Intenta usted asistir a sus coloquios para dejarlos en evidencia? No, ¿verdad? Pues esta basura es lo mismo. ¿Acaso cree usted necesario asistir a todos los programas de cuarto milenio a refutar sus falsedades? Yo simplemente les doy la importancia que se merecen, que es muy poca. Y el diseño inteligente es hoy por hoy otra fantochada más. Y cuando usted me muestre los argumentos científicos del diseño inteligente estaré encantado de debatir sobre ellos.


    ”Pontificar desde la prohibición y la censura es muy fácil con insultos y descalificaciones Siempre se ha hecho en todas las dictaduras.”

    Pues vale, ¿y eso a qué viene? Nosotros no hemos prohibido, no hemos censurado, no hemos insultado, no hemos descalificado (o tal vez sí, pero no en el sentido peyorativo del término) ni estamos en ninguna dictadura. Le rogaría pues que se ciñese al debate.

    ResponderEliminar
  17. Pero puede cualquiera solicitar un espacio en la universidad para dar una conferencia?
    Yo pensaba que tenía que solicitarlo alguien perteneciente a la universidad. Si es asi como enlo de diseño inteligente, mientras haya algun profesor interesado por alguna razon en traer a Aramis Fuster no veo porqué no va a poder hacerlo.

    ResponderEliminar
  18. "No veo la necesidad o pertinencia de explicar públicamente las decisiones de un órgano unipersonal de la universidad. Es más, no es el mecanismo correcto."

    Acabáramos.

    "una teoría científica se formula en los canales adecuados"

    No es un canal adecuado para eso la universidad?? Y si no lo es que lo demuestren.
    Acabáramos.

    "agradezco que en el ámbito universitario la gente tenga las ideas claras."

    pero en el ámbito universitario hay gente que quiere escuchar una conferencia sobre Diseño inteligente.

    "voy a suponer que está en contra de los programas del corazón y toda esa telebasura, como parece lógico en un ser racional."

    Los millones de personas que siguen esos programas, seguramente también la madre de Pepe, son irracionales.
    Acabáramos.

    "Nosotros no hemos prohibido, no hemos censurado, no hemos insultado,"

    Acabáramos, acabáramos, acabáramos.

    "no hemos descalificado (o tal vez sí"

    acabáramos
    ", pero no en el sentido peyorativo del término)
    no que va.

    "ni estamos en ninguna dictadura."

    pero quieren construirla empezando por la censura

    "Le rogaría pues que se ciñese al debate."

    Acabáramos.

    ResponderEliminar
  19. Respondamos a sofie, el robotroll, que es sencillo.

    Los GBU son un conjunto de grupos religiosos que están adscritos a algunas universidades, su filial en uvigo también está adscrita (se admite prácticamente cualquier tipo de asociación, desgraciadamente)

    “"una teoría científica se formula en los canales adecuados"

    No es un canal adecuado para eso la universidad?? Y si no lo es que lo demuestren.
    Acabáramos.”

    No, sofie, no lo es. El canal adecuado es su difusión en congresos y revistas científicas, el paso a impartir conferencias sobre un tema ya sucede cuando está claramente establecido como teoría científica. Si algún día te pasas por la universidad, podrás comprobar que esos son los pasos correctos, primero se investiga, después se somete esa investigación a la censura (sí, censura) de otros investigadores, mediante congresos y publicaciones, y después es cuando la teoría puede ser aceptada. Aunque para ello se presupone que es siempre mejor que la anterior, es decir, este diseño inteligente debería explicar todo lo que explica la teoría de la evolución (como mínimo igual de convincentemente, aunque es preferible que sea más convincente) y conseguir explicar aquello donde la anterior teoría fallase, de ser el caso. Y el diseño inteligente no hace nada de eso.



    ”"agradezco que en el ámbito universitario la gente tenga las ideas claras."

    pero en el ámbito universitario hay gente que quiere escuchar una conferencia sobre Diseño inteligente.”

    ¿Por qué lo dices tú? Según la nota de prensa que enlaza David el rechazo fue generalizado y fue sólo mediante engaño como se consiguió inicialmente plantear la conferencia. ¿Crees que el que haya universitarios –no dices cuántos- que quieran escuchar una conferencia sobre un tema es suficiente para programar la conferencia? Si algún universitario quisiera una conferencia de un defensor del nazismo o de la pederastia, ¿crees que la universidad debería entrar en el juego de permitir todas esas conferencias?


    ”"voy a suponer que está en contra de los programas del corazón y toda esa telebasura, como parece lógico en un ser racional."

    Los millones de personas que siguen esos programas, seguramente también la madre de Pepe, son irracionales.”

    Gracias por mentar a mi madre, que no ve esos programas, so elegante, mis saludos para la tuya. Tú también, como David, abusas del hombre de paja. Lo que yo he dicho es que parece lógico en un ser racional estar en contra de los programas del corazón, y no que los millones de personas que siguen esos programas sean irracionales. Hay una diferencia muy clara, tal vez sutil para ti.


    ”"no hemos descalificado (o tal vez sí"

    acabáramos
    ", pero no en el sentido peyorativo del término)
    no que va.”

    Demuéstralo si erez capaz.


    “"ni estamos en ninguna dictadura."
    pero quieren construirla empezando por la censura”

    No hemos censurado a nadie. Simplemente nos congratulamos de que nuestra Universidad no dé crédito a los charlatanes, es muy distinto.

    ResponderEliminar
  20. "No es un canal adecuado para eso la universidad?? Y si no lo es que lo demuestren.
    Acabáramos.”

    No, sofie, no lo es."

    Acabáramos

    "No hemos censurado a nadie. Simplemente nos congratulamos de que nuestra Universidad no dé crédito a los charlatanes, es muy distinto."

    Ya. Acabáramos.

    ResponderEliminar
  21. "El Diseño Inteligente, igual que la religión, están, desde el punto de vista científico, exactamente a la misma altura que Aramís Fuster."

    *Porque le da la gana a usted. AMEN*

    Más exactamente, porque no ha sido publicado en ninguna revista de prestigio internacional (SCI), amén.

    "Vayan ustedes a la conferencia y, en el coloquio, dejen en evidencia"

    Lo mismo podría decir Aramís Fuster. De hecho, lo dice constantemente. Forma parte de la falacia el "reto" a debatir y rebatir lo que se dice.

    "¿Por qué no lo hacen? ¿No se atreven? ¡Con lo que deben de saber ustedes de biología y genética!"

    No necesito saber nada en absoluto de biología y genética (de hecho sé muy poco). Me basta con pedirle a usted una sola cita de una revista de prestigio internacional en que hayan sido publicadas esas ideas.

    "NADIE HA COMPARADO EL SAN TELECO CON LA NEGATIVA A LA CONFERENCIA"

    Nadie salvo David. Y por cierto, creo que por aquí todos estaremos en contra del San Teleco "universitario". Yo, al menos, lo estoy.

    "una teoría científica se formula en los canales adecuados"

    Que son revistas científicas con procedimiento de revisión.

    "y se valida tras comprobación y demostración por científicos independientes"

    Y se puede volver a validar en cualquier momento, pues cualquiera puede comprobar el cumplimiento de lo que dice la teoría.

    "agradezco que en el ámbito universitario la gente tenga las ideas claras"

    En realidad, David también tiene las ideas claras, e incluso ese anónimo también las debe tener. Deben tenerlas, pues todavía no han respondido si permitirían a ANV o a Aramís Fuster dar una charla en la universidad.

    El problema es que sus ideas no coinciden con su ideología, y por eso patinan y no responden.

    ¿Intenta usted asistir a sus coloquios para dejarlos en evidencia? No, ¿verdad? Pues esta basura es lo mismo"

    Se me ocurre que igual yo podía solicitar a la universidad de Cambridge que me permitiese exponer una revolucionaria teoría en la que demuestro que Hawking está equivocado. Si no me ceden un aula, entonces luego les acusaría de censores, y si me la cede y Hawking no va, entonces le acusaré a él de cobarde, y de no atreverse a un enfrentamiento conmigo. Y si va, pues pasaré un rato divertido negando todo lo que él diga, y diciendo yo mis barbaridades. Luego podré chulearme de haber debatido directamente, al mismo nivel, con Hawking.

    Obviamente, si hiciera esa petición lo que ocurriría es que alguien la tiraría a la basura, directamente (seguramente con una sonrisa en la boca) y con razón.

    "mientras haya algun profesor interesado por alguna razon en traer a Aramis Fuster no veo porqué no va a poder hacerlo"

    Pues porque aquí nos dedicamos a otras cosas. De todas formas, el detalle es que no hay ningún profesor interesado en traer a Aramis Fuster (ni ningún alumno). En cambio, sí hay gente interesada a traer lo del creacionismo (o como se llame) a la universidad.

    "No es un canal adecuado para eso la universidad?? Y si no lo es que lo demuestren"

    No, no es un canal adecuado para formular una teoría una charla. El canal adecuado es un artículo de investigación. De todas formas, lo que se quiere hacer en la charla no es formular ninguna teoría científica, sino dar publicidad a unas creencias que se quieren hacer pasar por científicas, cuando no lo son.

    "en el ámbito universitario hay gente que quiere escuchar una conferencia sobre Diseño inteligente"

    No es cierto. En el ámbito universitario NADIE quiere escuchar una conferencia sobre Diseño Inteligente. Que a algunos les gustaría oir hablar de ese tema no quiere decir que el tema pertenezca al ámbito universitario, igual que no pertenece el fútbol o el San Teleco.

    "seguramente también la madre de Pepe"

    Eso se lo inventa usted. Que costumbre más fea, esa de inventarse cosas, ¿eh?

    "Acabáramos"

    Quiero felicitar a Sofie-acabáramos por contribuir, casi por primera vez, con más de dos palabras seguidas en la misma frase al debate. Enhorabuena.

    "después se somete esa investigación a la censura (sí, censura) de otros investigadores"

    ¡¡¡No me quiero ni imaginar lo que diría esta gente si le rechazaran un artículo de investigación...!!!

    "Gracias por mentar a mi madre, que no ve esos programas, so elegante, mis saludos para la tuya"

    Gracias por no responder con un insulto. Incluso esos saludos sobraban. Lo mejor es ignorar a quien insulta.

    "Simplemente nos congratulamos de que nuestra Universidad no dé crédito a los charlatanes, es muy distinto"

    Efectivamente. La universidad es otra cosa.

    ResponderEliminar
  22. No todas las conferencias que se dan en la universidad necesitan el respaldo de publicaciones previas en revistas de investigación.
    Se pueden dar charlas prácticamente sobre cualquier cosa. Pero sobre DI se ha censurado. Y digo "prácticamente" sin saber muy bien por qué. No conozco ningún acto de censura anterior.
    La "nota de prensa" a la que se refiere alguien por ahí arriba no es, por si alguien lo piensa, una nota elaborada por el director de la ETSIT, el censor, dando una explicación bien motivada de su acto. Es simplemente la noticia del Faro dando cuenta del hecho. Puede verse aquí.

    El director dice no haber recibido presiones externas del rectorado pero bien que ha aceptado las presiones telefónicas y por correo electrónico.

    ResponderEliminar
  23. "No todas las conferencias que se dan en la universidad necesitan el respaldo de publicaciones previas"

    No se trata de respaldo de "publicaciones previas", sino de no ir, precisamente, contra esas publicaciones previas. En la conferencia se quiere decir, precisamente, que lo que se dice en esas publicaciones previas, a las que contribuye (contribuímos) la universidad, están equivocadas.

    "Se pueden dar charlas prácticamente sobre cualquier cosa"

    ¿Defendería usted que ANV diera una charla en la Universidad? ¿Que la diera Aramís Fuster?

    Me parece ridículo que nadie defienda que Aramís venga a dar una charla sobre "predicción del futuro" a la Universidad.

    ¿Conoce usted alguna otra Universidad en la que algo semejante haya ocurrido?

    Y, repito, no tiene más valor lo que defienden los del Diseño Inteligente que lo que defiende Aramís.

    ResponderEliminar
  24. Añado algo al comentario del anónimo anterior. Sí hubo al menos una censura anterior, curiosamente llevada a cabo por la misma persona, el director de la ETSIT.
    Fue para impedir que viniera Pío Moa a dar una charla-coloquio sobre la 2ª República.

    Por lo que respecta al DI, si es verdad que va contra el darwinismo, que no contra la ciencia ya que pretenden hacer ciencia, no hay ninguna razón de peso para impedir a sus promotores que hablen sobre ello. Que al fin y al cabo, sólo de eso se trata.
    Y eso lo digo yo que ya he defendido en una lista de la universidad que el DI me parece que no lleva a ninguna parte.

    Toda la retórica del censor de este blog, Carlos Souto, no puede ocultar el hecho real de la censura.

    También es verdad que esta conferencia sobre DI, como suele ser habitual, la ha solicitado gente que pertenece a la comunidad universitaria. Y hay al menos tres profesores, entre los que me incluyo, que han expresado públicamente su deseio de que se permita la libertad de expresión de esta gente.

    Si alguien de dentro de la universidad quisiera traer a ANV, partido todavía legalizado, o bien a Aramis Fuster, podríamos como mucho intentar argumentar en contra de sus propósitos pero no forzar la censura.
    Yo no lo haría.
    Carlos Souto sí en el caso de Aramis al menos.
    Es que él, que ha escrito un documento que es un fraude científico defendiendo meter el Prestige en la ría de Corcubión, es un gran enemigo de las libertades individuales.

    ResponderEliminar
  25. Se me olvidaba algo importante.
    Tener en cuenta que el ámbito es el de una universidad pública. Que pagamos entre todos. Incluidos el GBU.

    ResponderEliminar
  26. Anónimo,

    “No todas las conferencias que se dan en la universidad necesitan el respaldo de publicaciones previas en revistas de investigación.”

    No sabría que decirle, entiendo que la inmensa mayoría de las conferencias en la universidad tratan sobre temas de los que existen publicaciones científicas y/o culturales (no se nos vaya a molestar David). Hoy en día un descubrimiento muy novedoso tiene pronto refrendo en publicaciones, es lo habitual.

    ”Se pueden dar charlas prácticamente sobre cualquier cosa. Pero sobre DI se ha censurado. Y digo "prácticamente" sin saber muy bien por qué. No conozco ningún acto de censura anterior.”

    No sé todos los temas sobre los que se imparten conferencias en UVigo. Sé que normalmente son temas científicos/culturales; la mayoría de ellos no resultan de mi interés, algunos sí; pero no me acuerdo de ninguna conferencia sobre esoterismo, horóscopo o chorradas similares. No digo que no puedan tener su espacio (Cuarto Milenio, locales de alquiler, etc), pero no es el universitario.

    Hablas de que no conoces ningún caso anterior de censura. No creo que éste lo sea. El director de la escuela dijo que en ningún momento le avisaron del tema de la conferencia, sólo del título, y que cuando se enteró lo paró inmediatamente. Eso no es censura, nadie impide a GBU que hable sobre lo que quiera, simplemente UVigo no les cede sus locales.

    “La "nota de prensa" a la que se refiere alguien por ahí arriba no es, por si alguien lo piensa, una nota elaborada por el director de la ETSIT, el censor, dando una explicación bien motivada de su acto. Es simplemente la noticia del Faro dando cuenta del hecho. Puede verse aquí.”

    Yo soy quien aludía al recorte de periódico, y como me lo leí antes de hablar de él sé que no es una nota del director de la ETSIT. Sí reproduce frases literales del director.

    ”El director dice no haber recibido presiones externas del rectorado pero bien que ha aceptado las presiones telefónicas y por correo electrónico.”

    Brindis al sol. No sabemos si ha recibido ningún tipo de presión. Sí que ha visto un malestar general y muy grande con el tema y ha actuado en consecuencia.

    ResponderEliminar
  27. Ponchas, estoy totalmente de acuerdo con usted. Su contestación es la que doy al de la catarata de disparates.

    Es decir: Cualquier miembro de la comunidad universitaria puede solicitar la realización de una conferencia, la imparta Aramis Fuster o Evo Morales. De hecho, recuerdo que en más de una ocasión se ha invitado a algún personaje algo estrafalario, algún cómico supuestamente gracioso para algunos. Algo que ni es "científico" ni deja de serlo.

    En cuanto a lo de ANV, si un grupo de personas de la UVigo decide invitar a miembros de ANV, yo no encuentro ninguna objeción a ello, siempre que exista el compromiso, por parte de los intervinientes, de no hacer apología del terrorismo; es decir, de cumplir la legislación vigente y no cometer un delito.

    Finalmente, quisiera aprovechar este comentario para recordar las declaraciones del Director de la ETSIT, don José María Pousada Carballo, al Faro de Vigo (el enlace está en mi post original):

    "Se empezó a extender el rumor de que la Universidad fomentaba el acto y la polémica de estos últimos días ha sido espectacular. Ayer tenía el correo electrónico colapsado y el teléfono no paraba de sonar, por lo que decidí denegar el permiso".

    Es decir, el permiso es denegado porque el señor José María Pousada Carballo tenía demasiados mensajes de correo y demasiadas llamadas relacionadas con el asunto, y esto, por lo que se ve, agobiaba mucho a nuestro valeroso Director. A eso le llamo yo aplicar una normativa o actuar por principios. Y luego hay quien se indigna y me llama "rastrero" por cómo califico a este señor...

    En fin, que cada cual saque sus propias conclusiones sobre la actuación de este sujeto.

    ResponderEliminar
  28. No es lo mismo. Ratzinger tiene derecho a hablar, en calidad de teólogo, en una universidad. A su vez cualquier grupo puede manifestar su descontento con la "hostilidad", real o supuesta, de la teología papal en contra de la ciencia o de cualquier otro valor que se considere positivo. Pero este ciclo del "Diseño inteligente" es un claro ejemplo de charlatanería pseudocientífica y de propaganda religiosa solapada. No es un acto de "censura" sino de coherencia con la institución.

    ResponderEliminar
  29. “Añado algo al comentario del anónimo anterior. Sí hubo al menos una censura anterior, curiosamente llevada a cabo por la misma persona, el director de la ETSIT.
    Fue para impedir que viniera Pío Moa a dar una charla-coloquio sobre la 2ª República.”

    Hombre de Paja. No tiene nada que ver con este caso. Por cierto, ¿por qué iría el charlatán de Moa (tan denostado por la universidad a la que tanto insulta) a una escuela de ingeniería y no a una facultad de historia?


    ”Por lo que respecta al DI, si es verdad que va contra el darwinismo, que no contra la ciencia ya que pretenden hacer ciencia, no hay ninguna razón de peso para impedir a sus promotores que hablen sobre ello. Que al fin y al cabo, sólo de eso se trata.
    Y eso lo digo yo que ya he defendido en una lista de la universidad que el DI me parece que no lleva a ninguna parte.”

    Te equivocas. El DI no es ciencia, la premisa de que existe un diseñador de todo, cuyos motivos no podemos comprender (muy parecido a Dios tal y como algunos lo entienden) no es ciencia. Es fe irracional. Actualmente hay ciencia, la teoría de la evolución, perfectamente respaldada y contrastada. El DI no explica nada, no permite contrastar nada, y todo se queda en ese ser supremo y sus ignotas intenciones. Supercherías de iglesia, nada más, nunca ciencia.
    Nadie impide que sus promotores hablen de ello lo que les dé la gana, en EUA han conseguido incluso ir a juicio, y perder. Bien, cada uno es muy libre de hacerlo, y si tú no estás de acuerdo con las decisiones de los dirigentes democráticamente elegidos de UVigo o la ETSIT hay mecanismos, también democráticos, para hacérselo saber o para cambiarlos.



    ”Toda la retórica del censor de este blog, Carlos Souto, no puede ocultar el hecho real de la censura.”
    Miguel Prol, yo no soy Carlos Souto y hemos hablado más de una vez. No hay ninguna censura, nadie impide a ese grupo religioso promover esa conferencia, o lo que sea, pero no en la UVigo. Yo quiero publicar en LD una crítica a Moa, un escrito donde lo dejo a una altura tal que Hitler es un niño de teta… y no me han dejado publicarlo!! ¡¡¡LD me ha censurado!!!


    ”También es verdad que esta conferencia sobre DI, como suele ser habitual”

    ¿Cómo suele ser habitual en qué?

    “, la ha solicitado gente que pertenece a la comunidad universitaria.”

    Pues mira que bien, sí, la solicitó una alumna, ¿eso da más fuerza al DI?

    “Y hay al menos tres profesores, entre los que me incluyo, que han expresado públicamente su deseio de que se permita la libertad de expresión de esta gente.”

    Pues súmame y pon entonces cuatro… aunque la verdad es que no puedo… porque resulta que no sé que es expresar públicamente, ¿dónde? ¿cómo? ¿aquí? Yo quiero que se permita la libertad de expresión de todos, pero no quiero que esta institución en la que trabajo dé cabida a supercherías sin sentido.

    ”Si alguien de dentro de la universidad quisiera traer a ANV, partido todavía legalizado, o bien a Aramis Fuster, podríamos como mucho intentar argumentar en contra de sus propósitos pero no forzar la censura.
    Yo no lo haría.
    Carlos Souto sí en el caso de Aramis al menos.”

    Y hace muy bien, es nuestro deber opinar sobre la UVigo, como parte que somos de ella. Y si no estamos de acuerdo con su parecer actuar en consecuencia. ¿Qué la fuster quiere dar una conferencia en mi facultad? ¡¡Pues claro que me quejaría al Decano!!

    ”Es que él, que ha escrito un documento que es un fraude científico defendiendo meter el Prestige en la ría de Corcubión, es un gran enemigo de las libertades individuales.”

    Te estás acercando a algún compañero de blog en tu capacidad manipuladora, aunque sois tan burdos e infantiles que decepcionáis:

    1) demuestra que ha escrito un documento que es un fraude científico (te reto a que lo intentes).
    2) Demuestra que es un “gran enemigo de las libertades individuales”

    Y si no eres capaz de hacerlo, cállate y deja de decir chorradas, Prol.

    ResponderEliminar
  30. Se me olvidaba a mí también:

    dices: "Tener en cuenta que el ámbito es el de una universidad pública. Que pagamos entre todos. Incluidos el GBU."

    ¿Y qué? ¿Eso da derecho a que todo el mundo que quiera dar una conferencia en la universidad pueda hacerlo???

    Yo pago muchísimo dinero al banco cada mes, eso entiendo que me dará la leche de derechos y podré dar en sus foros las conferencias que me plazcan...

    ResponderEliminar
  31. "Yo quiero que se permita la libertad de expresión de todos, pero no quiero que esta institución en la que trabajo dé cabida a supercherías sin sentido."

    Vaya hombre. ¡¡ACABÁRAMOS!!

    ResponderEliminar
  32. “Ponchas, estoy totalmente de acuerdo con usted. Su contestación es la que doy al de la catarata de disparates.”

    David, bonito, ¿tú eres ese mentiroso que dice que no insulta?


    ”Es decir: Cualquier miembro de la comunidad universitaria puede solicitar la realización de una conferencia, la imparta Aramis Fuster o Evo Morales. De hecho, recuerdo que en más de una ocasión se ha invitado a algún personaje algo estrafalario, algún cómico supuestamente gracioso para algunos. Algo que ni es "científico" ni deja de serlo.”

    Que sí, que puedes solicitar lo que te dé la gana, puedes solicitar que venga el obispo de Tenerife a dar una charla sobre la justificación de la pederastia o la castración preventiva de los nacionalistas periféricos. Y contra el derecho de pedir está la virtud de no conceder, y la Universidad es soberana en decidir a quien permite utilizar esos medios que la sociedad le hemos confiado.
    Sobre tus supuestos “ejemplos”, te agradeceríamos que los pusieras de verdad, no en plan “algo”, “recuerdo”, “algún personaje”, …


    ”En cuanto a lo de ANV, si un grupo de personas de la UVigo decide invitar a miembros de ANV, yo no encuentro ninguna objeción a ello, siempre que exista el compromiso, por parte de los intervinientes, de no hacer apología del terrorismo; es decir, de cumplir la legislación vigente y no cometer un delito.”

    Perdona, pero ya estás censurando y limitando, según tú. Pides un compromiso con anterioridad a la conferencia… ay, David, qué poco liberal…


    “Finalmente, quisiera aprovechar este comentario para recordar las declaraciones del Director de la ETSIT, don José María Pousada Carballo, al Faro de Vigo (el enlace está en mi post original):
    "Se empezó a extender el rumor de que la Universidad fomentaba el acto y la polémica de estos últimos días ha sido espectacular. Ayer tenía el correo electrónico colapsado y el teléfono no paraba de sonar, por lo que decidí denegar el permiso".

    Es decir, el permiso es denegado porque el señor José María Pousada Carballo tenía demasiados mensajes de correo y demasiadas llamadas relacionadas con el asunto, y esto, por lo que se ve, agobiaba mucho a nuestro valeroso Director. A eso le llamo yo aplicar una normativa o actuar por principios. Y luego hay quien se indigna y me llama "rastrero" por cómo califico a este señor... “

    ¿Sabes leer? ¿qué es lo primero que se dice?: “Xosé María Pousada se confesaba ayer “ingenuamente engañado” ya que cuando concedió el permiso… se basó en una solicitud formalmente correcta… la petición no hacía ninguna referencia al movimiento contra la evolución ni a los conferenciantes”
    Tus comentarios sobre los motivos por los que el director de tu escuela deniega el permiso son elucubraciones sin ninguna base… oye, ¿quién te ha llamado rastrero?

    En fin, que cada cual saque sus propias conclusiones sobre la actuación de este sujeto.

    ResponderEliminar
  33. A mí me preocupa que haya ideas que no puedan ser expresadas y debatidas en la universidad. Encuentro esto muy peligroso. Personalmente, prefiero ver y luego juzgar. No entiendo esa prevención, y menos en la universidad. Se empieza con el Diseño Inteligente y se sigue con cualquier otra cosa. Y más cuando la decisión sobre lo que es admisible o no recae en personas de tan escasa entidad intelectual como el señor Pousada.

    En cuanto a alguien que comentaba por ahí que lo de los mensajes y las llamadas al señor Pousada eran elucubraciones mías, le remito a la fuente, en la que el texto que yo cito aparece entrecomillado.

    En cuanto a lo de "rastrero" ha sido, para variar, un anónimo, el 1/20/2008 a las 5:49 PM, según veo. Conste que poco me importa, la verdad.

    ResponderEliminar
  34. “A mí me preocupa que haya ideas que no puedan ser expresadas y debatidas en la universidad. Encuentro esto muy peligroso. Personalmente, prefiero ver y luego juzgar. No entiendo esa prevención, y menos en la universidad. Se empieza con el Diseño Inteligente y se sigue con cualquier otra cosa. Y más cuando la decisión sobre lo que es admisible o no recae en personas de tan escasa entidad intelectual como el señor Pousada.”

    David, si al menos tuvieras la elegancia de no faltar a la gente, … en fin, supongo que a estas alturas es pedirte demasiado.
    Tú puedes ver y juzgar lo que te dé la gana, nadie dice nada sobre eso. Todas las ideas pueden ser expresadas en la Universidad, pero no todas pueden verse reflejadas en conferencias, te repito lo dicho: el DI es una superchería sin base científica, y como tal es lógico y deseable que no se le dé crédito por parte de ninguna Universidad. Esto no es limitar ninguna libertad ni censurar nada. Es como si tú quisieras que Meyer fuera nombrado Doctor Honoris Causa, pues no, no lo sería porque no reúne méritos suficientes; pues al DI le pasa lo mismo que a su defensor; no reúne méritos para tener un tratamiento de ciencia/cultura. Y es muy sano y razonable que la Universidad no se convierta en un nido de astrólogos y timadores.
    Lo de que se empieza por el DI y se sigue con cualquier otra cosa es de tu propia cosecha y no tiene mayor credibilidad.
    Sería honorable por tu parte que no vituperases a los que no se pueden defender, y menos sin pruebas (aunque ése sea tu estilo).


    ”En cuanto a alguien que comentaba por ahí que lo de los mensajes y las llamadas al señor Pousada eran elucubraciones mías, le remito a la fuente, en la que el texto que yo cito aparece entrecomillado.”

    ¡MENTIRA OTRA VEZ, DAVID! La verdad es que ya no sé si:

    a) eres muy despistado o tienes déficit de atención
    b) crees de verdad que no nos daremos cuenta de tus infantiles intentos de manipular lo que decimos

    Lo que tú dijiste (1/21/08 3:37 PM):
    “Es decir, el permiso es denegado porque el señor José María Pousada Carballo tenía demasiados mensajes de correo y demasiadas llamadas relacionadas con el asunto, y esto, por lo que se ve, agobiaba mucho a nuestro valeroso Director.”

    Lo que respondí sobre tus palabras (1/21/08 9:22 PM):
    “¿Sabes leer? ¿qué es lo primero que se dice?: “Xosé María Pousada se confesaba ayer “ingenuamente engañado” ya que cuando concedió el permiso… se basó en una solicitud formalmente correcta… la petición no hacía ninguna referencia al movimiento contra la evolución ni a los conferenciantes”
    Tus comentarios sobre los motivos por los que el director de tu escuela deniega el permiso son elucubraciones sin ninguna base…”

    Lo que tú respondes (1/21/08 9:59 PM):
    “…alguien que comentaba por ahí que lo de los mensajes y las llamadas al señor Pousada eran elucubraciones mías…”

    ResponderEliminar
  35. "en más de una ocasión se ha invitado a algún personaje algo estrafalario, algún cómico supuestamente gracioso para algunos"

    ¿A dar una conferencia? Dígame fecha y nombre de la conferencia, por favor.

    "Algo que ni es "científico" ni deja de serlo"

    Hombre, igual un día invitan también a un chef conocido a hacer una comida especial. Si usted no distingue la diferencia entre dar una conferencia y hacer el payaso o la comida, entonces tiene usted un problema.

    Si alguien quiere pasar por gracioso algo que para usted no es gracioso, no veo mayor problema. El problema es querer pasar por ciencia lo que no es ciencia.

    "En cuanto a lo de ANV"

    Enhorabuena. Costó, pero ha respondido usted. Puñetera manía que tiene usted de no responder a la primera, ¿eh? Pero de todas formas, gracias por responder.

    "si un grupo de personas de la UVigo decide invitar a miembros de ANV, yo no encuentro ninguna objeción a ello"

    Dios mío... ¡¡¡Quiere usted permitir que Batasuna se beneficie de dinero público, que vuelva a estar presente en las instituciones!!! La verdad, no lo entiendo... pero allá usted.

    "siempre que exista el compromiso", por parte de los intervinientes, de no hacer apología del terrorismo"

    Luego pone usted trabas a la liberatd de expresión de esta gente. ¿Y quién decide qué es y qué no es apología del terrorismo? ¿Usted? ¿El director de la escuela? Es usted un poco contradictorio... ¿sabe usted? ¿No quedamos en que no se podía cercenar la libertad de expresión de nadie? ¿Y si se niegan a hacer ese compromiso? ¿Deberían César Vidal o Federico comprometerse a no difamar a nadie antes de ponerse ante el micro?

    "es decir, de cumplir la legislación vigente y no cometer un delito"

    ¿No quedamos en que no se podía cercenar la libertad de expresión "preventivamente"? Va usted de cabeza contra sus propios principios.

    "Ratzinger tiene derecho a hablar, en calidad de teólogo"

    Y Aramis en calidad de pitonisa.

    "No es un acto de "censura" sino de coherencia con la institución"

    Lo que yo digo: ¿Se imaginan ustedes a la Iglesia Católica cediendo un local para dar una charla sobre apostasía? ¿Hacemos la prueba?

    "Fue para impedir que viniera Pío Moa a dar una charla-coloquio sobre la 2ª República"

    Y el motivo es el mismo: En esta institución se hace ciencia. Se trae a dar charlas a personas relevantes, con publicaciones científicas y demás. Ni Aramis, ni Pio, ni el DI tienen sitio en la universidad (salvo que quieran hacer espectáculos como el del payaso, claro).

    "no hay ninguna razón de peso para impedir a sus promotores que hablen sobre ello"

    Lo que no hay es ninguna razón para permitir que sus promotores hablen de ello. ¿Qué razón hay para que la universidad patrocine esa conferencia? ¿Se da usted cuenta que esa gente niega la ciencia, niega el procedimiento científico, niega el propio trabajo de los investigadores (algunos) que trabajan en esta universidad? ¿Cuál es el interés que tiene esa gente, que merece un aula en la universidad? Esa es la cuestión que hay que responder.

    Lo cierto es que NO TIENE NINGÚN INTERÉS EN ABSOLUTO. Cuando uno organiza una conferencia, intenta traer a alguien de prestigio, a alguien con una carrera sólida, a que nos cuente cosas intersantes, ¿no? No a contar supersticiones.

    Es un detalle que alguien dijese: "Si un profesor quiere traer a Aramis Fuster". Mire usted:

    1º Ningún profesor quiere traer a Aramis Fuster
    2º Si alguien quisiera traerla, todos nos opondríamos, lógicamente, a semejante barbaridad.
    3º No es un profesor, sino un alumno, quien quiere que los del DI den una conferencia.

    "el DI me parece que no lleva a ninguna parte"

    Entonces, por qué quiere usted que la universidad patrocine proyectos que no van a ninguna parte.

    "No hay ninguna censura"

    Antonio ya dijo una vez en este blog algo como que "el blog es suyo, y si dejaban escribir en él es porque querían, pero que si no querían no dejaban y punto". Algo así ocurre con la universidad, que lógicamente decide quién puede y quién no dar una charla en ella (faltaría más).

    "Yo quiero publicar en LD una crítica a Moa"

    Y lógicamente el LD se niega, con todo su derecho. Y la universidad se niega a que gente que niega la ciencia, base del pensamiento racional, venga precisamente a la universidad, con la pretensión además de dar peso a sus creencias.

    "Yo quiero que se permita la libertad de expresión de todos, pero no quiero que esta institución en la que trabajo dé cabida a supercherías sin sentido"

    Muy bien, me uno.

    "¿Qué la fuster quiere dar una conferencia en mi facultad? ¡¡Pues claro que me quejaría al Decano!!"

    Por supuesto. Sería una burrada lo contrario. ¿Se imagina usted a la Aramis en Cambridge?

    "¿Eso da derecho a que todo el mundo que quiera dar una conferencia en la universidad pueda hacerlo?"

    Esa es la cuestión. Parece que aquí el primero qeu llegue tenga derecho a hacer lo qeu le de la gana.

    "Yo pago muchísimo dinero al banco cada mes, eso entiendo que me dará la leche de derechos y podré dar en sus foros las conferencias que me plazcan..."

    Y a Aramís también.

    "Cualquier miembro de la comunidad universitaria puede solicitar la realización de una conferencia"

    Solicitarla, por supuesto. Y es debe del decano correspondiente decidir si le da o no un lugar para hacerla. Y si no es adecuada, la deniega.

    "la Universidad es soberana"

    Faltaría más.

    "Pides un compromiso con anterioridad a la conferencia… ay, David, qué poco liberal…"

    Efectivamente. Censura preventiva.

    "A mí me preocupa que haya ideas que no puedan ser expresadas y debatidas en la universidad"

    Por eso le pone usted límites a las ideas que pueden ser expresadas y debatidas por ANV.

    "Personalmente, prefiero ver y luego juzgar"

    Pues cómprese un libro. Yo prefiero que en la universidad se haga ciencia.

    "Se empieza con el Diseño Inteligente y se sigue con cualquier otra cosa"

    Este es el típico norazonmiento ridículo de la bola de nieve. Pues no señor. FALSO. Se empieza con el DI y se acaba con el DI o cualquier cosa qeu se le parezca. Invite usted a un premio nobel, el que le de la gana, que tendrá su aula, no se preocupe usted. Invite usted a Aramís, y no la tendrá. Es así de simple, y así debe ser.

    "la decisión sobre lo que es admisible o no recae en personas de tan escasa entidad intelectual"

    Una lástima que no pueda decidir usted...

    "Todas las ideas pueden ser expresadas en la Universidad, pero no todas pueden verse reflejadas en conferencias"

    Efectivametne.

    ResponderEliminar
  36. "Todas las ideas pueden ser expresadas en la Universidad, pero no todas pueden verse reflejadas en conferencias"
    Efectivametne.


    Vuelve el Santo Oficio. Esta vez es laico.

    Acabáramos.

    Y que facil seguir confundiendo lo publico y lo privado. Eres tan evidente, Carlos Souto, el usurpador y autor de un informe fraudulento.

    Acabáramos.

    ResponderEliminar
  37. Ay, ay, sofitroll,

    vamos a ver, soy yo quien dice que no todas las ideas pueden dar lugar a conferencias universitarias.

    Sobre si Carlos Souto es usurpador, no más que tú, que no te llamas sofie ni te atreves a hacer pública tu identidad por más que te lo pedimos cuando aireas la de otros.

    Lo de ser autor de un informe fraudulento... pues es MENTIRA. Demuestra que ese informe es un fraude, anda.

    Es divertido ver como una y otra vez se os puede dejar en evidencia.

    ResponderEliminar
  38. Cuando no hay más que insultos y se pretende conocer la identidad del otro es que ya no hay más argumentos.

    Mi nombre ya lo he dicho: Sofie. No necesitas saber más.

    Y Carlos Souto es autor de un informe fraudulento en el que se pretendía que el Prestige podía entrar en la ría de Corcubión.
    Ni más ni menos.

    Acabáramos.
    Y además censor.
    En el S.XVII habrias llegado lejos.
    Y en este siglo puede que también.

    ResponderEliminar
  39. sofietroll,

    ¿cuando no hay más que insultos? ¿de quién hablas? Yo creo que hay aquí algunos que nos dedicamos a poner datos y a debatir, no a insultar.

    Que te califique de troll, para distinguirte de quien tanto te gusta mentar, es porque tu comportamiento "acabáramos" se asemeja mucho al de un troll de internet.

    No me importa como te llames, tú publicas bajo un alias, tal vez sea tu nombre verdadero, tal vez no, no hay modo de saberlo. Realmente no importa en absolutos, sois vosotros los que le dais una importancia inmensa a la identidad de Carlos Souto. No comprendo porque después os cuesta tanto identificaros, supongo que porque piensa el ladrón que todos son de su condición y como vuestro pasatiempo favorito es intentar desacreditar a una persona en concreto, nunca a sus ideas, teméis que os suceda lo mismo.

    Te he pedido que demuestres que Carlos Souto es autor de un informe fraudulento, y lo único que eres capaz de hacer es repetir como un loro lo mismo de antes.

    DEMUESTRA que es fraudulento, es lo que tienes que hacer; mira, es sencillo, tú acusas taxativamente a alquien de un fraude, yo te pido que lo demuestres.

    Me conformaría incluso con que demostrases que el informe está equivocado (lo que dista mucho de fraudulento), sólo tienes que demostrar que no se podía meter el Prestigue en la ría de Corcubión.

    ResponderEliminar
  40. "sofietroll,

    ¿cuando no hay más que insultos? ¿de quién hablas?"

    Si a Sofie-acabáramos le molesta que le llames "sofietroll", yo creo que está en su derecho a pedirte que no la llames así.

    Yo te invito a que la llames como yo, "Sofie-acabáramos". Eso no puede parecerle mal, pues es lógico identificarla con esa palabra que tanto le gusta repetir para distinguirla de la otra Sofie.

    Y olvídate de su identidad, no sirve para nada.

    ResponderEliminar