lunes, 22 de septiembre de 2008

El Cougar derribado por un atentado islamista... y el silencio progre

En este blog se trató en su día (4 de enero de 2006) del asunto:
Allí ya decíamos:
1º. que la versión oficial era insostenible.
2º. que había una operación de ocultamiento de la realidad del atentado tramada por zetapé y Malo (Bono, según su D.N.I.), de la que eran cómplices "El País" y el bng.
**
Ahora acabamos de leer que un tribunal militar ha ordenado reabrir el caso del "Cougar" porque su archivo estuvo repleto de irregularidades.
Leamos lo que dicen ALGUNOS periódicos:
Un tribunal militar manda reabrir el caso del Cougar
Las familias de las víctimas del Cougar pedirán que vuelvan a declarar los testigos.
Celebran la reapertura de un caso que se quería cerrar "a toda costa" por "intereses políticos"
La falta de medios en el juzgado del «Cougar» obliga a reabrir la causa
("El Tribunal estima así el recurso presentado contra el archivo por el abogado Mariano Casado, que se personó en la causa en representación de Eduardo Guitard, padre del capitán David Guitard, uno de los pilotos fallecidos en el accidente. En este recurso se advertía de los «numerosos obstáculos» que se habían encontrado para acceder a la causa.")
- La Razón (21 de septiembre de 2008), el periódico que más ampliamente informa del asunto:
("A medida que se conocen datos sobre cómo se actuó desde el Ministerio para esclarecer los hechos, más dudas surgen sobre la verdad oficial que se trasladó a los españoles en un intento por cerrar apresuradamente este triste episodio. La relación de irregularidades en la investigación, a la que ha tenido acceso LA RAZÓN, es inquietante e incluye desde que no se tomó declaración a los testigos del siniestro hasta el sospechoso entorpecimiento de la Administración al trabajo de los abogados de las familias de las víctimas, pasando por el inusual interrogatorio colectivo y no individual a once militares, que se tardara más de un año en someter a un segundo cuestionario clave al piloto del helicóptero que acompañaba al Cougar siniestrado o que el juez no se desplazara al lugar de los hechos. Pero más increíble resulta todavía para los letrados de los familiares que el entonces ministro de Defensa, José Bono, interviniera directamente en el atestado cuando el caso ya estaba en manos de un juez, contraviniendo la legislación vigente")
*
*
Pero llama la atención que el periódico que reveló que había sido un atentado ofreciendo testimonios directos de los soldados españoles y sus familiares poco tiempo después se quedara con la "Voz" muda en este asunto...
El susto que alguien debió darle debió de ser de órdago, porque no se le ha visto ahora reivindicar su exclusiva (de las mejores de la historia del periódico).
De momento, se han contentado con reproducir dos breves despachos de la agencia oficial EFE de 20 de septiembre y de 16 de septiembre... y eso sí, han publicado un muy breve y sustancioso compendio de de interrogantes:
El cierre de la causa no aclara las dudas
Los interrogantes


La Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) ve importantes interrogantes sobre la investigación.
-Ninguna autoridad judicial española viajó a Afganistán tras el accidente.
-El entonces ministro de Defensa, José Bono, se desplazó a Afganistán al día siguiente de la tragedia. Una «interferencia política» en la redacción del atestado.
-Los interrogatorios de los testigos no se transcribieron y en ellos participó el Centro Nacional de Inteligencia.
-El auto judicial del archivo no menciona una reivindicación de un grupo talibán.
-No se certificó la inspección ocular de la policía afgana de posibles indicios que apuntaban la presencia de civiles a unos 60 metros de la zona de impacto.
-La tripulación del helicóptero que iba detrás del siniestrado no prestó declaración por separado.
-¿Qué llevó a destruir los restos del Cougar pocos meses después del siniestro?
-El auto asigna la condición de piloto del primer aparato a varias personas.

7 comentarios:

  1. Enhorabuena Rodrigo. Parece que acabas de regresar después de varias semanas de ausencia, y lo haces con un temazo. Me parece que no nos merecemos un Gobierno que mienta, aunque a 11 millones de 'ciudadanos' las mentiras sólo son mentiras si provienen de un Gobierno de derechas (perdón, centro-reformista).

    Gregorio Balparda

    ResponderEliminar
  2. ¿Cómo será que la versión oficial "siempre es insostenible"?

    ¿No le da a usted que pensar que los familiares de los muertos protestasen cuando lo del Yak-42, y de qué manera, y en cambio no protesten con lo del Cougar...? ¿Serán todos de izquierdas?

    ResponderEliminar
  3. Es lo que da manejar a tu antojo la mayoria de medios de comunicacion via subvenciones y comisarios politicos.

    Despues de que a Gonzalez le tumbase la prensa mas o menos independiente, habia que cerar la puerta, no se fuese a escapar el Gato otra vez.

    Tenemos PSOE para 12-18 años por lo menos.

    ResponderEliminar
  4. En eso estamos de acuerdo: Tenemos PSOE para rato.

    ResponderEliminar
  5. Recuerdo que a los pocos días del suceso, me enteré de que a los supervivientes y a los familiares de los militares de la BRILAT muertos en Afganistán les habían dado "desde arriba" una orden terminante de guardar silencio. Esto se sabía en Pontevedra y Vigo antes de que ningún medio lo publicase.

    ¿Por qué se ordenó guardar silencio a toda esta gente, incluso a civiles, si no había nada que ocultar? La respuesta es obvia. Lo que espero es que José Bono acabe ante los tribunales por esto.

    ResponderEliminar
  6. A los familiares nadie les de órdenes. Invéntese otro cuento.

    Si la respuesta es obvia dígame usted qué había que ocultar.

    ResponderEliminar
  7. ¿Que a los familiares nadie les da órdenes?

    ¿Y esa rotunda afirmación la sacas de dónde, muchacho?

    ResponderEliminar