miércoles, 7 de noviembre de 2007

11-M: Si no fue ETA ni fue Al Qaeda...

Secuencia:
1º. (En junio de 2001) "el ministro de Asuntos Exteriores, Josep Piqué, se desplazó a Marrakech para entrevistarse con el primer ministro marroquí, Abderramán Yusufi, y con el rey Mohamed VI. La conversación con el monarca alauí fue muy dura... Al final de la conversación, y en tono amenazador, Mohamed VI recordó al ministro Piqué que España no tenía, de momento, problemas de terrorismo islámico, pero que ésa era una posibilidad que no había que descartar en el próximo futuro."
(Casimiro García Abadillo, 11-M, la venganza, página 191) [véase también aquí]
********
2º. "La tesis es que, cuando la panda de Lavapiés comenzó a intentar establecer contactos con Al Qaeda y a hacer méritos ante ella, no pudo pasar desapercibido al Servicio Secreto de Marruecos (SSM), que los tiene infiltrados».«Y pudieron hacer dos cosas los del SSM: la lógica, que hubiera sido solicitar la desarticulación a las autoridades españolas antes de que la cosa se pusiera fea (que no lo hicieron), o intentar reconducir a la peña hacia sus intereses, es decir, en contra de España (enviar a un agente que supuestamente les expone la misión que Al Qaeda ha pensado para ellos, que es tumbar al Gobierno de Aznar para que salgan las tropas españolas de Irak y que se olviden de momento del régimen marroquí)"
(Casimiro García Abadillo, 11-M, la venganza, página 194 [véase también aquí]
***********
3º. 11-14 de marzo de 2004.
Tesis tesis progre: el atentado era obra de Al Qaida.Recordemos las portadas (los destacados son míos) de los abanderados de la progresía en la prensa escrita el 14 de marzo de 2004 (día de elecciones):
- El Periódico de Catalunya: "Confirmado: ha sido Al Qaeda".
- El País: "Todos los indicios señalan a Al Qaeda"
***************
Recordemos las palabras de esta reconocida "experta" en el 11-M:
La misma tesis la defendía (recordemos, recordemos) el ministro Rub Al Kaaba nada más ser nombrado.
***********
5º. La sentencia del 11-M confirma ¡oh, sorpresa! que Al Qaeda no es la autora del atentado. En este blog ya lo habíamos dicho (perdón por la inmodestia, pero es que acertamos).
************
6º. Matemáticas:
Personas condenadas:
13 marroquíes
5 españoles
2 sirios (uno de ellos nacionalizado español)
a los que hay que añadir 1 libanés y un argelino que fueron condenados por un delito común (falsificación de documentos, pero sin ser terroristas).
*********
7º. "La prensa europea recoge la sentencia y la marroquí la ignora" (La Opinión de Coruña del día 2 de noviembre).
Se ve que para Marruecos no tiene mucho interés...
********
********
9º. .....

16 comentarios:

  1. Totalmente de acuerdo. Creo que, aunque no me gustan las peleas entre periodistas, Jesús Cacho en esto tiene razón. Del link copio estos dos párrafos:
    Sigo pensando que el 11-M fue un típico atentado de servicios secretos, del que deben saber algo en Rabat y muy probablemente también en la famosa Piscina parisina, sede de los espías galos. En este sentido, la sentencia de ayer se limita a condenar a la ‘mano de obra’ que ejecutó la matanza, material de derribo humano que en su mayoría se “suicidó” en Leganés, de acuerdo con el manual de operaciones de todo servicio secreto que se precie.
    Me parece por ello pertinente lamentar la falta de interés del Gobierno y de los servicios secretos españoles para conocer esa autoría intelectual. Ningún pueblo que se precie de su libertad y se manifieste dispuesto a defenderla puede tolerar la ignominia colectiva que supondría ser burlado hasta el punto de no llegar a esclarecer en su totalidad una matanza de esta magnitud. Es precisamente esa indisimulada prisa de Rodríguez Zapatero por echar tierra sobre el 11-M y declarar el caso cerrado lo que nunca podremos perdonarle a él y a su Gobierno.

    ResponderEliminar
  2. Brillante pero mi teoría es que fueron los servicios secretos monaguescos. Rainiero se llevó el secreto a la tumba.

    ResponderEliminar
  3. Yo creo que fueron los servicios secretos armenios en colaboración con los australianos, todo apunta a ello.

    Saludos,

    Usi.

    ResponderEliminar
  4. Pero Usi, ¡qué barbaridad! ¿¡Los servicios secretos armenios!? ¡Querrás decir los servicios secretos de Azerbaiján! Y no descartaría una ayudita de la rama juvenil del Frente Popular de Sri Lanka.

    ResponderEliminar
  5. JUDAS CENSURA MENSAJES EN SU BLOG:

    http://ishkarioth.com/blog/2007/11/06/una-mirada-al-11m-ii-eta-mentiras-y-cintas-de-audio-primera-parte/

    Es el mismo JUDAS hipócrita que miente cuando dice que otros blogs censuran. ¡EL CAZADOR CAZADO!

    ResponderEliminar
  6. "Yo creo que fueron los servicios secretos armenios en colaboración con los australianos, todo apunta a ello."

    Noooo. Fue una tremenda conspiración de rateros de cuarta y confidentes de la policía. ¡Y vale ya!

    Todo apunta a ellllo

    ResponderEliminar
  7. Si, desde luego esos supuestos rateros y chivatos no serían tan bajos moralmente como para a asesinar a un montón de personas, Don Anonimo.

    ResponderEliminar
  8. Tal vez Anónimo esperaba que fuera una conspiración del ex director de la NASA y del vicepresidente de Microsoft.

    ResponderEliminar
  9. Tenemos que recordar que lo que cambió el signo de las eleccciones no fueron los atentados sino la campaña de acoso y derribo del Prisoe (entre otras durante la jornada de reflexion) asi como el retaso con que la policia daba las noticias al gobierno para que este pareciera estar mintiendo. Por tanto SI suponemos que los atentados tenina por objetiovo el cambio de gobierno, que la eleccion de la fecha no estab ligada al 11-S sino a las elecciones entonces los autores TENIAN que saber de ANTEMANO que el Prisoe iba a hacer su parte del papel.

    En esa caso solo hay tres hipotesis posibles:

    1) Los cerebros tenian un conocimiento profundo de la vida politica española que les permitia preveer como iba a reaccionar el Prisoe. Un conocimiento tena profundo dudo que esté al alcance de Al Quaida pero no de los servicios secretos marroquies.

    2) los autores confiaban en poder chantajear o amenazar a los dirigentes del Prisoe y obligarles a acatar su voluntad.

    3) Hubo una concertacion autores-Prisoe ya antes de los atentados.

    Como dije todo ello esta basado en la hipotesis que los atentados no eran un acto gratuito sino que tenian por objetivo el cambiar el signo de las elecciones en ese caso era imprescindible poder contar con el Prisoe gracais a uno de os tres medios reseñados

    JFM

    ResponderEliminar
  10. Lo de la necesidad del conocimiento profundo para prever que la izquierda utilizase políticamente los atentados debe ser una ironía, ¿no? Eso estaba al alcance de un niño con Síndrome de Down.

    ResponderEliminar
  11. Por mi parte estoy convencido que en Francia o en Alemania hubiese habido una reaccion de union nacional.

    El conocimeiento profundo era necesario porque no bastaba con preveer las reacciones de Zapatero sino la de toda la plana mayor del Prisoe amen como de ciertos policias en puestos estrategicos.

    Para que ganase el Psoe hacia falta amen de las bombas y de la campaña del Prisoe que hubiese arrestos de "islamistas" antes de las elecciones y prefrentemente (como se produjo) durante la jornada de reflexion porque 1) El impacto es lo suficintemente proximo de las elecciones parq eu la gente no tenga tiempo de reflexionar 2) Poque el PP estaria paralizado

    Y hé aqui que surge de la nada una bolsa con explosivos (que los TEDEX no habian encontrado) y un telefono y una tarjeta (no necesaria) pero que lleva a unos Hindues y luego a un marroqui. O y la furgoneta en la que tambien hay explosivos que surgen de la nada. Desde el punto de visto de los autores era logico dejar pistas que llevasen a su arresto (sin arrestos no hay vuelco electoral) pero no controlaban el timing de la policia. A menos que pudiesen contar con la colaboracion de miembros de esta.

    Como dije todo ello se basa en la hipotesis que los atentados tuviesen por objetivo volcar las elecciones.

    ResponderEliminar
  12. "Como dije todo ello se basa en la hipotesis que los atentados tuviesen por objetivo volcar las elecciones."


    No hay una sola persona con coeficiente intelectual superior al de un chimpacé que no sepa que los atentados TUVIERON por objetivo volcar las elecciones.

    ¿Quiénes iban a ser los grandes beneficiarios del crimen?: Marruecos, el PSOE, y la propia ETA -por el regalo que le supondría el acceso al poder del PSOE, con quienes se ha descubierto que de hecho llevaban años hablando en secreto-. Pues ya saben dónde buscar...

    ResponderEliminar
  13. ... Ni en montañas Lejanas ni en desiertos remotos...

    + Estan en el Parlamento sentados en la bancada socialista.
    + Estan en el CNI.
    + Y estan firmando libros en Barcelona y en despachos de Extremadura.
    + Estan en la Real Academia de la Lengua.
    + Y estan en la calle Miguel Yuste.
    Y tarde o temprano lo pagaran.

    Pregunta:
    De que se hacen los chorizos?
    Respuesta:
    De gorrinos socialistas.

    MACONDO

    ResponderEliminar
  14. "los autores TENIAN que saber de ANTEMANO que el Prisoe iba a hacer su parte del papel.

    En esa caso solo hay tres hipotesis posibles"

    Invento tras invento. Los autores "tenían" que saber que el PSOE haría su parte del papel. Un invento. Y claro, "en ese caso" (en el del invento) me sigo inventando. De oca a oca y tiro porque me toca.

    El HECHO, demostrado en el juicio, es que Acebes MINTIÓ cuando dijo que era "dinamita, por tanto el explosivo habitual de ETA", cuando le estaban diciendo que era Goma2-ECO, y no Titadine.

    El HECHO (otro hecho demostrado en el juicio y aceptado por todas las partes) es que TODOS los 88 focos de la explosión en los análisis de 2004 tenían componentes de Goma2-ECO. Y en UN SOLO FOCO, misteriosamente, en 2007 se encontró también componentes de Titadine. "Alguien" o "algo" contaminó ese único foco, lo que permitió la manipulación masiva de los conspiranoicos.

    Hablar de la participación de Marruecos o París para seguir escapando en la mentira hacia adelante, en ese contexto es, simplemente, ridículo.

    ResponderEliminar
  15. EL LIBRO DE LA SEÑORA DEL JUEZ



    Rafael del Barco Carreras



    No me llama la atención que la señora Elisa Beni, periodista célebre en su casa y la propia Audiencia, escriba un libro. Si la enorme incidencia de la televisión convirtió el impresionante cráneo de su señor marido Don Javier (Fernando Alonso) Gómez Bermúdez en el más célebre durante cuatro meses, impactando, pues ¡a sacarle provecho!. En mi artículo sobre el juicio, tuve más insultos que lectores. Así pues no insistiré sobre un Sistema Judicial que al parecer ya les va bien a la mayoría. Hasta que sufren uno de sus innumerables atropellos, y se desvanece la romántica idea que la Justicia existe, pasándose a despotricar, y descubriendo que no tenía ni idea de cosas tan simples como que ese presidente de la Sala, y todos los presidentes de Sala, son amigos de sus colegas (y si son enemigos puede que sea peor) con quien juzgarán trasformándose en una sola voluntad e intereses. Nunca me hizo gracia el chascarrillo; una Sala la componen, el presidente, el ponente y el durmiente. Y lo único que se le ocurre ante el libro al ofendido compañero de Tribunal es invocar la amistad.

    “La soledad del juzgador”, sí, un solo hombre decide miles de años de cárcel y sobre el dolor y sentimientos de las familias de las víctimas. La sentencia, ni bien ni mal, otro producto del Sistema. Un sistema surgido de siglos de dictadura, lejano a cualquier concepto democrático. Y a la AMIGOCRACIA se une la ENDOGAMIA, siempre unidas cuando el cotarro y presupuesto público se reparte por oscuros caminos, la señora Gómez aporta a la economía doméstica otro sueldo oficial de la propia (de posesión) Justicia.

    La sentencia se construiría entre una jefa de prensa, una sociedad mercantil para el provecho posterior, y al aire que dictaran los medios, contentando a los más (en definitiva posibles compradores del libro) que ya decidieron la culpabilidad y hasta quien NO FUE (la ETA) en el juicio paralelo.

    Ver…www.lagrancorrupcion.com



    Pero a pesar de los insultos, repetiré mi escrito del 4 de julio, recién terminado el juicio. Y aunque me repito por enésima vez en personajes y conceptos, como me aconsejan los ya crecientes lectores y amigos de INTERNET…no importa, la gente se olvida por comodidad… eso de la Justicia, para la mayoría, es cosa de otros, como los accidentes… hasta que le ocurren a uno.







    SOBRE EL “11 M”, Y NUESTRO PECULIAR SISTEMA JUDICIAL.



    Por Rafael del Barco Carreras



    Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE, ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.

    Para quien como yo sufrió el Sistema, descubriendo a través de veinte años, además de la “total corrupción” de quienes me acusaban los “socialistas barceloneses” de “Serra y Maragall”, en perfecta o interesada asociación con los De la Rosa y la íntima relación de sus abogados Juan Piqué Vidal y Rafael Jiménez de Parga con el mío Luis Pascual Estevill, de tan corrompida idiosincrasia que los dos grupos, cada uno por su lado, unos con FILESA O TIME EXPORT, chantajearon o extorsionaron a empresarios (puede que hasta a De la Rosa), y según la prensa “los primeros espadas en la abogacía barcelonesa” lo hicieran con sus “clientes empresarios”, dudo muy mucho de ese y cualquier juicio donde se litigue con grandes intereses gubernamentales de por medio (y en los otros tampoco por su gran número y farragosas instrucciones). Y puesto que en cualquiera de los “grandes temas” se involucran siempre intereses de “gobierno y partido” porque legal y burocráticamente el Gobierno y Estado lo envuelve absolutamente TODO, tanto lo estrictamente legal como por la enorme corrupción el mundo del delito, donde abarcaríamos desde la muy rentable “doble contabilidad”, delito fiscal, hasta la droga o prostitución, ¿DIEZ, VEINTE, TREINTA, o los que sean, BILLONES de las antiguas pesetas al año?, TODO ES POSIBLE. Y en España no hay MAFIA que triunfe de no incardinarse, o simplemente creada en el “mundo funcionarial-político”. Lo saben bien mafiosos franceses e italianos (invadiendo España tras la muerte de Franco), primero, y del Este y sudamericanos después, que sufrieron la “efectividad policial española”, al actuar por “libre”. Conocí a muchos de ellos en la cárcel.

    Cualquier abogado, casi todos, coinciden en la respuesta de que otros SISTEMAS, democráticos, de elecciones directas de fiscales y hasta jueces o policías, de jurados mixtos o total, de doble instancia sin paliativos (donde los jueces son más árbitros que reyes de Taifa), de división ABSOLUTA de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, también son susceptibles de CORRUPCIÓN Y ERRORES JUDICIALES. Pero los demás no van contra dirección, somos nosotros, y Manuel Jiménez de Parga (fundador y socio del bufete con su hermano Rafael, a los que no les molestó la Ética, Moral y Reglamento Profesional al actuar de acusador cuando los hechos involucraban a sus también clientes Banesto, Garriga y De la Rosa), un interesado demagogo cuando como Presidente del Tribunal Constitucional, a la condena de la ONU contra España por incumplimiento de La Carta de Derechos Humanos en cuanto a la sustitución de la DOBLE INSTANCIA por los complejos recursos al SUPREMO, solo se le ocurrió que la ONU no tenía jurisdicción, y que nuestro Sistema garantizaba los derechos del justiciable.

    En mi caso no garantizó nada (hasta se perdió un recurso al Supremo, tirado a la papelera por una mujer de la limpieza, publicado por El País en f. 8-3-83), y por lo vivido en la cárcel, el Sistema solo garantiza que la marcha atrás en cualquier error sea más que imposible y embarullado de no interceder la GRAN ARBITRARIEDAD de los jueces y su pirámide burocrática de Poder. Un triste ejemplo los dos marroquíes violadores que por los 93 conocí en la enfermería de Brians (yo trabajando para redimir al máximo y ellos “aislados” por seguridad), tan desorientados que rezaban cara a Madrid en lugar de La Meca, y que al advertírselo se convirtieron en amigos míos, uno muerto en prisión y otro liberado QUINCE AÑOS DESPUÉS, ya cumplida la condena, cuando el ADN, detenido el verdadero violador, demostró que de algunas de las violaciones de que fueron acusados no eran los autores. Y a la Prensa, justificando, solo se le ocurre publicar que se “parecían”, para su desgracia NADA más allá que la vulgaridad de rostros de la “perra vida”.

    Figurarse una Sala de Justicia con Luis Pascual Estevill (que ni de lejos es un “caso aislado” como predicaba el ínclito Fiscal Jefe Vitalicio de Barcelona, José María Mena, uña, carne y sucesor del gran Carlos Jiménez Villarejo, los dos declarados de “izquierdas” del PSUC) y amiguetes…y en el Supremo otros de la cuerda…!Da vértigo!...y le puede suceder a cualquiera…en ese orden de cosas transitamos por tan viejas carreteras, reconstruidas y perfeccionadas en el refinado franquismo, que los accidentes ante la masiva circulación actual…son MASIVOS, y siempre atribuidos a fallos del conductor víctima…

    Si la corrupción marbellí ha comportado NOVENTA Y PICO DETENIDOS E INVOLUCRADOS (y aun faltan de más arriba), y EN BARCELONA SE DETUVO Y RETUVO A TRES de escasa o nula incidencia en el gran desfalco…ALGO FALLA MASIVAMENTE EN NUESTRO SISTEMA…más allá de los lógicos fallos humanos…

    Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.

    ResponderEliminar