¿Cabe acaso mejor testimonio del espíritu antidemocrático de Manuel Rivas (apocalíptico y antipático) que este afectuoso apretón de manos con Avelino Pousa Antelo, bajo la mirada complaciente del komisario Callón?
El 28 de junio de 1936, Avelino Pousa Antelo era militante de la Mocedade Galeguista y reconoció que en las ciudades votó poca gente y que él mismo votó dos veces. Razonó que la única forma de superar la barrera de los dos tercios del electorado era dar un «santo pucherazo».Son estos agradecidos miembros del nuevo clientelismo (el caciquismo ya centralizado) quienes, no contando con la voluntad real de los ciudadanos para llevar adelante sus sueños personales, no escatiman en usar los medios necesarios a su alcance, empezando por la mentira, para imponerlos por la fuerza.
Ya advertimos recientemente de esta estrategia basada en la mentira. Una estrategia bien cutre, no necesariamente ineficaz: como no encuentran la forma de contradecir a los padres que únicamente piden libertad para educar a sus hijos en la lengua vehicular de su elección, de entre las dos oficiales, la única salida que han encontrado es pretender acusarles de tener otras intenciones. Intenciones por supuesto ocultas, distintas de las expuestas.
Así de simple.
Esta nueva estirpe de totalitarios («bos e xenerosos»), que encuentran en los mecanismos del Gobierno autonómico el dinero (de todos nosotros, pero para ellos) y los medios para tratar de imponer a los ciudadanos las visiones personales de su estrecho mundo, han sacado recientemente, a través del chiringuito de Callón, un manifiesto por el "derecho" a vivir en gallego (¡un derecho humano elemental!).
Pues nosotros denunciamos a quienes mienten:
1. Es una mentira hablar de un "supuesto" bilingüismo. No hay "suposición" alguna. Se pide bilingüismo en la oferta educativa en Galicia.
2. Es mentira que se trate de "bilingüismo de una cara". Se tata de demandar libertad para poder recibir la educación en Galicia en cualquiera de las DOS lenguas oficiales en esta Comunidad Autónoma.
3. Es mentira que quienes defendemos lo anterior (2), pretendamos la desaparición del gallego.
4. Es mentira que existan derechos colectivos legalmente codificados.
5. Es mentira que "su lengua" no pueda ser empleada en cualquier ámbito en Galicia.
En definitiva, mientan e intoxiquen cuanto gusten, si a eso les lleva su desesperación ante el éxito de la demanda de libertad protagonizada por Galicia Bilingüe y la Mesa por la Libertad Lingüística.
Defiendan ustedes "vivir en" lo que les apetezca, pero déjennos a los demás vivir con LIBERTAD para poder ESCOGER.
No al totalitarismo lingüístico. Sí a la libertad de elección de lengua en la educación.
***
Pequeña polémica Manuel Rivas vs. Gloria Lago (Galicia Bilingüe):
uno y dos.
Os pido perd'on por nombrar s'olo a los naZionalistas catalanes y vascos y olvidarme de los de Galicia.
ResponderEliminarMe paso por aqu'i para decirte que ya basta de lamentarse y de p'esames. Ante lo sucedido en 'Alava tenemos que empezar a pensar en eliminar a los terroristas de la misma manera que otras democracias occidentales lo han hecho.
Yo quiero que los naZionalistas sufran tanto como lo hacemos nosotros.
http://sinblancaporelmundo.wordpress.com/2008/05/15/como-corderitos-al-matadero/
La forma de eliminar a los terroristas como otras democracias hacen es aplicando la ley y no negociando con ellos.
ResponderEliminarComo ahora parece que hace el PSOE, uniéndose a lo que siempre dijo el PP pero que ahora el PP parece dispuesto a cambiar.
Si Valle Inclán levantara la cabeza.
La confesión de don Avelino sobre el "santo pucherazo" de 1936 es muy conocida, yo ya la había leído antes. Eso sí, no impide que los nacionalistas sigan reivindicando aquel referéndum como si hubiera sido impecablemente democrático. El nacionalismo es a la mentira lo que los peces al agua, en fin.
ResponderEliminarAhí tenemos el ejemplo de Inglaterra, una democracia occidental que negoció con los terroristas.
ResponderEliminarMuy buenas las contestaciones de Gloria Lago. Coincido con un tal 'Manuel R'
ResponderEliminarhttp://radikaleslibres.blogspot.com/2008/04/nueva-rplica-de-galicia-bilinge-manuel.html
El señor Rivas ya no engaña a nadie detrás de esa cara de buena persona se encuentra un verdadero inquisidor.
Es interesante como los que antes se quejaban de los caciques, se quejaban no por el hecho en sí mismo, sino porque no estaban ellos ocupando la poltrona. Ahora, como son ellos, cualquier crítica que se les haga es antidemocrática (cada vez pienso que la palabra democracía está más manoseada que el pomo de una puerta).
ResponderEliminarEn fin, qué país...
"la única forma de superar la barrera de los dos tercios del electorado era dar un «santo pucherazo"
ResponderEliminar¿Y por qué narices había una barrera de "los dos tercios"? ¿Es eso democracia, necesitar dos tercios para tomar una decisión?
Por otra parte, es FALSO que los supuestos bilingüistas pidan bilingüismo. En realidad no saben ni lo que piden. Por ejemplo, ¿qué pasa en pueblos de amplia tradición gallego-hablante? Supongamos que yo vivo en ese pueblo y quiero clase en castellano para mi niño. Pero en el pueblo hay un solo colegio, y mi niño es el único que quiere clase en castellano. ¿Qué hacemos? ¿Le ponemos un profesor a él solo? Aparte del coste económico, ¿tengo yo derecho a aislar a mi hijo sin compañeros de cole? ¿Qué repercusión tendría ese hecho en la evolución de mi hijo? ¿Le causaría algún daño psicológico, o algún problema de relación social?
Yo no quiero lo que piden los "supuestos" bilingües (que de bilingües no tienen nada, y basta verles rodeando su "bus (supuesto)bilingüe" gritando, como si fuera pecado: "¡¡¡que quieren dar clase en gallego a nuestros hijos!!!" (no dicen, por ejemplo, que también le quieren dar clase en castellano a los hijos de los gallego-hablantes, al parecer ese no es el problema...).
Es una barbaridad pretender que si el colegio del barrio decide dar clases en castellano, mi niño se tenga que cambiar de cole, dejando atrás a todos sus amigos, quizá al otro lado de la ciudad, o quizá al pueblo de al lado. O quizá no tengamos alternativa y tenga que recibir TODA la educación en una lengua ajena. Yo no quiero eso, y creo que quien lo propone no ha reflexionado sobre lo que significa en la práctica lo que con tan buenas palabras propone.
"Es una barbaridad pretender que si el colegio del barrio decide dar clases en castellano, mi niño se tenga que cambiar de cole, dejando atrás a todos sus amigos, quizá al otro lado de la ciudad, o quizá al pueblo de al lado."
ResponderEliminarNo está obligado a hacerlo, puede quedarse en el colegio en el que le obligan a escolarizarse en castellano. En cualquier caso ya han aumentado un poquito sus opciones.
En el caso de una educación obligatoriamente en un idioma se perjudica a más gente y sin ninguna opción.
raimon,
ResponderEliminar"No está obligado a hacerlo, puede quedarse en el colegio en el que le obligan a escolarizarse en castellano. En cualquier caso ya han aumentado un poquito sus opciones.
En el caso de una educación obligatoriamente en un idioma se perjudica a más gente y sin ninguna opción."
Tu opción de quedarse obligado con un idioma es del todo contraria a lo que Galiza Bilinjue propone, y de las legislaciones actuales.
No aumentan sus opciones, se le obliga a irse, ¿eso es tener más opciones?
Por otra parte, en Galicia no se va a educar a nadie en un único idioma.
Y eso de que perjudicaría a más gente es algo que habría que decidir en función de números, porque puede haber una gran mayoría que quiere ese idioma, y entonces los perjudicados serían una minoría (cosa que me sigue pareciendo mal).
El nuevo caciquismo, eso es.
ResponderEliminarYa está el hooligan tratando de justificar el terrorismo secesionista... ¡Qué cruz!
ResponderEliminarEn cuanto a las mayorías especiales para adoptar decisiones en democracia, ni es nuevo ni desfasado... Todo el mundo debiera saber que existen mayorías simples y mayorías cualificadas... La barrera puede estar en dos tercios o en otro porcentaje distinto pero es obvio y necesario que determinadas medidas se adopten en base a un consenso mayor que otras... No es lo mismo legislar sobre derechos humanos, por ejemplo, que sobre otras materias... Actualmente se exigen mayorías cualificadas para reformar las leyes orgánicas o la constitución... ¿Es antidemocrático?
Por cierto... Si el colegio del barrio decide dar clases en castellano... ¿Por qué tendría nadie que cambiar a su hijo de colegio? Porque si no hay motivo para ello si la decisión es a favor de dar las clases en gallego...
(Sin olvidar que ni castellano ni gallego pueden considerarse AJENAS a los gallegos...o más bien, debieran considerarse como tal).
En cuanto a lo de que en Galicia no se va a educar a nadie en un único idioma, que se lo digan al ciudadano Quintana y sus galescolas... ¿No?. (Sin olvidar la pretensión de ampliar esta propuesta a colegios de primaria y secundaria como así ha informado el promotor de la "idea"...).
INCISO - No sé dónde me decía el hooligan que en este país el único que desobedecía la Ley Antitabaco era Esperanza Aguirre...
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/noticias/kw/carrillo/cnn+/ley_tabaco/tabaco/kw/noticia_1276330517.html
FIN DEL INCISO
Hola gorila, bien hallado,
ResponderEliminar“Por cierto... Si el colegio del barrio decide dar clases en castellano... ¿Por qué tendría nadie que cambiar a su hijo de colegio?”
Por el mismo argumento que se defiende en este blog, la libertad de poder elegir el idioma en que se imparte la docencia de nuestros hijos.
”En cuanto a lo de que en Galicia no se va a educar a nadie en un único idioma, que se lo digan al ciudadano Quintana y sus galescolas... ¿No?. (Sin olvidar la pretensión de ampliar esta propuesta a colegios de primaria y secundaria como así ha informado el promotor de la "idea"...).”
A la legislación me remito. En Galicia no se puede educar en un único idioma, es ilegal.
P.D.: por cierto, Quintana puede pretender lo que quiera, que no tiene mayoría absoluta.
¿Sabe usted el ámbito de dicha ley? Porque igual me equivoco pero las galescolas están al margen de dicha legislación por cuestiones de edad de los niños... Igual me equivoco...
ResponderEliminarY en cuanto a las pretensiones del ciudadano Quintana, es evidente que el Frente Popular se unirá caso de no lograr el PSdG mayoría absoluta... y nuevamente se cederá en los temas que más interés despiertan a los bloqueiros... Como siempre, por otra parte...
Celebro que no discrepe conmigo en que en Galicia no se puede considerar ajena la lengua castellana, (es obvio que la gallega tampoco pero lo digo para evitar suspicacias y demagogias varias), ni en lo referente a mayorías cualificadas...
En cuanto al cumplimiento de la Ley Antitabaco, silencio como en lo referente al antisemitismo del BNG... No esperaba menos.
"puede quedarse en el colegio en el que le obligan a escolarizarse en castellano. En cualquier caso ya han aumentado un poquito sus opciones"
ResponderEliminarFalso. Mis opciones han disminuido. Si yo quería un colegio bilingüe y con el decreto ya tenía bilingüismo, y el colegio pasa a ser monolingüe, mis opciones disminuyen, no aumentan. Me gustaría saber si opinaría usted lo mismo si el colegio fuera gallego-hablante. ¿Aceptaría usted que su hijo recibiera clases en gallego?
"En el caso de una educación obligatoriamente en un idioma se perjudica a más gente y sin ninguna opción"
Precisamente por eso no quiero educación en un solo idioma. Por eso quiero un 50-50, gallego y castellano, ambos idiomas. Y es usted quien defiende que me joda si quiero un colegio en un idioma al que no tengo acceso.
"Ya está el hooligan tratando de justificar el terrorismo secesionista... ¡Qué cruz!"
Insulto. Ignorado.
"es obvio y necesario que determinadas medidas se adopten en base a un consenso mayor que otras..."
Porque usted lo diga.
"Actualmente se exigen mayorías cualificadas para reformar las leyes orgánicas o la constitución... ¿Es antidemocrático?"
Por supuesto.
"Si el colegio del barrio decide dar clases en castellano... ¿Por qué tendría nadie que cambiar a su hijo de colegio?"
¿Y si decide darlas en gallego? ¿Cambiaría usted a su hijo de colegio?
"que se lo digan al ciudadano Quintana y sus galescolas... ¿No?"
Otra vez con un argumento equivocado. Las galescolas dan respuesta a los padres que querían educación en gallego para sus hijos y no la tenían. Quienes quieran educación en castellano, en el libre mercado, en la privada, tienen centros de sobra. Y no, no hay discriminación pues éstos últimos pueden acceder a subvenciones para pagar su guardería. Punto.
"el único que desobedecía la Ley Antitabaco era Esperanza Aguirre..."
Yo no he dicho en ningún momento que fuera Espe "la única". Deje de inventarse la realidad, se lo ruego.
Y Espe no incumple la ley como una ciudadana más (algo deplorable), sino como política, en su acción de gobierno, que es mucho más grave y la debería inhabilitar para el cargo.
"En cuanto al cumplimiento de la Ley Antitabaco, silencio"
De silencio nada.
"como en lo referente al antisemitismo del BNG... No esperaba menos"
Los temas, uno a uno. No mezclemos tocino con velocidad.
De insulto nada, descripción. Y como no iba por usted, no sé por qué se da por enterado...
ResponderEliminarPorque yo lo digo no... Lo de que determinadas decisiones merecen un mayor consenso lo dice muchísima gente y un buen montón de constituciones, leyes y reglamentos alrededor del mundo. Y la lógica y el sentido común. Modérese en sus comentarios o piense antes de escribir. (O váyase al pedo cuando se pone a decirnos a los demás que nuestras formas no son apropiadas).
Que la Junta de Galicia emplee dinero de todos en "dar satisfacción" a una necesidad supuesta y en todo caso minoritaria no tiene justificación. QUe la Junta de Galicia niegue a los ayuntamientos participación en distintos programas sociales si no se adhiere a las galescolas también carece de justificación.
Cierto que Esperanza Aguirre no es la única que incumple la Ley Antitabaco... En realidad, Esperanza Aguirre la cumple. Quienes no la cumplen son Santiago Carrillo y la CNN+.
¿Inhabilitar a alguien para un cargo por mostrar desacuerdo con las decisiones de un gobierno? JAJAJAJAJAJAJA... Pues no parábamos de inhabilitar para el cargo a políticos del BNG y del PSOE... JAJAJAJAJAJAJA...
Silencio, silencio...
Los temas uno a uno.... JAJAJAJAJA... Y lo dice el especialista, (uno de ellos), en sacar a colación temas que no tienen nada que ver con el propuesto si así le conviene para escurrir el bulto de la metedura de pata precedente... JAJAJAJAJA...
Sin olvidar que en este tema pierden ustedes la oportunidad de demostrar que no sólo saben atacar al PP incluso cuando no hay motivo....
Y ya que estamos con lo de temas y temitas...
JAJAJAJAJA...
Incluso el juez estrella Grande Marlaska y el fiscal Burgos se niegan a citar a Trillo como imputado en el asunto del Yak centrándose exclusivamente en cargos militares... JAJAJAJA...
Exactamente lo que yo había dicho y ustedes dos tuvieron la desfachatez de negar... ¿Porque iba desencaminado? NO.
Porque mis palabras y su empecinamiento inquisitorial no iban por el mismo camino...
JAJAJAJAJA...
Gori,
ResponderEliminar“De insulto nada, descripción. Y como no iba por usted, no sé por qué se da por enterado... “
Venga, a ver si como mínimo conseguimos que tengas algo de cultura. Tú gustas mucho de insultar, pero es que ni siquiera sabes lo que significa: “Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.”
Ergo, insultas muy a menudo.
”Que la Junta de Galicia emplee dinero de todos en "dar satisfacción" a una necesidad supuesta y en todo caso minoritaria no tiene justificación. QUe la Junta de Galicia niegue a los ayuntamientos participación en distintos programas sociales si no se adhiere a las galescolas también carece de justificación.”
Te pese como te pese, no existe esa institución que dices. ¡Hay que ver que maricomplejines son algunos! ¿Tanto te cuesta decir Generalitat, Xunta de Galicia o Consejería de Educación?
Lo de “necesidad supuesta y en todo caso minoritaria” es una invención tuya. Justifícate.
¿A qué programas sociales ha negado la Xunta participación?
“Incluso el juez estrella Grande Marlaska y el fiscal Burgos se niegan a citar a Trillo como imputado en el asunto del Yak centrándose exclusivamente en cargos militares... JAJAJAJA...”
Todo se andará. ¿Puedes decirme dónde se niegan? ¿O es invención tuya también?
”Exactamente lo que yo había dicho y ustedes dos tuvieron la desfachatez de negar... ¿Porque iba desencaminado? NO.”
Parece que te gusta mucho oírte, tal vez sea por el eco, pero a los demás no nos vendría mal saber de que demonios hablas, porque pones frase tras frase, sin decir a colación de que… ¿podrías aclarar a qué te refieres?
El que se pica, ajos come, señor hooligan... Cambie de actitud y cambiarán los epítetos...
ResponderEliminarY aplíquese el cuento que sus comentarios, por así llamarlos, son exactamente eso: Provocaciones que buscan la irritación del contrario.
Consejería de Educación ya lo digo... Aquí el "maricomplejines" es usted, (¿eso lo ha escuchado usted en la COPE, verdad? JAJAJAJA Ahora entiendo por qué han renovado a los ciudadanos Jimenes y Vidal... ¡Con la de rojillos que les escuchan! JAJAJAJA). ¿Que por qué es usted "maricomplejines"? Pues básicamente porque se niega a hablar correctamente el castellano... ¿Dice usted United Nations o Naciones Unidas? Pues eso...
Me justifico, me justifico...
"Necesidad supuesta": No está demostrado en ningún caso que exista una necesidad de escuelas donde se practique la inmersión lingüística en gallego. Antes bien: A nadie, salvo a los bloqueiros de turno, se le escucha decir "no quiero que hablen a mis hijos en castellano".
"Necesidad Minoritaria": En el supuesto de aceptar como necesidad social lo que opinen unos cuantos bloqueiros, no representan más que el 10% de los votos en Galicia por lo que, evidentemente, no podemos sino calificarlo de "corriente minoritaria".
Comprendo que a usted no le va a servir de nada esta justificación pero en fin... que se niegue a ver no es mi problema, es el suyo.
¿Todo se andará el qué? JAJAJAJA... ¡Cómo es el hooliganismo de izquierdas! JAJAJAJA... Si el juez no ha dicho nada, ya lo dirá, y si lo dice, ya cambiará de opinión... JAJAJAJA... Y en lo de dónde se niegan y demás ya sabe: Puede usted leer la noticia en los periódicos digitales con la fecha de mi escrito concretamente.
Me refiero a que en su momento sobre este tema yo dije que la responsabilidad recaía sobre los mandos militares más que sobre el ministro de defensa y ahora tanto juez como fiscal, (OjO, EL FISCAL TAMBIÉN), opinan que los sujetos imputables son mandos militares y no el ministro de Defensa del momento... Ergo, su supuesta teoría culpabilizadora se ha quedado en la práctica en mero interés de linchar, por fin, a un miembro del PP con cargo de importancia en el ejecutivo del presidente Aznar.
Gori,
ResponderEliminar“El que se pica, ajos come, señor hooligan... Cambie de actitud y cambiarán los epítetos...”
Estése usted tranquilo, que le falta mucho para picarme.
”Y aplíquese el cuento que sus comentarios, por así llamarlos, son exactamente eso: Provocaciones que buscan la irritación del contrario.”
¿Yo? Falso, demuéstralo.
”Consejería de Educación ya lo digo...”
Bien, sabes utilizar castellano, algo es algo.
“Aquí el "maricomplejines" es usted, (¿eso lo ha escuchado usted en la COPE, verdad? JAJAJAJA Ahora entiendo por qué han renovado a los ciudadanos Jimenes y Vidal... ¡Con la de rojillos que les escuchan! JAJAJAJA).”
Esas renovaciones son prueba de lo que quiere esa putrefacta iglesia, seguir con su campaña política de acoso y derribo.
“Pues básicamente porque se niega a hablar correctamente el castellano... ¿Que por qué es usted "maricomplejines"? “
Hablas y hablas sin saber de qué hablas… jamás me he negado a utilizar el castellano. Sucede que es una estupidez y una ignorancia decir “Junta de Galicia”, denominación que simplemente no existe, pareces de ésos que dicen “Sanjenjo”, “Panjón”, “Niño de la guía”… en fin, allá tú con tus complejos con el idioma propio de Galicia.
“¿Dice usted United Nations o Naciones Unidas? Pues eso...”
Digo Naciones Unidas porque es su nombre oficial, para tu información te aviso de que el castellano es ahí tan oficial como el inglés o el chino. Si tú dices “United Nations” allá tú.
”Me justifico, me justifico... “
Bueno, un avance. Ya hemos conseguido que reconozcas una pequeña parte de la realidad, la cronología objetiva de dos hechos.
No estaría de más que reformulases tu discurso. Defendemos, o defiendo, que el 11-M está provocado por la actitud del bigotes de apoyar el genocidio de Bush en Irak. Tú pusiste como “prueba” de que no era así que lo de Casablanca fuera antes de la foto de las Azores. Supongo que fue otra cosa más que dijiste sin pensar, porque tiene narices de que te chulees de saber sobre un tema, echándonoslo en cara, cuando estabas totalmente equivocado. Pero la tozuda realidad dice que lo de Casablanca fue tras las Azores, ¿reconoces entonces que el 11-M, y Casablanca, ya que lo nombras, viene causado por el apoyo asnar-arbusto?
”"Necesidad supuesta": No está demostrado en ningún caso que exista una necesidad de escuelas donde se practique la inmersión lingüística en gallego.”
¿Seguro? ¿Qué es para ti esa necesidad? ¿Quién ha dicho que haya tal necesidad?
“ Antes bien: A nadie, salvo a los bloqueiros de turno, se le escucha decir "no quiero que hablen a mis hijos en castellano". “
Yo nunca he escuchado esa tontería a nadie. Sí he escuchado lo de “no quiero que hablen a mis hijos en gallego”.
”"Necesidad Minoritaria": En el supuesto de aceptar como necesidad social lo que opinen unos cuantos bloqueiros, no representan más que el 10% de los votos en Galicia por lo que, evidentemente, no podemos sino calificarlo de "corriente minoritaria". “
Concretamente, el 20% de los votos de las últimas elecciones. Creo que 1 de cada 5 votantes no es poco. El PSOE y el PPdG obtuvieron 1.66 y 2.29 votos por cada voto del BNG, ¿son también minoritarios?
”Comprendo que a usted no le va a servir de nada esta justificación pero en fin... que se niegue a ver no es mi problema, es el suyo.”
Al contrario, el problema lo tienen quienes se quejan de la política lingüística, no los que no lo hacemos.
”¿Todo se andará el qué? JAJAJAJA... ¡Cómo es el hooliganismo de izquierdas! JAJAJAJA... Si el juez no ha dicho nada, ya lo dirá, y si lo dice, ya cambiará de opinión... JAJAJAJA... Y en lo de dónde se niegan y demás ya sabe: Puede usted leer la noticia en los periódicos digitales con la fecha de mi escrito concretamente. “
Te he pedido que me digas donde está la negación de los jueces, y no lo dices, luego has vuelto a mentir!
”Me refiero a que en su momento sobre este tema yo dije que la responsabilidad recaía sobre los mandos militares más que sobre el ministro de defensa y ahora tanto juez como fiscal, (OjO, EL FISCAL TAMBIÉN), opinan que los sujetos imputables son mandos militares y no el ministro de Defensa del momento... Ergo, su supuesta teoría culpabilizadora se ha quedado en la práctica en mero interés de linchar, por fin, a un miembro del PP con cargo de importancia en el ejecutivo del presidente Aznar.”
Judicialmente hablando veo complicado que lleguen hasta Trillo, pero la culpabilidad está clara. En España, no sólo con el PP, hay una tendencia asquerosa de los políticos de no asumir ninguna responsabilidad, por muy sangrante que sea el asunto.
Aquí tenemos que el responsable máximo y directo de las autopsias fue nombrado a dedo y especialmente para la ocasión por Trillo. Este militar (el de las autopsias, no Trillo, :-DD) hizo una masacre con las autopsias y posiblemente sea condenado. Es inaceptable que ni una sola persona fuera identificada correctamente. Pues bien, es el ministro quien echó mano de esta persona para la ocasión, ¿cómo no reconoce Trillo ninguna responsabilidad??
Gorila,
ResponderEliminar¿no decías tú que los jueces se negaban a imputar a Trillo por el Yak 42?
Te pedí pruebas de eso y, fiel a tu estilo, no las diste.
No sólo no es que no se nieguen a imputarlo, sino que un juez, Grande Marlaska, viendo que el delito podía prescribir, ha pedido al TS que se pronuncie para imputarlo o no.
http://www.20minutos.es/noticia/381045/0/marlaska/trillo/yak/
O sea, que de nuevo no es sólo que no sea lo que tú dices, de nuevo es lo contrario de lo que tú dices.
¿No te da vergüenza tu falta de rigor y tus mentiras?
Como le decía antes en este y otros hilos, dedíquese más a controlar su incontrolable agresividad verbal y menos a llamar insultador a los demás... Negar que usted busca la provocación de su oponente y a renglón seguido hablar de "putefracta iglesia" no tiene mucho sentidiño por su parte...
ResponderEliminarComo ya he explicado en otras ocasiones, la COPE no tiene motivo alguno para dejar de contar entre sus profesionales de reputado prestigio a aquellos que le reportan audiencia y por lo tanto, ingresos. Determinados profesionales que quizás estarían ganando más dinero en otros sitios, prefieren libertad para realizar su trabajo en las condiciones adecuadas y no convertirse en marionetas del jefe de turno y sus veleidades políticas más o menos confesas...
Así pues, todos contentos... Especialmente la patulea socialista que empiezo a pensar es la mayoría de la audiencia de la COPE...
A ver si va usted a tergiversar a junto de su santa madre... Yo no dije que usted se negara a hablar castellano sino que se negaba a emplearlo correctamente que son dos cosas distintas... Mezclar palabras de dos idiomas no puede sino considerarse un castrapo, caballero...
Dice usted Naciones Unidas porque el castellano es idioma oficial, (dice, no demuestra). Por otra parte, resulta que el castellano es idioma oficial en TODA España... Así pues...
NO. Es imposible que usted me obligue por mucho que lo pretenda a apoyar una mentira. EL 11 M lo causa el uso de la violencia terrorista por parte del islamismo radical no ningún tipo de invasión o apoyo internacional entre aliados.
Que usted no se de cuenta de que el odio que el islamismo radical siente no es por Bush y Aznar sino por que su civilización es distinta de la nuestra no es mi problema. Es el suyo...
¿No ha escuchado usted a ningún gilipollas diciendo cosas como que si le hablan en castellano le están impidiendo ejercer sus derechos o que no se puede hablar a los niños en castellano? Vaya... Tuerto para lo que quiere, sordo para lo que le da la gana...
En cuanto a los que dicen "no quiero que hablen a mis hijos en gallego", distingamos entre los simples gilipollas perfectamente equiparables a los gilipollas que cito en el párrafo anterior o gente que se expresa mal (o bien cuyas expresiones son tergiversadas por los frente populistas como usted), y que en realidad quieren decir/dicen "no quiero que obliguen a mis hijos a hablar gallego", que son dos cosas perfectamente diferenciables.
¿O no?
¿Así que el problema lo tienen los que se quejan frente a una ley injusta? Por supuesto... Que usted no se queje por una ley injusta que se pone del lado de sus posturas ideológicas totalitarias es también perfectamente asumible.
No entiendo a qué viene el comentario...
La negación de Grande Marlaska y del FISCAL, OJO, TAMBIÉN SE NIEGA EL FISCAL... Está en los periódicos y telediarios... No veo motivo alguno para mostrar yo nada que usted mismo ha podido leer/ver/escuchar estos días...
Celebro que, una vez más, de muestras de su talante linchador e inquisitorial contrario abiertamente a la democracia y al Estado de Derecho... En anteriores ocasiones sobre el mismo tema confiaba usted en que los jueces le dieran la razón... Como no ha sido así, usted opta por decir que le importa un bledo lo que dicen los jueces porque lo que importa es lo que opina usted...
¿El responsable de las autopsias fue nombrado a dedo por el señor Trillo especialmente para la ocasión? No lo pongo en duda. Pero tampoco le puedo dar mayor credibilidad a sus afirmaciones en este tema...
¿No está siempre pidiendo pruebas? Apórtelas...
PD.- Celebro también que, una vez más,de muestras de su perfecta incultura en temas jurídicos, (entre otros), y me cite una cosa que me da la razón...
Grande Marlaska se niega a imputar a Trillo y lo que hace es pedir al TS que se pronuncie para así descargarse de la responsabilidad de hacerlo equivocadamente... Si quisieran imputarlo, cosa que no quieren, lo harían... cosa que no hacen...
Desconoce usted los entresijos de la Iglesia Católica, del Poder Judicial, de la democracia...
Cachis...
Y ya que estamos... ¿Se toma la molestia de buscar la noticia y se limita a citar exclusivamente una fuente que todos reconocemos claramente tendenciosa? Cachis... Para otro día cite directamente El (Im)Plural o alguna página web de anarquistas y ocupas, leñe... no se frene en su falta de rigor y de mentiras...
Gorila,
ResponderEliminar“Como le decía antes en este y otros hilos, dedíquese más a controlar su incontrolable agresividad verbal y menos a llamar insultador a los demás... Negar que usted busca la provocación de su oponente y a renglón seguido hablar de "putefracta iglesia" no tiene mucho sentidiño por su parte...”
¿Acaso no está putrefacta la iglesia católica? Es una institución caduca en continua decadencia, cada vez menos curas, menos monjes y monjas, menos fieles (y cada vez más mayores), menos dinero, más lejanía de la sociedad, más implicación política, ¿dónde quedan los valores de Cristo?
”Como ya he explicado en otras ocasiones, la COPE no tiene motivo alguno para dejar de contar entre sus profesionales de reputado prestigio a aquellos que le reportan audiencia y por lo tanto, ingresos.”
No estoy de acuerdo. Una “asociación cristiana” debería de pensar primero en otras cosas antes que el dinero, un delicuente como Losantos tal vez le reporte ingresos (no será por los oyentes que tiene, a años luz de otras emisoras), pero es a base de insultos y descalificaciones… y la misma iglesia que quiere expulsar a los profesores de religión que no manifiestan su fe…
“ Determinados profesionales que quizás estarían ganando más dinero en otros sitios, “
¿dónde?
“A ver si va usted a tergiversar a junto de su santa madre... Yo no dije que usted se negara a hablar castellano sino que se negaba a emplearlo correctamente que son dos cosas distintas... Mezclar palabras de dos idiomas no puede sino considerarse un castrapo, caballero...”
¿Lo dices porque lo acabas de hacer tú?
Y no tergiverso, tú mientes. Yo jamás me he negado a utilizar correctamente el castellano (acusación irónica por tu parte), que es de lo que me has acusado. Haz el favor de tener un mínimo de rigor y decir la verdad.
”Dice usted Naciones Unidas porque el castellano es idioma oficial, (dice, no demuestra). Por otra parte, resulta que el castellano es idioma oficial en TODA España... Así pues...”
¿Hace falta que se te demuestre lo obvio? Tú te niegas por activa y por pasiva a demostrar nada, y muchas veces recurres a que es algo tan obvio como la redondez de la Tierra (por cierto, que no es redonda, ¿lo sabías?); y ahora me pides que te demuestre algo tan obvio como que el español es idioma oficial de la ONU, te consideraba capacitado para tamaña tarea por ti solito, en fin, emplearé mis esfuerzos en ello: mira, en la primera web que sale al buscar… http://www.cinu.org.mx/onu/onu.htm
No estaría de más que el celo que nos exiges para demostrar nuestras afirmaciones lo tuvieras tú para afirmar las tuyas.
”NO. Es imposible que usted me obligue por mucho que lo pretenda a apoyar una mentira. EL 11 M lo causa el uso de la violencia terrorista por parte del islamismo radical no ningún tipo de invasión o apoyo internacional entre aliados.”
Tú mismo si te crees esta mentira. Formas parte de un ínfimo porcentaje de españoles, e incluso estás en contra de las resoluciones judiciales y, por supuesto, de toda lógica.
”Que usted no se de cuenta de que el odio que el islamismo radical siente no es por Bush y Aznar sino por que su civilización es distinta de la nuestra no es mi problema. Es el suyo... “
Yo no he hablado de tal cosa.
”¿No ha escuchado usted a ningún gilipollas diciendo cosas como que si le hablan en castellano le están impidiendo ejercer sus derechos o que no se puede hablar a los niños en castellano? Vaya... Tuerto para lo que quiere, sordo para lo que le da la gana...”
No, tal vez no haya tantos como tú te crees :-D
”En cuanto a los que dicen "no quiero que hablen a mis hijos en gallego", distingamos entre los simples gilipollas perfectamente equiparables a los gilipollas que cito en el párrafo anterior o gente que se expresa mal (o bien cuyas expresiones son tergiversadas por los frente populistas como usted), y que en realidad quieren decir/dicen "no quiero que obliguen a mis hijos a hablar gallego", que son dos cosas perfectamente diferenciables.
¿O no?”
Tendrías que distinguir eso con ambas lenguas, ¿o no? ¿O acaso sólo es obligación cuando el idioma impuesto es el gallego? También lo será si te imponen el castellano!!!!
En cualquier caso, gilipollas ambos.
”No entiendo a qué viene el comentario...”
Pues si me dices a que comentario te refieres tal vez podamos arreglarlo…
”La negación de Grande Marlaska y del FISCAL, OJO, TAMBIÉN SE NIEGA EL FISCAL... Está en los periódicos y telediarios... No veo motivo alguno para mostrar yo nada que usted mismo ha podido leer/ver/escuchar estos días...”
Por Dios, Grande Marlaska pide al TS que se pronuncie sobre si puede imputar o no a Trillo, y lo pide con urgencia para evitar que prescriba el delito, y te he puesto el enlace, podrías hacer tú lo mismo.
”¿El responsable de las autopsias fue nombrado a dedo por el señor Trillo especialmente para la ocasión? No lo pongo en duda. Pero tampoco le puedo dar mayor credibilidad a sus afirmaciones en este tema...”
¿No lo pones en duda? Bien, estás de acuerdo conmigo, impresionante.
”¿No está siempre pidiendo pruebas? Apórtelas...”
Siempre pido pruebas y siempre las aporto, eres tú el que te niegas sistemáticamente a hacerlo (porque no las tienes).
Mira el informe: “Acciones realizadas por el Sr. ministro de Defensa en relación con el accidente aéreo ocurrido en Trabzon el día 26 de mayo” (2003), donde se dice:
el 6 de junio, "designa al teniente general Beltrán para constituir un Grupo de Trabajo de investigación y seguimiento" del accidente. Sólo un día después de este nombramiento, Beltrán fue ascendido a teniente general, un caso excepcional en el Ejército del Aire, ya que no es piloto.
Beltrán fue el militar de mayor graduación enviado por Trillo a Turquía para repatriar a las víctimas del Yak-42 y está imputado por un presunto delito de falsificación de documento público en la Audiencia Nacional.
¿Te llega?
”PD.- Celebro también que, una vez más,de muestras de su perfecta incultura en temas jurídicos, (entre otros), y me cite una cosa que me da la razón...”
No creas.
”Grande Marlaska se niega a imputar a Trillo”
Falso, te he pedido datos de que se niega a imputarlo. Lo que veo que hace, y porque Trillo es aforado, es pedir urgentemente que el TS se pronuncie. Y pudiendo dejar pasar un par de días, y el delito prescribiría, no lo hace. Oye, ¿y qué dirá el TS?
“ y lo que hace es pedir al TS que se pronuncie para así descargarse de la responsabilidad de hacerlo equivocadamente... Si quisieran imputarlo, cosa que no quieren, lo harían... cosa que no hacen...”
Si pudieran imputarlo porque sí, supongo que también podrían no imputarlo “porque no”, y no lo ha hecho, no se ha negado a imputarlo, o sea, es falso lo que decías.
”Desconoce usted los entresijos de la Iglesia Católica, del Poder Judicial, de la democracia...”
Del poder judicial sí los desconozco, del resto no. Y sigo diciendo que muy probablemente conozca la iglesia mejor que tú (por pura estadística).
”Y ya que estamos... ¿Se toma la molestia de buscar la noticia y se limita a citar exclusivamente una fuente que todos reconocemos claramente tendenciosa? Cachis... Para otro día cite directamente El (Im)Plural o alguna página web de anarquistas y ocupas, leñe... no se frene en su falta de rigor y de mentiras...”
No, te resultará raro porque tú no eres capaz de poner ninguna cita ni fuente para apoyar tus palabras. Si quieres algún medio en especial (supongo que COPE, LD o cosas así) tú dímelo e intentaré buscar la noticia en ese medio. Como ves, no nos asusta justificar nuestras palabras…
Bueno... Usted sigue insultando a la Iglesia Católica pero se niega a ser llamado insultador... Más de lo mismo...
ResponderEliminarOtra cosita... ¿Ha llamado delincuente a Jimenez Losantos? ¿Y a santo de qué si puede saberse? ¡Qué cruz el inquisidor chekista!
Si se mezclan palabras de dos idiomas no se está empleando correctamente ninguno de los dos. PUNTO.
Hombre... Si usted cada dos por tres me pide que le demuestre lo obvio no entiendo que yo no pueda pedirle que demuestre lo menos obvio...
Veo, también, que se escaquea del tema principal... No todo el mundo sabe si el castellano es oficial en Naciones Unidas... pero todo el mundo sabe que el castellano es oficial en TODA España...
La lógica dice que si fuera cierto que el 11 M lo causó la guerra de Irak y la foto de las Azores estaríamos actualmente libres de toda amenaza del terrorismo islamista... Pero no es así... Luego su lógica falla...
NO SE IMPONE EL CASTELLANO EN NINGÚN SITIO, CARALLO... Deje ya de mentir...
No pongo en duda su afirmación sobre que Trillo nombró a alguien a dedo para hacer unas autopsias con caracter de urgencia... Pero tampoco me lo creo. Simplemente es una afirmación procedente de un hooligan que desea por encima de casi cualquier cosa llevar a prisión, (eso es una mejora con respecto a planteamientos anteriores de la gente como usted), a los que no piensan igual.
¿Qué prueba ha aportado de que Trillo nombrara a dedo a nadie en este tema? CERO PRUEBAS. Luego no mienta...
Trillo nombró a un tal Beltrán, Beltrán fué ascendido y está imputado... Bien... ¿Y? ¿Demuestra eso que afirmas que la culpa es de Trillo? En todo caso por no haber escogido mejor...
(Por cierto... Es mucho más excepcional condecorar a alguien por retirar las tropas y no tengo constancia de su queja al respecto...).
Grande Marlaska se niega a imputarlo y pide a otros que tomen la decisión. Si se niega a imputarlo es porque no tiene motivos para hacerlo pero tampoco quiere convertirse en carne de cañón de los hooligans como usted.
Por lo que recurre al TS.
Para su información, el juez Grande Marlaska puede imputar a un aforado... pero para JUZGARLO, que son dos cosas distintas, hay que pedir permiso y no al TS precisamente...
Y ya cambiando radicalmente de tema...
¿Usted se ha parado a pensar si le sirve de algo pedir respuestas que nunca lee? Es que si a estas alturas tengo que volver a decir que no escucho la COPE... JAJAJAJAJA...
Una vez más demostrando que mi teoría sobre usted es cierta: Como le llevo la contraria me ha etiquetado de la forma en que etiqueta a todo el mundo que le lleva la contraria así que da igual lo que yo diga que usted seguirá pensando que escucho la COPE, compro El Mundo, me conecto a Libertad Digital, odio el gallego, quiero que le pongan burka a las mujeres y quemar ateos por las calles...
No escucha, no lee, no pretende sino un linchamiento tan obcecado como está en los principios fundamentales que le impiden pensar por si mismo y decidir de acuerdo a la realidad y no a la propaganda...
Gorila,
ResponderEliminar“Bueno... Usted sigue insultando a la Iglesia Católica pero se niega a ser llamado insultador... Más de lo mismo...”
Lo de putrefacta sí era un insulto (yo es que estoy muy a favor de acabar con la iglesia, ¿sabes? Me parece de lo más pernicioso), el resto era mi descripción de su situación actual, desde mi punto de vista.
”Otra cosita... ¿Ha llamado delincuente a Jimenez Losantos? ¿Y a santo de qué si puede saberse? ¡Qué cruz el inquisidor chekista!”
¿A santo de qué? ¡Suponía que tendrías más idea! Pues a santo de esta condena:
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Fedeguico/fedeguicocondenado.htm
y ésta:
http://meneame.net/story/jimenez-losantos-condenado-justicia-campana-desprestigio-contra-juez-c
y ésta:
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=10873
y ésta (donde, por cierto, Losantos se ha visto obligado a pagar 60000 euros a Carod):
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Jimenez/Losantos/condenado/equiparar/Carod/etarras/elpepusoc/20070327elpepisoc_8/Tes
¿te llegan o quieres más? Hay muchas.
”Si se mezclan palabras de dos idiomas no se está empleando correctamente ninguno de los dos. PUNTO.”
Sí, lo has hecho tú hace un poco, ¿y qué? Tú has dicho que yo me negué a utilizar correctamente el castellano (y lo dices tú…), eso es mentira, mentiroso!
”Hombre... Si usted cada dos por tres me pide que le demuestre lo obvio no entiendo que yo no pueda pedirle que demuestre lo menos obvio... “
Te pedimos que demuestres lo que dices, hazlo.
”Veo, también, que se escaquea del tema principal... No todo el mundo sabe si el castellano es oficial en Naciones Unidas... pero todo el mundo sabe que el castellano es oficial en TODA España...”
Nadie se escaquea, tú eres el que no sabías que el castellano era oficial en la ONU. Lo de Xunta de Galicia y Generalitat es, simplemente, el único nombre de esas dos instituciones, lo que tú haces, o LD, es ser ridículos. Porque es el único nombre oficial que tienen en España.
”La lógica dice que si fuera cierto que el 11 M lo causó la guerra de Irak y la foto de las Azores estaríamos actualmente libres de toda amenaza del terrorismo islamista... Pero no es así... Luego su lógica falla...”
1) ¿No estamos libres de toda amenaza islamista?
2) Esa lógica no es tal, ¿porqué deberíamos estar libres ahora? ¿Por qué los que entonces se oponían ahora gobierna? Parece que desconoces las palabras de Bin Laden, el “mal” que causamos, la muerte de su gente, etc… esos hechos están ahí independientemente de las elecciones españolas. Los miles y miles de muertos por culpa de Bush, Blair y Aznar no van a resucitar porque no gobierne el PP. Dile tú a las mujeres violadas por los soldados americanos, esos a los que Aznar apoyó en las Azores, diles que no pasa nada, que ahora ya no gobiernan los mismos!!!
”NO SE IMPONE EL CASTELLANO EN NINGÚN SITIO, CARALLO... Deje ya de mentir...”
Eso es falso.
”No pongo en duda su afirmación sobre que Trillo nombró a alguien a dedo para hacer unas autopsias con caracter de urgencia... Pero tampoco me lo creo. Simplemente es una afirmación procedente de un hooligan que desea por encima de casi cualquier cosa llevar a prisión, (eso es una mejora con respecto a planteamientos anteriores de la gente como usted), a los que no piensan igual.”
Si no te lo crees lo pones en duda. La parafernalia que sueltas después es otra de tus muchas frases locas y sin sentido, no merecen la pena.
”¿Qué prueba ha aportado de que Trillo nombrara a dedo a nadie en este tema? CERO PRUEBAS. Luego no mienta...”
¿No has leído mi último mensaje?
”Trillo nombró a un tal Beltrán, Beltrán fué ascendido y está imputado... Bien... ¿Y? ¿Demuestra eso que afirmas que la culpa es de Trillo? En todo caso por no haber escogido mejor... “
Nunca afirmé que fuera culpa de Trillo. A ver si aprendes a leer el castellano, chavalote violento.
”(Por cierto... Es mucho más excepcional condecorar a alguien por retirar las tropas y no tengo constancia de su queja al respecto...).”
Ejemplo de tu estúpido modo de actuar (iba a decir “pensar”, pero mejor no lo digo, me arrepentiría), ¿a qué viene eso ahora? No escurras el bulto y céntrate, deja de sacar ejemplos sin sentido.
”Grande Marlaska se niega a imputarlo y pide a otros que tomen la decisión. Si se niega a imputarlo es porque no tiene motivos para hacerlo pero tampoco quiere convertirse en carne de cañón de los hooligans como usted. “
Mentira, Grande Marlaska no se ha negado. Mientes y no paras de mentir.
”Una vez más demostrando que mi teoría sobre usted es cierta: Como le llevo la contraria me ha etiquetado de la forma en que etiqueta a todo el mundo que le lleva la contraria así que da igual lo que yo diga que usted seguirá pensando que escucho la COPE, compro El Mundo, me conecto a Libertad Digital, odio el gallego, quiero que le pongan burka a las mujeres y quemar ateos por las calles...”
No me preocupa mucho como seas o lo que escuches o leas (más bien das la impresión de ni escuchar ni leer). No pierdo el tiempo montándome teorías sobre como seas tú. Ya sé que para ti eso es básico, pero es un sinsentido. Mira, se llama falacia ad hominem. No debes atacar a la gente por lo que sea (máxime porque no tienes ni idea de cómo somos), debes atacar por los argumentos. De momento has demostrado tu total incapacidad para hacerlo, y de hecho a mí me das bastante pena, pero sigo esperando que seas capaz de argumentar lo que dices, en vez de insultarnos.
”No escucha, no lee, no pretende sino un linchamiento tan obcecado como está en los principios fundamentales que le impiden pensar por si mismo y decidir de acuerdo a la realidad y no a la propaganda...”
Que sí, lo que tú digas. Realmente soy la encarnación de Marx.
Ya está bien de hablar el dialecto gallego, galicia es una región de España y los gallegos tienen que hablar en castellano, que por cierto, está en peligro de desaparecer.
ResponderEliminarDefantamos todos el castellano, único idioma de España.
Vale... Me llama mentiroso por afirmar que usted se niega a emplear correctamente el castellano... pero no ceja en su actitud de emplear palabras de otros idiomas cuando escribe en castellano... En fin...
ResponderEliminar¿Así que es ridículo decir Junta de Galicia? JAJAJAJAJAJA... Pedazo de acomplejado incapaz de usar correctamente un idioma al que dice no odiar...
No. Por supuesto que no estamos libres de la amenaza islamista. Hace bien poquito, sin ir más lejos, un comunicado de Al Qaeda volvía a pedir la lucha por recuperar Al Andalus...
¿Así que el cambio de gobierno no debe impedir que se siga masacrando inocentes? Jajajajajaja... ¿Luego de qué ha servido según usted todo esto? Porque para seguir bajo la amenaza islamista por lo menos no comportarse como un corderito, ¿no? Jajajajajaja... No tiene ni pies ni cabeza su argumento... Siguiéndolo al pié de la letra podríamos apalizar musulmanes por las calles en recuerdo a que Almanzor invadió Galicia hace un buen montón de años o ellos hacer lo propio porque los cristianos recuperaron Jerusalén en la I Cruzada, ¿no? Jajajajajaja...
¿En dónde imponen el castellano? JAJAJAJAJA... Mucho pedir pruebas pero después suelta un gilipollismo semejante y santas pascuas... JAJAJAJAJAJA...
¿A qué viene el qué? Usted señala lo extraño de un ascenso y yo señalo que es más extraño condecorar por abandonar el frente... El que comenzó hablando de situaciones extrañas en el mundo militar fué usted... Jajajajaja Pero como ha vuelto a meter la patita prefiere escurrir el bultito...
JAJAJAJAJA...
¡¡¡Y el chekista me llama violento!!! Jajajajaja... Típico de la izquierda... Si agreden, revolución. Si el agredido se defiende, represión... JAJAJAJAJAJA... Después la izquierda es moderna y progresista pero al final el discurso es el mismo que hace décadas... JAJAJAJA...
Grande Marlaska se ha negado a imputar a Trillo. O aprende a leer o no, no es mi problema. Pero no voy a dejar sin contestar a sus mentiras salvo que me aburra de nuevo como ha hecho en varias ocasiones.
¿Argumentos cree me faltan? Jajajajajaja... NO, sectario... Es que como ni te gustan ni puedes desmontarlos simplemente los ignoras... La democracia de la izquierda, el talante famosete: Si te doy la razón soy guay y si no te la doy, un facha... Jajajajajajajaja...
Por cierto, que para no importarte como soy ni inventarte cosas sobre mí no haces más que decir que soy facha, de Galicia Bilingüe, del PP, franquista, etc... Jajajajajaja... Carallo para el fariseo... Jajajajaja...
No. Marx era un tipo pretendidamente culto y manifiestamente errado pero cuando menos bienintencionado.
Salvo en lo de pretencioso no veo mayor comparación posible...
Por cierto...
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/noticias/kw/bono/marlaska/supremo/trillo/yak-42/yak42/kw/noticia_1276331036.html
Gori,
ResponderEliminar“Vale... Me llama mentiroso por afirmar que usted se niega a emplear correctamente el castellano... pero no ceja en su actitud de emplear palabras de otros idiomas cuando escribe en castellano... En fin...”
Te llamo mentiroso porque mientes.
”¿Así que es ridículo decir Junta de Galicia? JAJAJAJAJAJA... Pedazo de acomplejado incapaz de usar correctamente un idioma al que dice no odiar...”
Sí, tan ridículo como Sanjenjo. Son simplemente expresiones que no existen en castellano, por más que se vea que te disgusta. Y a la vista de tus textos tú no eres el más adecuado para hablar del correcto uso del castellano.
”¿Así que el cambio de gobierno no debe impedir que se siga masacrando inocentes? Jajajajajaja... “
Evidentemente, se nota que entiendes bien poco del modo de actuar de los islamistas, y que no te has preocupado de seguir los comunicados de Bin Laden.
“¿Luego de qué ha servido según usted todo esto?”
¿A qué te refieres con “todo esto”? Es algo como que muy genérico. Especifica.
“ Porque para seguir bajo la amenaza islamista por lo menos no comportarse como un corderito, ¿no? Jajajajajaja...”
Ah, parece que estás, otra vez, atacando al ZP… supongo que en vez de ser un “corderito” era mejor ser un borrego detrás de Bush.
“ No tiene ni pies ni cabeza su argumento... Siguiéndolo al pié de la letra podríamos apalizar musulmanes por las calles en recuerdo a que Almanzor invadió Galicia hace un buen montón de años o ellos hacer lo propio porque los cristianos recuperaron Jerusalén en la I Cruzada, ¿no? Jajajajajaja...”
Allá tú, porque el argumento es tuyo, no mío. Tú eres el que dices que si ya no gobierna Aznar deberíamos estar libres de amenazas. Dado que esas amenazas han seguido, es obvio que te confundes.
”¿En dónde imponen el castellano? JAJAJAJAJA... Mucho pedir pruebas pero después suelta un gilipollismo semejante y santas pascuas... JAJAJAJAJAJA...”
Anda, enséñanos donde yo he dicho que impongan el castellano, mentiroso!
”¿A qué viene el qué? Usted señala lo extraño de un ascenso y yo señalo que es más extraño condecorar por abandonar el frente... El que comenzó hablando de situaciones extrañas en el mundo militar fué usted... Jajajajaja Pero como ha vuelto a meter la patita prefiere escurrir el bultito...”
Yo nunca he escurrido el bulto, cosa que tú no puedes decir, precisamente, ¿cómo es tu frase? Ah!, sí, yo no voy a demostrar…
Sigo sin ver lo extraño de condecorar la orden de abandono del frente (supongo que es a Bono a quien te refieres?). Lo de que sea extraño el ascenso de nuevo es un invento tuyo. Pídeme explicaciones por lo que yo digo, no por tus patrañas infantiles.
”¡¡¡Y el chekista me llama violento!!! Jajajajaja... Típico de la izquierda... Si agreden, revolución. Si el agredido se defiende, represión... JAJAJAJAJAJA... Después la izquierda es moderna y progresista pero al final el discurso es el mismo que hace décadas... JAJAJAJA...”
Te llamo violento, mi querido niño insultador, porque haces gala cada poco de la violencia.
”Grande Marlaska se ha negado a imputar a Trillo. O aprende a leer o no, no es mi problema. Pero no voy a dejar sin contestar a sus mentiras salvo que me aburra de nuevo como ha hecho en varias ocasiones.”
¿Tienes alguna prueba de que G.M. se haya negado a imputar a Trillo? Porque a ti tal vez te falla la memoria (será de tanto cabezazo), pero yo te pedí que me indicaras donde estaba esa negativa… y no puedes, pobre infeliz que se inventa mentiras!
”¿Argumentos cree me faltan? Jajajajajaja... NO, sectario... Es que como ni te gustan ni puedes desmontarlos simplemente los ignoras... La democracia de la izquierda, el talante famosete: Si te doy la razón soy guay y si no te la doy, un facha... Jajajajajajajaja...”
“Precioso” párrafo lleno de insultos y vacío de contenido. Es a lo más que llegas.
”Por cierto, que para no importarte como soy ni inventarte cosas sobre mí no haces más que decir que soy facha, de Galicia Bilingüe, del PP, franquista, etc... Jajajajajaja... Carallo para el fariseo... Jajajajaja...”
No, nunca he dicho tal cosa, demuéstralo.
Oye, gorila,
ResponderEliminar¿tienes sentido del ridículo?
Te lo pregunto porque es tal la cantidad de veces que demuestro que eres mentiroso o te pido pruebas que nunca has podido mostrar que hasta comienzo a sentir simpatía por ti, tan obcecado en tu mundo y sin poder rebatir ni mostrar nada.
Te aviso que cuando llegue a cien veces que demuestro que mientes y que no puedas probar lo contrario, te invito a una copa.
Perdonad que no haya seguido la conversación, que se hace un poco larga, y la dejé varios comentarios más atrás.
ResponderEliminarSólo quiero decir que Marlaska ha dicho que Trillo es inocente. Así que es inocente. Punto. Que la chapuza fue obra de subordinados.
No deja, sin embargo, de tener su responsabilidad (política) por permitir que eso ocurriera, por no enterarse, por no espabilar y controlar lo que pasaba en el ministerio que él dirigía. Por poner un símil, si en uno de los agujeros del AVE en Barcelona cayera un operario, y muriera, la responsabilidad sería de la empresa, pero Magdalena no dejaría de tener su parte de culpa (ojo, es un símil en el que yo no estaría de acuerdo, pero lo pongo por claridad, porque pienso que usted lo entenderá).
Rotsa,
ResponderEliminarestoy de acuerdo contigo. No creo que Trillo sea el responsble directo del alquiler del avión (ya puestos a quedarse con dinero, los ministros pueden conseguir mucho más); la cuestión que aquí discuto con Gorila es que él dice que Marlaska se negó a procesar a Trillo, y yo le pido que me diga donde está tal negativa.
Por lo demás, él era el responsable directo de ese ministerio. Y como tal sí tiene una gran responsabilidad. Y aún más patente con lo sucedido tras el accidente.
Así que "Junta" y "Galicia" son expresiones que no existen en castellano... JAJAJAJAJAJA...
ResponderEliminarSi las amenazas siguen luego no es por Irak... donde ya no estamos...
Ergo, tengo yo la razón en cuanto a que el 11 M no surge exclusivamente de la foto de las Azores...
¿Que donde dijo usted que se impone el castellano?
Yo dije: "”NO SE IMPONE EL CASTELLANO EN NINGÚN SITIO, CARALLO... Deje ya de mentir...”
Y usted respondió: "Eso es falso".
(Su escrito de 23/v/08).
Por lo tanto, si usted afirma que es falso que no se imponga el castellano está afirmando que es cierto que se impone...
Otra metedurita de patita... JAJAJAJAJA...
¿No encuentra extraño condecorar a un militar por retirarse? Creo que es más extraño que dejar de felicitar a un ganador en unas elecciones... JAJAJAJAJA...
Y disculpe, pero usted mismo dijo que era extraño el ascenso del individuo en cuestión porque no era piloto... (Su mensaje de 22/05/08).
¿Usted lee lo que escribo? Porque vuelve a pedirme pruebas de que Grande Marlaska no encuentra motivos para imputar a Trillo... después de aportarle un enlace a una noticia por todos conocida... En fin...
Sobre lo de que nunca me ha llamado facha, de GB, etc... ¿Tengo que demostrar una vez más que la Tierra es redonda? Con usted la Inquisición no hubiera precisado de los dominicos... JAJAJAJAJA...
Por cierto... Güisqui solo, con dos hielos, vaso bajo. Gracias.
Gracias, don Rotsa, por darme la razón una vez más....
Y por cierto, don Rotsa... Si es usted tan amable... En lugar del simil de los agujeros del AVE de Barcelona podría usted hablar de los muertos de Guadalajara... ¿No?
Por otra parte, se puede pedir responsabilidades también por daños económicos... ¿O como no murió nadie en el Carmelo no hay motivos para dimitir?
Que conste que estoy simplemente preguntando, ¿eh? Es que parece otro furibundo ataque de fariseismo por su parte...
Gorila,
ResponderEliminar“Así que "Junta" y "Galicia" son expresiones que no existen en castellano... JAJAJAJAJAJA...”
No tienes ni idea de utilizar el castellano, lo que yo dije es “Son simplemente expresiones que no existen en castellano”. Eres un mentiroso.
”Si las amenazas siguen luego no es por Irak... donde ya no estamos...”
¿Por qué no iban a ser por Irak? Una de las múltiples cuestiones mías que has dejado sin responder hacía referencia a porqué el que nosotros cambiemos el partido que gobierna iba a conseguir que en Irak se olvidasen de lo de las Azores. También está lo de que Bin Laden dijo que él no se olvidaba y nos lo iba a hacer pagar, ¿tampoco sabes lo que significa venganza?
”Ergo, tengo yo la razón en cuanto a que el 11 M no surge exclusivamente de la foto de las Azores...”
Nadie ha dicho “exclusivamente”, invéntate las mentiras con algo de inteligencia, por favor.
”¿Que donde dijo usted que se impone el castellano?
Yo dije: "” NO SE IMPONE EL CASTELLANO EN NINGÚN SITIO, CARALLO... Deje ya de mentir...””
Si entiendes castellano, tu frase indica que previamente yo he dicho que sí se impone el castellano (es lo que tú has dicho, no sé si es lo que pretendías decir), y como yo no he dicho tal cosa te respondo que es falso.
”Por lo tanto, si usted afirma que es falso que no se imponga el castellano está afirmando que es cierto que se impone...”
No, afirmo que tu frase es falsa. Castellano simple y llano.
”Otra metedurita de patita... JAJAJAJAJA...”
Sí, te pasa constantemente.
”¿No encuentra extraño condecorar a un militar por retirarse? Creo que es más extraño que dejar de felicitar a un ganador en unas elecciones... JAJAJAJAJA...”
Mentiroso. Nunca he dicho nada sobre condecorar a un militar que se retira. La otra fase no viene a colación.
”Y disculpe, pero usted mismo dijo que era extraño el ascenso del individuo en cuestión porque no era piloto... (Su mensaje de 22/05/08).”
Mentira, si supieras leer o prestases un mínimo de atención a mi mensaje (que copió aquí para no dar lugar a equívocos):
“Mira el informe: “Acciones realizadas por el Sr. ministro de Defensa en relación con el accidente aéreo ocurrido en Trabzon el día 26 de mayo” (2003), donde se dice:
el 6 de junio, "designa al teniente general Beltrán para constituir un Grupo de Trabajo de investigación y seguimiento" del accidente. Sólo un día después de este nombramiento, Beltrán fue ascendido a teniente general, un caso excepcional en el Ejército del Aire, ya que no es piloto.”
¿Ves? Es el informe quien dice tal cosa.
Y, por cierto, este ascenso sigue siendo un poco extraño, no sé si es normal o no en el ejercito del aire ascender a teniente general a alguien que no es piloto (mi interés por estos cuerpos se limitan a desear que no tengan que existir, en mi vida estuve cerca de un cuartel, orgullo mío), pero es muy curioso que Trillo designe al Beltrán para lo del Yak-42 y que lo asciendan al día siguiente… ya, ya sé que tú dirás como con lo de las 200 excarcelaciones de etarras que hizo Ansar, pero eso no es muy probable estadísticamente, posiblemente sea más fácil que te toque el gordo de Navidad.
”¿Usted lee lo que escribo? Porque vuelve a pedirme pruebas de que Grande Marlaska no encuentra motivos para imputar a Trillo... después de aportarle un enlace a una noticia por todos conocida... En fin...”
Mentira, no me has dado ningún enlace donde Marlaska se niegue a imputar a Trillo. Si tan seguro estás no tienes más que dar ese enlace y copiar entrecomillada la frase donde este juez se niega a imputar a Trillo. Si te atreves.
”Sobre lo de que nunca me ha llamado facha, de GB, etc... ¿Tengo que demostrar una vez más que la Tierra es redonda? Con usted la Inquisición no hubiera precisado de los dominicos... JAJAJAJAJA...”
¿Ves lo que te digo? Mientes y mientes, y cuando te pedimos pruebas no eres capaz de dárnoslas. Evidentemente porque no puedes. Patético.
Cuando Bin Laden habla de venganza también habla de las Cruzadas y de Al Andalus así que el propio BIn Laden está reconociendo que, como yo digo, no sólo las Azores motivaron el 11 M.
ResponderEliminarY sí: Ambos han dicho que me equivoco al decir que el 11 M no es producto exclusivo de las Azores. Otra cosa es que ahora recule.
Sobre la imposición del castellano:"También lo será si te imponen el castellano!!!!"
Comentario de 22/05/08...
NO IMPONEN EL CASTELLANO EN NINGÜN SITIO... Así que deje de decir gilipolleces...
O no, que para el caso así se retrata usted mejor...
El informe dice y usted suscribe.
Como demuestra en su siguiente párrafo de este mismo comentario suyo... ¡Cachis! Aquí se puede condecorar a alguien que ordena una retirada pero no ascender a otro... Si es que...
Y haga el favor de dejar de insultar, que ya está bien, hombre... Ya está bien...
Si tanto le jode que no le den la razón, métase en un huevo, pero compórtese, fariseo, compórtese...
PD.- En cuanto al tema de Grande Marlaska...
Pongo de nuevo el puñeterito enlace que usted dice que no he puesto...
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/bono/marlaska/supremo/trillo/yak-42/yak42/kw/noticia_1276331036.html
Y copio literalmente la frase del juez:
"no se conforma la existencia de indicios de criminalidad dignos de significar en relación con el incidente del Yak-42"
También puede consultar, a mayor abundamiento, este enlace:
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/marlaska/yak/yak_42/yakovlev/kw/noticia_1276330767.html
Y todavía más interesante e importante para este tema porque no es el juez sino el fiscal, (recordemos que este, al contrario que el juez, está a las órdenes del sectario ciudadano Bermejo...):
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/marlaska/trillo/yak-42/kw/noticia_1276330687.html
Que ya debe ser total y absolutamente patente que Trillo no tuvo nada que ver con el tema para que incluso los "Hombres de Bermejo" se nieguen a imputarlo...
Otra cosa es que el TS pidiera informes a Grande Marlaska y estos fueran negativos sin olvidar el tironcillo de orejas que el propio juez propina al TS al recordarles que en el desestimiento previo ya explicaba lo que le preguntaban de nuevo...
Claro que el TS tiene la composición que tiene... y hay que ganar puntos...
¿Satisfecho?
(Pregunta retórica, por supuesto... Ya sé que usted no se sentirá satisfecho en este tema hasta que Federico Trillo esté en la cárcel... Otro motivo más de insatisfacción para usted... me temo...).
"no sólo las Azores motivaron el 11 M"
ResponderEliminarAl decir "no sólo", está usted admitiendo que la foto de las Azores sí tuvo alguna influencia, alguna parte de responsabilidad en el 11-M. ¿Que no la tuvo toda? Pues venga, se lo voy a conceder. Me llega con que tuviera parte de la responsabilidad, y con que sin esa foto el 11-M no hubiera ocurrido.
"Y sí: Ambos han dicho que me equivoco al decir que el 11 M no es producto exclusivo de las Azores. Otra cosa es que ahora recule"
¿Exclusivo? ¿Acaso me importa a mí si la responsabilidad es toda, completa, absoluta, o sólo la mayoría? Me importa un bledo la exclusividad. Si la foto de las Azores "ayudó" a que ocurriera el 11-M, me basta para indicar la parte de culpabilidad en el 11-M que le toca al responsable de esa foto.
Y le recomiendo que deje usted de fijarse en nimiedades, como la "exclusividad", y se fije en lo importante, que es la responsabilidad de los actos y los efectos que éstos tienen.
"Trillo no tuvo nada que ver"
Pues no sé qué hacía en el ministerio, entonces. Una cosa es que no tenga responsabilidad penal, pues, digamos, "no fue cosa suya", y otra distinta es que no tenga responsabilidad política al no enterarse de lo que estaban haciendo. Pues su deber es enterarse, y enderezar lo que esté torcido.
"usted no se sentirá satisfecho en este tema hasta que Federico Trillo esté en la cárcel..."
Yo creo que Trillo es el responsable de que se metieran soldados al tuntún en los ataudes. No sé si eso se investiga o no, pero es "de cajón" que alguien ordenó traer los cuerpos enseguida "como fuese" y ese tuvo que ser Trillo. Obviamente, no tengo pruebas, y por eso digo "yo creo", pero de nuevo, repito, es "de cajón", igual que es de cajón que no ha pedido perdón, el muy cabrón, tras permitir que se cometiera semejante atropello.
Gorila
ResponderEliminar“Cuando Bin Laden habla de venganza también habla de las Cruzadas y de Al Andalus así que el propio BIn Laden está reconociendo que, como yo digo, no sólo las Azores motivaron el 11 M.”
¿Puedes decirme donde dice eso Bin Laden?
¿Puedes decirme donde dijimos que el 11-M vino EXCLUSIVAMENTE por la foto de las Azores?
”Y sí: Ambos han dicho que me equivoco al decir que el 11 M no es producto exclusivo de las Azores. Otra cosa es que ahora recule.”
Mentira, enseña donde dijimos tal cosa.
”Sobre la imposición del castellano…”
Me remito a mi comentario anterior, que no comentas.
“El informe dice y usted suscribe.”
En absoluto, el informe dice.
”Como demuestra en su siguiente párrafo de este mismo comentario suyo... ¡Cachis! Aquí se puede condecorar a alguien que ordena una retirada pero no ascender a otro... Si es que...”
Nadie ha dicho tal cosa. Son paranoias tuyas.
”Y haga el favor de dejar de insultar, que ya está bien, hombre... Ya está bien...
Si tanto le jode que no le den la razón, métase en un huevo, pero compórtese, fariseo, compórtese... “
Supongo que esto es un intento de ironía por tu parte, acusarme falsamente de insultarte y a renglón seguido insultarme tú.
”PD.- En cuanto al tema de Grande Marlaska...
Pongo de nuevo el puñeterito enlace que usted dice que no he puesto...
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/bono/marlaska/supremo/trillo/yak-42/yak42/kw/noticia_1276331036.html”
Ah, te refieres a un comentario donde pusiste ese enlace sin ninguna explicación. Vale, para que lo adivinásemos.
”Y copio literalmente la frase del juez:
"no se conforma la existencia de indicios de criminalidad dignos de significar en relación con el incidente del Yak-42"”
Vale, yo copio literalmente mi petición, no satisfecha: “Si tan seguro estás no tienes más que dar ese enlace y copiar entrecomillada la frase donde ESTE JUEZ SE NIEGA A IMPUTAR A TRILLO”
”También puede consultar, a mayor abundamiento, este enlace:
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/marlaska/yak/yak_42/yakovlev/kw/noticia_1276330767.html”
¿A qué juegas? Ese enlace no nombra a Trillo para nada.
”Y todavía más interesante e importante para este tema porque no es el juez sino el fiscal, (recordemos que este, al contrario que el juez, está a las órdenes del sectario ciudadano Bermejo...):
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/marlaska/trillo/yak-42/kw/noticia_1276330687.html“
Otro enlace que no tiene nada que ver… te recuerdo que tu afirmación indemostrada es que Marlaska se negó a imputar a Trillo. ¿Dónde está esa negación?
“Que ya debe ser total y absolutamente patente que Trillo no tuvo nada que ver con el tema para que incluso los "Hombres de Bermejo" se nieguen a imputarlo... “
De nuevo falso, no se niegan, tienes graves problemas de comprensión lectora.
”Otra cosa es que el TS pidiera informes a Grande Marlaska y estos fueran negativos sin olvidar el tironcillo de orejas que el propio juez propina al TS al recordarles que en el desestimiento previo ya explicaba lo que le preguntaban de nuevo...”
Sí, sí, el juez dando tirones al TS… Si te divierte, en este enlace parece más patente que Marlaska quiere que el TS decida si hay que imputar a Trillo antes de que prescriba el posible delito; y eso que según tú ya se había negado a imputarlo, no sé a que viene ahora promover una acción que puede imputarlo: http://www.elcomerciodigital.com/gijon/20080522/nacional/grande-marlaska-traslada-supremo-20080522.html
”¿Satisfecho?”
Sí, te he pedido un dato y has sido incapaz de dármelo. Outra mentira máis.
”(Pregunta retórica, por supuesto... Ya sé que usted no se sentirá satisfecho en este tema hasta que Federico Trillo esté en la cárcel... Otro motivo más de insatisfacción para usted... me temo...).”
Tú para pitoniso, además de para lo que sirves, no tenías precio.
Vamos a ver, ceporro...
ResponderEliminarPides que señale donde el juez se niega a enjuiciar a Trillo y te pongo la frase:
"no se conforma la existencia de indicios de criminalidad dignos de significar en relación con el incidente del Yak-42"” en la que el juez responde al TS sobre la conveniencia de imputar a Trillo...
Si el juez dice que no existen indicios de criminalidad, evidentemente está negándose a juzgar a Trillo... ¿Es tan dificil, carallo?
Si tuviera indicios de culpabilidad y se negara a juzgarlo estaría prevaricando... pero resulta que no tiene indicios de culpabilidad y por eso se niega a enjuiciarlo a pesar de lo que pide la acusación particular...
El siguiente enlace que aporto indica que Grande Marlaska imputa a cinco militares porque considera que son los imputables por este suceso... Ergo, si considerara imputable a Trillo hubiera imputado a cinco militares y a Trillo y no sólo a cinco militares...
Y el tercer enlace dice claramente que la fiscalía de Bermejo se pone del lado de Grande Marlaska y tampoco considera imputable a Trillo por lo que se niega a hacerlo frente a lo que pide la acusación particular y los hooligans anti-PP como usted...
¿Cómo que no se niegan a imputar a Trillo? Hay una petición para imputarlo por parte de gente, por decir algo, como usted, y por parte de la acusación particular y tanto el juez como el fiscal desestiman tal petición y se niegan a enjuiciar al ex ministro.
Y el enlace que aporta no hace sino darme la razón de nuevo: Yo ya dije que Grande Marlaska trata de cubrirse las espaldas y por eso traslada al TS la responsabilidad de una decisión sobre este particular... Así si el TS no le imputa, todo bien y si lo hace, la culpa es del TS que él ya ha dejado claro que se niega a imputarlo porque no tiene indicios de culpabilidad por su parte.
En resumen: Que lo único en que estamos de acuerdo es en que no va a aceptar su error y va a seguir mintiendo cuando dice que Grande Marlaska quiere imputar a Trillo.
Pues bueno, pues vale... Pero eso quedará en su fantástico mundo de chekistas, don Pepe.
En la realidad, ni el juez ni el fiscal encuentran motivo alguno para imputar al ex ministro y por eso se niegan a darle la razón a la acusación particular y a los inquisidores como usted.
Ah, don Rotsa... Se me pasó su comentario...
ResponderEliminarMIENTE: El 11 M hubiera ocurrido con o sin foto de las Azores. No puede usted admitir que hay más motivos y a renglón seguido afirmar que sin foto de las Azores no hubiera tenido lugar la masacre.
En cuanto a Trillo, digamos que por lo menos no se enteró por la prensa como otros...
Y a joderse tocan porque la justicia habla muy clarito: Trillo no tiene responsabilidad alguna a pesar de lo que diga la gentuza que lo odia por ser del PP.
Gorila,
ResponderEliminar“Vamos a ver, ceporro...”
¿Me avisas cuando acabes de hablar con tu padre?
”Pides que señale donde el juez se niega a enjuiciar a Trillo y te pongo la frase:
"no se conforma la existencia de indicios de criminalidad dignos de significar en relación con el incidente del Yak-42"” en la que el juez responde al TS sobre la conveniencia de imputar a Trillo...”
”Si el juez dice que no existen indicios de criminalidad, evidentemente está negándose a juzgar a Trillo... ¿Es tan dificil, carallo?”
Para ti parece que es muy difícil, a la vista está. Marlaska no se niega a imputar a Trillo, intenta pasarle la pelota al TS (que podría decidir que sí se le impute y Marlaska lo haría), pero nunca negarse. Tu problema en este caso es que afirmas rotundamente que Marlaska se ha negado, y no lo ha hecho, ¿no? Pues eso, que mientes.
”Si tuviera indicios de culpabilidad y se negara a juzgarlo estaría prevaricando... pero resulta que no tiene indicios de culpabilidad y por eso se niega a enjuiciarlo a pesar de lo que pide la acusación particular...”
De nuevo, esa negación, ¿dónde está?
”El siguiente enlace que aporto indica que Grande Marlaska imputa a cinco militares porque considera que son los imputables por este suceso... Ergo, si considerara imputable a Trillo hubiera imputado a cinco militares y a Trillo y no sólo a cinco militares... “
Sobre ese enlace ya te respondí, no tiene nada que ver con la negación que supuestamente Marlaska ha hecho.
”Y el tercer enlace dice claramente que la fiscalía de Bermejo se pone del lado de Grande Marlaska y tampoco considera imputable a Trillo por lo que se niega a hacerlo frente a lo que pide la acusación particular y los hooligans anti-PP como usted...”
Hasta donde yo sé, Marlaska es el juez, y no el fiscal, ¿por qué pones enlaces del fiscal y no el de Marlaska negándose?
”¿Cómo que no se niegan a imputar a Trillo? Hay una petición para imputarlo por parte de gente, por decir algo, como usted, y por parte de la acusación particular y tanto el juez como el fiscal desestiman tal petición y se niegan a enjuiciar al ex ministro.”
¿Qué la desestiman? ¿tienes alguna prueba de ello? La fiscalía, repito: la fiscalía, no el juez; es quien exime a Trillo, pero no veo aún la negación que afirmas que se produjo.
”Y el enlace que aporta no hace sino darme la razón de nuevo: Yo ya dije que Grande Marlaska trata de cubrirse las espaldas y por eso traslada al TS la responsabilidad de una decisión sobre este particular... Así si el TS no le imputa, todo bien y si lo hace, la culpa es del TS que él ya ha dejado claro que se niega a imputarlo porque no tiene indicios de culpabilidad por su parte.”
¡Vaya! ¡Y ahora vas y me das la razón! Marlaska resulta que se negó, que pidió la opinión al TS, que manda más. Según tú, toda la responsabilidad de que Marlaska impute o no a Trillo recaerá en ese tribunal… es curioso, ¿dices que Marlaska puede llegar a imputar a Trillo?, pero, ¿no se había negado?
”En resumen: Que lo único en que estamos de acuerdo es en que no va a aceptar su error y va a seguir mintiendo cuando dice que Grande Marlaska quiere imputar a Trillo.”
¿Reconoces ya tu mentira? Eres incapaz de poner el enlace donde Marlaska se niega a imputar a Trillo.
¡Ay! ¡Cómo maltratas el idioma de Cervantes, meu neniño!
"MIENTE: El 11 M hubiera ocurrido con o sin foto de las Azores. No puede usted admitir que hay más motivos y a renglón seguido afirmar que sin foto de las Azores no hubiera tenido lugar la masacre"
ResponderEliminarNo es cierto. Usted dice: Lo del 11-M fue por varios motivos, entre los que se encontraba la foto. Bien. Entonces si no se hubiera dado alguno de esos motivos no habría habido 11-M. Luego sin guerra de foto de las Azores no habría habido 11-M.
Imagínese usted que los musulmanes están hasta el moño de España, y un buen día uno enciende la tele y ve a Aznar al lado de Bush y Blair en Azores. Y va y dice: Me cago en la leche, esto ya es demasiado, se van a enterar...
Pues eso, sin foto de las Azores no habría habido 11-M. Decir lo contrario es paradójico, pues si a pesar de no haber foto, hubiera 11-M igualmente, entonces la foto no sería uno de los motivos.
Sí. Sí se ha negado. Hay una petición de la acusación particular de enjuiciar a Trillo y Marlaska (Y EL FISCAL de Bermejo), se han negado a ello. Evidentemente, si el TS le da la orden, se vería forzado a ello como no podía ser menos pero ese es otro cantar. De momento los hechos son los que son: Grande Marlaska y el Fiscal de Bermejo se niegan a enjuiciar a Trillo a pesar de las peticiones que existen en ese sentido.
ResponderEliminarPunto pelota.
¿Cómo que donde está la negación? Pues en que no lo hace...
Y el enlace en que se imputa a cinco cargos militares EXCLUSIVAMENTE también tiene que ver con la negativa de Marlaska de enjuiciar a Trillo precisamente por lo mismo, coño... Si no se negara a enjuiciar a Trillo como quieren usted y la acusación particular habría enjuiciado a los cinco militares y a Trillo... pero se niega a enjuiciar a este último... porque no hay indicios de culpabilidad...
Y pongo un enlace sobre lo que dice la Fiscalía para que se de cuenta hasta que punto no hay ningún indicio de culpabilidad del señor Trillo en este tema cuando incluso el hombre de Bermejo se niega a solicitar el enjuiciamiento del ex ministro del PP igual que hace el juez Grande Marlaska... Por favor, que no es tan dificil de entender...
Si. Marlaska se niega a imputar a Trillo pero resulta que los jueces tienen superiores que pueden impartirles órdenes, señor mío... Por eso si el TS ordena enjuiciar a Grande Marlaska este puede verse forzado a hacerlo a pesar de que ha quedado manifiestamente claro que tanto el juez encargado del caso como la fiscalía de Bermejo se niegan en redondo a ello.
Y por última vez: Grande Marlaska ha recibido la petición de enjuiciar a Trillo por parte de la acusación particular y se niega a hacerlo como demuestra el hecho de que impute a cinco cargos militares y a ninguno político.
Que la realidad no se ajuste a sus deseos de venganza no es mi problema.
La foto, don Rotsa, pudo deterinar el momento pero no el atentado en sí ni mucho menos. Precisamente su propio ejemplo me da la razón:
Una masacre como la del 11 M no está motivada por el hecho de que un musulmán ponga la televisión y vea a Bush y a Aznar juntos en la misma foto.
Hay más cosas que determinan la masacre y ustedes dos está utilizando una motivació menor para ocultar todo lo que hay detrás de semejante masacre.
Entre otras cosas, porque en este país hemos pasado del electoralista "Queremos saber" al inconsciente "Tenemos que saber lo que dice Rodríguez y ya está".
Gorila,
ResponderEliminar“Sí. Sí se ha negado. Hay una petición de la acusación particular de enjuiciar a Trillo y Marlaska (Y EL FISCAL de Bermejo), se han negado a ello. Evidentemente, si el TS le da la orden, se vería forzado a ello como no podía ser menos pero ese es otro cantar. De momento los hechos son los que son: Grande Marlaska y el Fiscal de Bermejo se niegan a enjuiciar a Trillo a pesar de las peticiones que existen en ese sentido.”
No, no se ha negado. Y tú has afirmado que se ha negado y no puedes probarlo. Si además, incluso tú mismo admites que Marlaska podría llegar a imputar a Trillo, ¿cómo es esto posible si se ha negado a hacerlo?
Tienes un problema con lo que dices, muchas veces afirmas cosas, con mayor o menor rotundidad, que son totalmente falsas. Aquí tenemos un ejemplo.
“¿Cómo que donde está la negación? Pues en que no lo hace...”
No, eso no es una negación. ¿Sabes lo que significa negar?
Y además, no es “no lo hace”, porque, como tú mismo dices, puede llegar a hacerlo.
La cosa es muy sencilla, y este debate resulta hasta cansino, es muy distinto lo que Marlaska desee o quiera, y otra es que se niegue a hacerlo. Porque lo que oficialmente este juez ha hecho es preguntar al TS (ya que el trillo es aforado) y si el TS le dice que sí, pues Marlaska lo imputaría. Porque, si ya se ha negado Marlaska, ¿para qué consulta al TS?
”Y pongo un enlace sobre lo que dice la Fiscalía para que se de cuenta hasta que punto no hay ningún indicio de culpabilidad del señor Trillo en este tema cuando incluso el hombre de Bermejo se niega a solicitar el enjuiciamiento del ex ministro del PP igual que hace el juez Grande Marlaska... Por favor, que no es tan dificil de entender...”
Si esos enlaces se entienden muy fácilmente. Lo que sucede es que lo que diga o no la fiscalía no tiene que ver con las acciones personales del juez, no es difícil de entender…
”Si. Marlaska se niega a imputar a Trillo pero resulta que los jueces tienen superiores que pueden impartirles órdenes, señor mío... Por eso si el TS ordena enjuiciar a Grande Marlaska este puede verse forzado a hacerlo a pesar de que ha quedado manifiestamente claro que tanto el juez encargado del caso como la fiscalía de Bermejo se niegan en redondo a ello.”
Que no, que no se niega, intenta escurrir el bulto y pasar la decisión a instancias superiores. Que una cosa es lo que podamos apreciar y otra lo que real y oficialmente se haga. Te pongo un ejemplo: es totalmente claro que Ansar excarceló a muchísimos etarras como cesión a ETA en su negociación, pero ¿hay pruebas reales de que esto haya sido así? ¿hay algún papel que diga que Ansar excarceló a los etarras como concesión a ETA? No. Pero nadie duda que esa masiva excarcelación, sin parangón desde los tiempos de Franco, en ese momento, no fue casual. Del mismo modo, hay una gran diferencia entre que un juez quiera o no hacer una cosas (cuantos jueces habrá que subjetivamente preferirían juzgar o no a alguien o emitir otra resolución!!) y que se niegue explícitamente a hacerlo, que fue ni más ni menos lo que tú has dicho. ¿Cómo diríamos? En ti recae la carga de la prueba.
Y el ejemplo anterior tiene muchas diferencias con lo de Marlaska. Demostrar lo del juez es sencillo, una declaración donde diga: “me niego a imputar a Trillo”; pero lo de los 200 etarras necesita más pruebas y sería un delito gravísimo reconocerlo; y no llegaría con una declaración. Tú pides documentos. Y otra diferencia, por último, es que la opinión personal de un juez (sí imputo, no imputo) no tiene nada de peculiar, probablemente una gran cantidad de jueces tendrán esa opinión tomada. Mientras que la excarcelación masiva si es totalmente inusitada y sin explicación, vaya, es como si a ti te tocase 200 veces la lotería, ¿no crees que resultaría extraño?
”Que la realidad no se ajuste a sus deseos de venganza no es mi problema.”
Realmente, yo, como ya he dicho, no creo que Trillo sea culpable directo del alquiler nefasto que se hizo. Si Trillo robaba dinero, podía robar mucho más, y mejor. Sí lo considero responsable político de todo lo que sucedió a raíz del accidente. Me parece especialmente grave el ninguneo del accidente, las “autopsias” e identificaciones rápidas y TODAS equivocadas, y el desprecio absoluto a los familiares de las víctimas. De todo esto sí es culpable Trillo, porque era el máximo responsable de ese ministerio y fue el que nombró a algún imputado para que se ocupase de la operación.
Otra consideración es que me sorprende en alguien que dice ser católico y hace gala de su extremismo religioso es el total desprecio por las “leyes de su dios”, puesto que parece que no le afecte en absoluto la muerte de 62 militares (que también son personas) y lo que le preocupe es que a el no le salpique la mierda.
”Hay más cosas que determinan la masacre y ustedes dos está utilizando una motivació menor para ocultar todo lo que hay detrás de semejante masacre. “
El hecho decisivo para el 11-M fue el apoyo de Aznar a Bush. Y estoy convencido que sin dicho apoyo no habría 11-M.
”Entre otras cosas, porque en este país hemos pasado del electoralista "Queremos saber" al inconsciente "Tenemos que saber lo que dice Rodríguez y ya está".”
Aunque no dudo que te cueste entenderlo, la gente de “izquierdas”, como te gusta denominarnos (entre otras lindezas), es más abierta y crítica que la de derechas. Basta ver que TODOS los diputados del PP apoyaron la invasión de Irak, absolutamente TODOS, cuando resulta que ahora parece que la mayoría estaban en contra. Además, ZP no ha tenido ningún marrón comparable a los que se inventó Ansar.
Vamos a ver, carallo... Si se aburre, cómprese un yoyó pero deje de marear la perdiz...
ResponderEliminarSi yo a usted le pido que haga algo y no lo hace se está negando a hacer lo que le estoy pidiendo.
Por el mismo motivo, si existe una petición formal de enjuiciamiento de Trillo, (la de la acusación particular), y Grande Marlaska no lo enjuicia, ergo, se está negando a enjuiciarlo... ¿De veras es tan complicado entenderlo, joder?
Seguimos...
Si yo le pido una cosa y no la hace y después alguien con autoridad sobre usted le obliga a hacer lo que yo le he pedido yo no puedo decir que usted me ha dado la razón... En todo caso podría decir que usted se ha visto obligado en contra de su voluntad a darme la razón... Que son dos cosas distintas.
Y de nuevo le repito que sobre la posibilidad de juzgar a un aforado no decide el TS, carallo...
Y Grande Marlaska ya ha hecho una declaración muy contundente sobre su negativa a enjuiciar a Trillo: Afirma que no aprecia indicios de culpabilidad por lo que no lo imputa, ergo, se niega a imputarlo...
¿Trillo hace gala de "extremismo religioso"? Claro, claro... Ahora es Bin Laden, no te jode...
Expresar publicamente la fé que se profesa, por mucho que sea la católica y mucho que a usted le repatee la existencia de la Iglesia Católica no es un delito. O mejor dicho, no debiera serlo. Ergo, usted no tiene motivos para insultar a nadie por simplemente profesar una fe religiosa.
Está usted actuando de forma claramente anticonstitucional.
Usted está convencido de que sin el apoyo de Aznar a Bush no hubiera ocurrido el 11 M. Bien. Llegamos a un buen puerto en esta tempestad concreta: Usted reconoce que no tiene prueba alguna que sustente la afirmación de que el 11 M nace de la foto de las Azores... simplemente lo cree.
Teniendo en cuenta su monolítica y ultrasesgada visión de la realidad y su desconocimiento de lo que significa el Islam, su opinión, discúlpeme, carece de cualquier tipo de verosimilitud.
En cuanto a lo de "todos apoyaron..." disculpe, pero si usted no conoce la figura conocida como "disciplina de voto" está demostrando que sí, que se necesita, urgentemente, Educación para la Ciudadanía y no sólo urgentemente sino además, retroactivamente...
No estoy diciendo que me guste la "disciplina de voto" o que me parezca bien... pero le recuerdo que existe...
¿La gente de izquierdas es crítica y abierta? Jajajajajajajaajajajajaja...
Los mundos de Yuuuppiiii, Los mundos de Yuuuppiiii...
JAJAJAJAJAJAJAJAJA...
Gori,
ResponderEliminar“Vamos a ver, carallo... “
¿No decías que mezclar dos idiomas era maltratar al castellano?
”Si yo a usted le pido que haga algo y no lo hace se está negando a hacer lo que le estoy pidiendo.”
No. Pero Marlaska no hizo eso, lo que hizo fue ir corriendo junto mamá y preguntarle si podía o no hacerlo.
”Por el mismo motivo, si existe una petición formal de enjuiciamiento de Trillo, (la de la acusación particular), y Grande Marlaska no lo enjuicia, ergo, se está negando a enjuiciarlo... ¿De veras es tan complicado entenderlo, joder?”
No, es muy sencillo, pero parece que no quieres hacerlo. Obvias todos mis comentarios, pareces un frontón. MARLASKA NO SE NEGÓ A IMPUTAR A TRILLO. Es un hecho, además, cuando te he pedido las pruebas de dicha negación no has podido mostrarlas, luego…
“Si yo le pido una cosa y no la hace y después alguien con autoridad sobre usted le obliga a hacer lo que yo le he pedido yo no puedo decir que usted me ha dado la razón... En todo caso podría decir que usted se ha visto obligado en contra de su voluntad a darme la razón... Que son dos cosas distintas.”
Que sí, pero ahora no me vendrás con que tú sabes lo que piensa Marlaska!! Me preocupa bien poco, porque aquí no se trata de lo que quiere o piensa, se trata de si se ha negado o no. Y no, no se negó.
Oye, es el TS el único que puede investigar a los aforados, ¿sabías?
”Y Grande Marlaska ya ha hecho una declaración muy contundente sobre su negativa a enjuiciar a Trillo: Afirma que no aprecia indicios de culpabilidad por lo que no lo imputa, ergo, se niega a imputarlo...”
Marlaska nunca se negó. Verás, la cuestión es sencilla, basta con que reconozcas que, en el momento que dijiste que se negaba (creo recordar que fue incluso antes de lo del TS) te equivocaste.
Por cierto, tal y como dice el TS (http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/ts_marlaska_trillo_2500606.htm), Marlaska no actuó correctamente ante el TS y por ello el posible delito de Trillo ha prescrito… que curioso…
”¿Trillo hace gala de "extremismo religioso"? Claro, claro... Ahora es Bin Laden, no te jode... “
Mira, el opus es de lo más extremista que hay, no hace falta que ahora mate gente para serlo.
”Expresar publicamente la fé que se profesa, por mucho que sea la católica y mucho que a usted le repatee la existencia de la Iglesia Católica no es un delito. O mejor dicho, no debiera serlo. Ergo, usted no tiene motivos para insultar a nadie por simplemente profesar una fe religiosa.”
¿Alguien lo ha hecho? Y sí, sí creo que podría tener motivos, como los podría tener para insultar a quien cree en la quiromancia, para mí tienen un valor similar.
”Está usted actuando de forma claramente anticonstitucional.”
¡Ja, ja, ja!
”Usted está convencido de que sin el apoyo de Aznar a Bush no hubiera ocurrido el 11 M. Bien. Llegamos a un buen puerto en esta tempestad concreta: Usted reconoce que no tiene prueba alguna que sustente la afirmación de que el 11 M nace de la foto de las Azores... simplemente lo cree.”
Mira quien fue a hablar!!! Él que nunca ha podido probar sus afirmaciones!!!
Si quieres pruebas, las tienes, no te preocupes, nosotros siempre te damos pruebas, tú nunca, ¿o no te acuerdas? Mira, el 11-M fue reivindicado (te pongo el enlace de PedroJota, para que no te quejes, http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/13/espana/1079203531.html) con frases como “[el atentado del 11-M] Es una respuesta a vuestra colaboración con los criminales Bush y sus aliados”
¿Ves? Pruebas, no hacemos más que darte pruebas y datos… ¿y tú? Nada, sólo tus fobias y filias personales e insólitas, pero nada que sustente tus fantasías, no hay datos, sólo lo que tú dices.
”Teniendo en cuenta su monolítica y ultrasesgada visión de la realidad y su desconocimiento de lo que significa el Islam, su opinión, discúlpeme, carece de cualquier tipo de verosimilitud.”
Esto es una falacia ad hominem de libro, hay que ser muy torpe para cometerla. Primero, tú, criaturilla, no tienes ni remota idea de lo que yo sé sobre el Islam (tampoco es plan de saturarte las neuronas, pueden salirte agujetas) y después, mi opinión, te guste o no, tiene un valor intrínseco de por sí, con independencia de mi persona. Es a mis palabras, y no a mí, a quien debes refutar.
Y si te atreves a comparar conocimientos sobre el Islam, aquí te espero.
”En cuanto a lo de "todos apoyaron..." disculpe, pero si usted no conoce la figura conocida como "disciplina de voto" está demostrando que sí, que se necesita, urgentemente, Educación para la Ciudadanía y no sólo urgentemente sino además, retroactivamente... “
Eso que tú llamas “disciplina de voto” (¿figura? Ja, ja, ja) y que es conocido por cualquiera, es un fraude al ciudadano con todas las de la ley, y provoca situaciones tan esperpénticas como que los peperos que estaban en contra del genocidio de Bush y Ansar, se la tragaran hasta el fondo y asintieran, y apoyaran asesinatos. Eso es tu disciplina de voto. Por cierto, nadie habló de tal disciplian, salvo tú.
”¿La gente de izquierdas es crítica y abierta? Jajajajajajajaajajajajaja...”
Pues sí, infinitamente más que gente como tú. Es un hecho que demuestras cada vez que escribes.
MENTIRA.
ResponderEliminarDijo que nones, que no imputaba a Trillo, y después se cubrió las espaldas ante el previsible ataque que los de izquierdas iban a hacer en su contra... Honrado y, además, inteligente.
A ver, carallo, de nuevo...
SE LE PIDE QUE ENJUICIE A TRILLO Y NO LO HACE... SE NIEGA A ENJUICIAR A TRILLO PORQUE SI NO SE NEGARA LA ENJUICIARIA...
Sus ansisas por criminalizar a la cúpula del PP del Presidente Aznar no se corresponden con la realidad...
Petición realizada, petición denegada...
NEGACIÓN DE LA PETICIÓN... NEGACIÓN DEL ENJUICIAMIENTO...
SÍ
SÍ SE NIEGA... COMO DEMUESTRA EL HECHO DE QUE NO LO HACE...
¿No comprende usted que si no se negara lo hubiera hecho, coño?
A ver, listillo de los huevos... Si no se niega, (como usted afirma), y se lo han pedido... ¿Por qué no lo hace? ¿Por qué no enjuicia a Trillo si quiere hacerlo y se lo han pedido? Pues eso... QUE SE NIEGA A HACERLO COMO DEMUESTRAN LOS HECHOS...
El Tribunal Supremo no decide si se puede juzgar a un aforado... Es la tercera vez que se lo digo... ¿Tan dificil le resulta aprender una cosa tan sencilla?
El Opus es extremista como el cura de su pueblo, oiga... Que usted practique y trate de fomentar el odio a todo lo que suene a católico no convierte a nadie en extremista... Eso para empezar...
En este país, la COnstitución y las leyes establecen que no se puede hacer lo que usted hace con los católicos...
Que usted siga negando que los fanáticos musulmanes no se mueven contra España y sus intereses exclusivamente por la foto de las Azores es su problema... Los hechos demuestran que siguen amenazando a España y a sus ciudadanos a pesar de que las supuestas afrentas al Islam ya no tienen lugar... Curioso que los hechos desmonten una y otra vez las mentiras socialistas.
No, no... le espero yo que a día de hoy todavía no ha sido capaz de decir una sola cosa cierta y coherente sobre el Islam... No te jode...
Usted habló de disciplina de voto.. Que no supiera recordar en su momento como se dice correctamente es su problema... (¿Recuerda la que se montó cuando Francisco Vázquez rompió la disciplina de voto del PSOE en el tema del aborto? ¿Cómo pedían los vocingleros de extrema izquierda que lo expuslaran del partido y se fuera al PP? Jajajajaja...).
Aquí la única demostración de lo abierta y crítica que es la gente es su fariseismo galopante, don Pepe. Alguien que JAMÁS ve la viga en su ojo no puede ir por el mundo de tolerante ni de abierto... Cosa que justifica aún más que se llame hipócrita a la gente de izquierdas...
En fin...
Que no voy a perder más tiempo con el tema de Grande Marlaska, don Pepe...
Usted pretende que si alguien no hace una cosa es porque quiere hacerla... Y contra los gilipollismos no se puede luchar...
Gorila,
ResponderEliminarSobre lo de Marlaska, has dicho que se negó a imputar a Trillo, te he pedido que me enseñes un solo enlace donde Marlaska diga que se niega a imputar a Trillo. No tienes tal enlace, luego Marlaska no se negó a imputar a Trillo y tú mientes o te equivocas.
Que no lo quisiera hacer (cosa que tú supones porque sabes lo que hay dentro de la cabeza del juez) es una cosa, y otra que intentara pasarle la bola al TS (con errores de procedimiento que han permitido que prescriba el posible delito de Trillo). Ya sabemos que Marlaska está juzgando de nuevo este caso porque le han obligado, él había intentado cerrarlo. Pero no se ha negado, porque si el TS le hubiera dicho que lo imputase lo habría hecho, cuando según tú ya se había negado previamente.
“A ver, listillo de los huevos... Si no se niega, (como usted afirma), y se lo han pedido... ¿Por qué no lo hace? ¿Por qué no enjuicia a Trillo si quiere hacerlo y se lo han pedido? Pues eso... QUE SE NIEGA A HACERLO COMO DEMUESTRAN LOS HECHOS...”
¿Marlaska quería imputar a Trillo? ¡Vaya, yo pensaba que no quería!
”El Opus es extremista como el cura de su pueblo, oiga... Que usted practique y trate de fomentar el odio a todo lo que suene a católico no convierte a nadie en extremista... Eso para empezar...”
En absoluto practico tal cosa. El opus es bastante extremista, al menos para mí, ¿para ti no?, pues felicidades.
”En este país, la COnstitución y las leyes establecen que no se puede hacer lo que usted hace con los católicos... “
¿Qué hago yo con los católicos????
”Que usted siga negando que los fanáticos musulmanes no se mueven contra España y sus intereses exclusivamente por la foto de las Azores es su problema... “
Yo jamás he dicho que los musulmanes fanáticos se muevan contra España (¿lo hacen?) exclusivamente por la foto de las Azores. Eso ese una mentira de tu invención.
“Los hechos demuestran que siguen amenazando a España y a sus ciudadanos a pesar de que las supuestas afrentas al Islam ya no tienen lugar... Curioso que los hechos desmonten una y otra vez las mentiras socialistas.”
¿Puedes mostranos esos hechos?
”No, no... le espero yo que a día de hoy todavía no ha sido capaz de decir una sola cosa cierta y coherente sobre el Islam... No te jode...”
Yo ya te he puesto datos que sustentabas mis afirmaciones, ¿tú?
Vamos a ver, que tenemos opiniones diferentes es un hecho, pero no por repetirlas más veces o más alto vamos a tener razón. Hay que aportar pruebas, datos, que sustenten lo que decimos. Yo al menos lo intento.
”Usted habló de disciplina de voto.. “
Mentira, nunca hablé de eso.
“¿Recuerda la que se montó cuando Francisco Vázquez rompió la disciplina de voto del PSOE en el tema del aborto? ¿Cómo pedían los vocingleros de extrema izquierda que lo expuslaran del partido y se fuera al PP? Jajajajaja...”
No, no me acuerdo de ese tinglado.
”Aquí la única demostración de lo abierta y crítica que es la gente es su fariseismo galopante, don Pepe. Alguien que JAMÁS ve la viga en su ojo no puede ir por el mundo de tolerante ni de abierto... Cosa que justifica aún más que se llame hipócrita a la gente de izquierdas...
En fin...”
Esa generalización que haces es totalmente absurda y descalificante por sí misma.
”Que no voy a perder más tiempo con el tema de Grande Marlaska, don Pepe...”
Ya, porque no puedes probar lo que has dicho.
”Usted pretende que si alguien no hace una cosa es porque quiere hacerla... Y contra los gilipollismos no se puede luchar...”
Nunca pretendí tal paranoia, tú sabrás de donde te la inventas. Y tienes razón, es difícil luchar contra los gilipollismos, pero algunos lo intentamos.
Por última vez:
ResponderEliminar¿Puede usted explicarme por qué Grande Marlaska no ha enjuiciado a Trillo como le pedía la acusación particular?
Si según usted no se niega a hacerlo... ¿POR QUÉ NO LO HA HECHO?
¿POR QUÉ?¿POR QUÉ?¿¿POR QUÉ?
¿Qué lleva a un juez que según usted quiere juzgar a Trillo a no hacerlo a pesar de que quiere, como usted dice, y la acusación particular se lo pide en tiempo y forma? ¿Qué, hombre de Dios? ¿Qué?
El hecho es que NO, NO LO HA ENJUICIADO...
Y NO LO HA ENJUICIADO PORQUE NO APRECIA MOTIVOS PARA ELLO POR MUCHO QUE LA INQUISICIÓN SOCIALISTA DIGA LO CONTRARIO PERO ES INCAPAZ DE PROBAR...
Y POR ESO NO LO HACE, POR ESO SE NIEGA EN REDONDO A ENJUCIAR A TRILLO...
SI NO SE NEGARA LO HARÍA, ¿LO ENTIENDE DE UNA VEZ, CARALLO? SI NO TE NIEGAS A HACER ALGO QUE TE PIDEN, LO HACES... SI NO LO HACES AUNQUE TE LO PIDAN ¡¡¡TE ESTÁS NEGANDO A HACERLO!!!
Por Dios... Déjelo ya... Grande Marlaska se niega a enjuiciar a Trillo a pesar de las peticiones en ese sentido porque no aprecia indicios de culpabilidad y santas pascuas... SE NIEGA Y POR ESO NO LO HACE O NO LO HACE Y ASÍ SE NIEGA A OBEDECER LA PETICIÓN DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR...
Cristo, que puñetero tocahuevos...
Gorila,
ResponderEliminarmi pregunta del 20 de Mayo, que espera respuesta:
"... ¿Puedes decirme dónde se niegan? ¿O es invención tuya también?"
Uno de los motivos para no juzgar a Trillo es que su posible delito prescribió por un error formal de Marlaska,... que curioso... su equivocación en la comunicación al TS provoca que no se pueda juzgar a Trillo.
Sólo dos comentarios:
1) vete a mentirle a tu santa madre, no a mí, nunca dije que Marlaska quiera juzgar a Trillo, te lo dije y tú lo ignoras.
2) Cuando puedas responder a mi pregunta de hace trece días y enseñarme donde se ha negado a juzgar a Trillo creeré que no has mentido, mientras tanto las pruebas dices que eres un mentiroso.
"La foto, don Rotsa, pudo deterinar el momento pero no el atentado en sí ni mucho menos"
ResponderEliminarLo afirma usted, pero su afirmación es simplemente gratuíta.
Igual que la foto pudo determinar el momento, pudo también ser decisiva para que ocurriese el atentado. O acaso es creíble una cosa sin la otra (¿que la foto determine el momento, pero no el hecho que ocurre en ese momento?)
"Precisamente su propio ejemplo me da la razón"
No, todo lo contrario. Precisamente mi ejemplo me da la razón a mí. La foto de las Azores fue determinante. ¿Por qué motivo sino los musulmanes atentaron contra España y no contra Francia, Alemania, Italia, Bélgica, Portugal, o cualquier otro país?
"Una masacre como la del 11 M no está motivada por el hecho de que un musulmán ponga la televisión y vea a Bush y a Aznar juntos en la misma foto"
De nuevo lo afirma usted, pero su afirmación es gratuíta. Es muy posible, de hecho, que un musulmán actúe de esa forma, como usted sabe perfectamente. Ve unas viñetas de Mahoma, y se arma la de San Quintín. Ve a Aznar al lado de Bush y Blair y se arma la de San Quintín. Recuerde usted que Blair sufrió también un atentado semejante. Claro que a usted, de nuevo, igual le parece casualidad.
¡Será hijo de puta el pepitilla este justificando el 11 M!
ResponderEliminarOjalá te maten a los tuyos los putos moros a ver si sigues defendiéndolos, asesino de mierda...