Desde Aranjuez VI - Eduardo Robredo: El mono terrorista

El curso finalizó el pasado 4 de julio, viernes, teniendo como colofón dos conferencias de altura: las que pronunciaron Eduardo Robredo y Robert Redeker. Sí, ya sé que el día anterior, después de la presentación del Humanismo Secular por parte de T.G.B. intervinieron Miguel Ángel Sabadell y Felix Ares, pero lo siento, me aburrieron bastante. El primero se dedicó a darnos una charla que abarcó desde el origen del Universo hasta su destrucción. Sí, sí, desde los protozoos hasta los agujeros negros que nos comerán a todos. Si de lo que se trataba era de demostrarnos que todos los procesos cósmicos y biológicos no necesitan de Dios para ser explicados la conferencia estaba de sobra, ya lo sabemos. Felix Ares propuso por la tarde una política basada en pruebas, y la charla derivó hacia los recursos energéticos y el coste real de la energía fotovoltaica, la eólica o la nuclear. No me interesaba nada, y me quedé dormitando sobre mi mullido bolso que, como todo bolso femenino que se precie está relleno de paquetes de klinex, estuches de gafas de sol y productos para esos días del mes.

Bien, vayamos a lo sustancioso. Eduardo Robredo Zugasti, menudo y huidizo, filósofo y doctorando, es autor del blog La revolución naturalista. Su conferencia se titulaba Fronteras de lo sagrado. Una perspectiva naturalista del terrorismo, y comenzó con esta propuesta de E. O. Wilson: ha llegado la hora de quitar la moral de las manos de los filósofos y naturalizarla. Con el actual desarrollo de la sociobiología y la neurociencia deberíamos buscar la manera de acabar con el dualismo epistemológico, de unificar las ciencias y las humanidades, de hacer consistentes las ciencias sociales con la biología. Y el término que daría sentido a esa nueva manera de entender el conocimiento sería el de consiliencia. No hay metafísica más allá de la ciencia empírica, y esta última se fundamenta en la evolución natural. Una de las claves de Darwin, por tanto, es que pone en continuidad toda la materia, siendo el hombre parte de ese contínuo. Si aceptamos que las ideas son provocadas por el cerebro , por el cableado neuronal...¿por qué no buscar una tercera cultura que llene el vacío que separa a intelectuales de ciencias y letras?

Pero....¿no iba esto de terrorismo?...ah, sí, ya aterrizamos. El terror también pertenece a la historia natural, no podemos entender el concepto de violencia dentro de nuestra especie si no lo insertamos dentro del desarrollo de la naturaleza humana. Uno de los más fuerte impactos de la biología reciente fue comprobar que las poblaciones de simios desarrollaban guerras entre ellos. Grupos vinculados por parentesco atacan a otros grupos con acciones de gran crueldad. Son pocas las especies que atacan en grupo, organizada y planificadamente: los delfines, los grandes simios y el homo sapiens. Sin cooperación no hay guerras ni agresión, y la violencia intergrupal está en el mismo origen de la organización social humana: el nivel de agresión de las sociedades cazadoras-recolectoras era tal que, si hubiera permanecido constante hasta nuestros días, el siglo XX debería haber presenciado la muerte de 2.000 millones de personas. Sí, sí, a pesar de las dos grandes guerras mundiales, de los múltiples y variados genocidios (Armenia, Camboya, Holocausto), el siglo recién acabado solo produjo 200 millones de muertos, la décima parte del ritmo que se marcaban nuestros tatarabuelos del neolítico. La creación y el desarrollo de los estados, junto con la expansión del libre comercio, ha mitigado la violencia humana. Por cierto, que Robredo afirma que el mercado libre no debilita los estados, sino que los fortalece. Pone como ejemplo a India o Japón.

¿Cuáles son los orígenes del terrorismo?: las creencias y lugares sagrados para un determinado colectivo que mata por fe y amistad. Sin creencias (advenimiento de la dictadura del proletariado, el califato universal...), ni lugares sagrados (Navarra, Jerusalén), ni un colectivo que comparta todo eso no hay terrorismo. En la búsqueda del apaciguamiento del terrorismo se ha acuñado el principio de que hablando se entiende la gente. Mentira. Ni dialogando, ni incentivando, ni democratizando se elimina el terrorismo. Es más, muchas veces esas medidas traen mayores recrudecimientos, como puede ser el caso de Palestina, ya que los lugares sagrados no se pueden alienar a cambio de incentivos económicos comunes, y lo sienten como una ofensa. El mismo concepto es aplicable al terrorismo de raiz nacionalista vasca: Navarra forma parte de su economía sagrada y su reivindicación no se mitiga con cesiones.

Ante este panorama...¿qué nos queda? Construir la Ilustración 2.0, con la ciencia y la razón hermanadas en una nueva Ilustración Evolucionista. Pues no nos queda faena ni ná, digo yo.

Bien, no direis que este post no me lo he currado. He puesto enlaces suculentos que vale la pena mirar, y que dan un sentido más amplio a lo expuesto por Eduardo.

Mañana o pasado cuelgo el resumen de la conferencia de Redeker, que estuvo inmenso, y merecerá comentarios y enlaces por doquier.