miércoles, 14 de junio de 2006

¡Albricias¡ Seremos la nación de Breogán

Sabíamos de antemano que el debate estatuario nos iba a proporcionar buenas ocasiones para la risa. Pero nuestras expectativas se desbordan cuando leemos que Ramón Villares, el ex-historiador devenido en publicista, ha propuesto, en su calidad de presidente del Consello da Cultura Galega, que Galicia sea definida en el estatuto como "nación de Breogán", siguiendo la frase del bardo-violador Eduardo Pondal en su deplorable himno de Galicia. (Llamo deplorable al himno de Pondal porque insulta a los gallegos que no compartimos la mitología nacionalista)
Tan majadera idea apunta bien hacia dónde nos quiere llevar el nacionalismo con su estatuto. No están pensando en una Galicia de ciudadanos libres e iguales; la Galicia con la que sueñan es una comunidad de raíces étnicas, basada en una presunta herencia de sangre. Es claro que, implícita en esa definición, los gallegos de verdad somos los de toda la vida. Los demás, invitados.
Y sin embargo, todo este debate suena más a chiste que a amenaza. ¡Qué anacrónico, qué siglo XIX, es esa chorrada de Breogán y lo de los celtas . El mito de Breogán no nace en el "pueblo" sino en eruditos decimonónicos que buscan coincidencias en libros viejos.
Por otra parte el celtismo ya no es sostenible a estas alturas. Hoy sabemos que los celtíberos son celtas puros y, por tanto, que lo más celta de Hispania era la meseta y Numancia. Su presencia en Galicia, en cambio, ahora es dudosa. A quien quiera informarse del estado de la cuestión, le recomiendo el capítulo dedicado al tema en un libro precioso: Los Indoeuropeos y los Orígenes de Europa.
Sea como fuere, el debate estatuario nos muestra con claridad la degradación moral e intelectual en la que estamos cayendo. La nueva nación se pretende construir sobre un discurso etnicista, patriotero y mendaz. No es serio, no es lícito intelectualmente, con todo lo que ha corrido, seguir diciendo bobadas de tal calibre.

15 comentarios:

  1. Tú no eres "bó e xeneroso", Cato. Pero a cambio te queda la dignidad de no tragar con milongas como la del Estatuto del 36, tan querida (y tan necesaria!) para los hijos de Breogán.

    Que siga el espectáculo.

    ResponderEliminar
  2. http://inseminario.blogspot.com/2006/06/r-villares-xenio-inseminarista.html

    ResponderEliminar
  3. Enhorabuena por el post: para no fusilároslo, le he puesto un enlace en el mío.

    ResponderEliminar
  4. Me encanta que los enemigos de rigor salten a la chepa. Demuestra que hemos dado donde más les duele.

    A Primeiro.

    1. Dices que el nacionalismo gallego no es etnicista. Pero miembros prominentes del nacionalismo están hablando seriamente -ante el parlamento- de definirnos como "nación de Breogán". Si estás en contra del etnicismo, no me lo digas a mí, díselo a Villares y a la otra -cuyo nombre no recuerdo- que solicitó lo mismo

    2. Te ríes, con razón, de lo del día de la Raza. ¿Has visto a alguien defender tal cosa en los últimos treinta años? Hay fiesta nacional en España, como en todos los países y, ahora, en todas las autonomías. Pero sólo vosotros seguís hablando de día de la raza y os encantaría encontraros a fachas que dijeran esas cosas para hallar así a vuestros enemigos favoritos. Aquí no decimos semejantes bobadas. Así que no las uses contra nosotros.

    3. Sobre Villares: Ya lo he dicho en este blog y te lo reitero. Villares, en su libro Historia de Galicia, omite deliberadamente que el referendum del 36 fue un pucherazo. Por tanto, manipula a sabiendas la información para dar una idea inexacta de la historia de Galicia. Desde ese día, yo lo consideraré siempre ex-historiador devenido en publicista.

    Ah, y no me vengas con Moas que distraigan el debate. Hablamos de Villares y su empañada reputación.

    4. Dices que el nacionalismo gallego no es "celtista". ¡Venga hombre¡, celtas y suevos siguen pululando por los mitologemas nacionalistas, como en tiempos de Vicetto y Murguía. Fíjate cómo tu compañero Rouco ha googleado para reafirmar el celtismo galaico.

    5. Jamás reconoceré como mío el himno de Galicia. Es un himno que insulta a los gallegos que no somos nacionalistas. Me parece una infamia que ese texto ridículo (la tonadilla es mejor)sea himno oficial

    ResponderEliminar
  5. "Isto para min é un entretemento divertido para micro-intres perdidos"

    Esto no te lo crees ni tú, chato.
    Hace ya tiempo que váis "quemados" monseñor y tú.

    Menudo espectáculo de rebajamiento intelectual estáis dando.
    Tomaos un descansito anda, que ya dáis vergüenza ajena. Y en unos días volvéis despejados.

    ResponderEliminar
  6. A primeiro. Esta es la última vez que contesto a quien me insulta. Así que mantén las formas la próxima vez. Dicho esto:

    1. Estoy harto de gilipolleces sobre yugos, flechas y camisas azules. Si encuentras un texto mío de ese jaez, atízamelo. Si no lo encuentras, te callas.

    Porque mientes al decir que "yo y mis amigotes lo llamábamos día de la raza". No sé mis "amigotes". Respondo por mí, y yo jamás he hablado de día de la raza.

    2. ¿No crees que el término "nación de Breogán" rezuma etnicismo, esencialismo, bobería decimonónica? Ponte gafas entonces. La expresión "nación de Breogán" es, básicamente, un regreso al tribalismo. No hay forma de esconder tal obviedad.

    3. Sobre Villares: Lo he dicho en otras ocasiones. Su libro Historia de Galicia omite el pucherazo, y refiere simplemente que fue un resultado "sorprendente"

    Personalmente, leí su libro hace muchos años como el libro de referencia de la historia de mi tierra. Cuando más tarde, profundicé en muchos aspectos de esa historia, descubrí el pucherazo. Volví a mi biblioteca, cogí el Villares y me indigné con quien me había escondido voluntariamente la verdad.

    Insisto: Villares aceptó dejar de ser historiador y convertirse en publicista.

    (No estoy sólo en esto: Sánchez Ferlosio desecra a Menéndez Pidal por manipular un documento con el objeto de afirmar su tesis. Para Ferlosio, Pidal mancha así su reputación. Lo mismo pienso yo de Villares)

    4. Para saber sobre celtas, mi fuente no es Villares. ¡Por Dios, apunta más alto¡ Las clases de indoeuropeo de JJ Moralejo en Santiago son más enriquecedoras.

    ResponderEliminar
  7. A Primeiro; retomo tu texto porque no había caido en una frase tuya.

    Dices que Villares habla en su historia de Galicia sobre las sombras del "santo pucherazo" y que miento y que "tengo una cara como un piano"

    Acaso mi memoria me falle. Tampoco tengo aquí mi biblioteca. Pero Antonio, más diligente que yo,acudió a la suya para confirmar la referencia. Lo transcribo: (http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/06/reforma-estatutaria-debate.html)

    «...é preciso agardar polo trunfo do Frente Popular en 1936, no que se integrara o Partido Galeguista, para que se celebre tal plebiscito estatutario que, efectivamente, ten lugar o 28 de xuño de 1936, cuns resultados extremadamente sorprendentes (votou afirmativamente o 74 por cento do censo electoral) e moi superiores ás esixencias constitucionais (dous tercios do censo)»
    "A Historia": Ramón Villares. Ed. Galaxia (1986). p.218.

    Te reto, pues, a encontrar una referencia clara al "santo pucherazo" en el libro de Villares. Si la hallas, me como mis palabras y me disculpo. Si no, espero que pidas disculpas.

    O te largues de este blog como un falsario cogido en sus mentiras

    (Ah, y no me valen referencias en publicaciones apenas leídas. Es su libro la Historia, que he leído tanto en castellano como en gallego, el que nace para convertirse en el libro de referencia para las clases cultas españolas y gallegas)

    ResponderEliminar
  8. ¿Galicia tiene derechos?

    Es curioso.

    La verdad es que siempre pensé que los derechos eran humanos y, por lo tanto, de las personas, no de los territorios.

    Cousas veredes...

    En fin...

    ResponderEliminar
  9. Oes Primeiro?
    Aparte de las "labazadas" que nos metes y de seguir los dictados de tu admirada Rouca, la liberada, por qué no nos cuentas que "di" (di o que di) Villares en su libro?
    ¿Reconoce pues en alguna parte lo del santo pucherazo? Venga, acaba con el suspense.
    Métenos una colleja, hombre.

    ResponderEliminar
  10. ¡Qué por qué Galicia tiene derechos!

    Es evidente que esta era una pregunta para oprimeiro y sus colegas y no retórica...

    ¿Algún razonamiento de peso o simplemente nada que responder que suene políticamente correcto?

    ResponderEliminar
  11. A quien pueda interesar:

    El libro de Villares se titula A Historia en gallego, Historia de Galicia en castellano (Alianza Editorial).

    No es un "libriño", sino que tiene unas 200 hojas.

    Y en él, Villares oculta la verdad a sabiendas

    Ah¡ En este blog, Primeiro, no sólo te dejamos escribir sino que hasta nos molestamos en responderte.

    A pesar de tus constantes insultos.

    ResponderEliminar
  12. ¿Disculpas, por qué? Primeiro

    ¿Por tener razón? ¿Por haberlo demostrado? ¿Por no haber leído ninguna cita tuya en la que demuestras que Villares habla del pucherazo?

    Pero qué embrollo te has montado, con tal de negar la mayor. Que en su libro a Historia, y en su traducción castellana (Historia de Galicia) -sinceramente, todavía no he visto otra obra de Villares con ese título- Villares oculta el santo pucherazo. Repites que tiene 20 años como si eso cambiara algo..

    Te seré sincero: me he quedado anonadado con este comentario tuyo. Nada dices, nada pruebas y encima pretendes tener la razón de tu parte

    Por lo menos, en esta ocasión no has insultado demasiado...

    ResponderEliminar
  13. No creo que Pío Moa se considere a si mismo historiador.

    Pero si de historiadores hablamos podemos hablar de historiadores con mucho más prestigio que el señor Villares, /(me refiero a prestigio en círculos de historiadores, no a prestigio entre los nazis como usted), y que son muy capaces de dar miles de argumentos y razones en contra del nazionalismo gallego...

    ¿Villares es publicista? Pues no lo sé. Lo que sí sé es que no es objetivo en sus postulados políticos y eso lo convierte, le guste a usted o no, en un historiador con escasa autoridad como tal.

    ResponderEliminar
  14. Que cuatro pelagatos tomen como referencia a Villares en estudios sesgados sobre GALICIA, (escribe correctamente, castrón hijjo de puta, que esto no es Euskal Herria todavía, carallo) donde sólo se tenga como opinión importante la de individuos sectarios y totalmente contrarios a la objetividad es otro tema, muchacho.

    ¿Puedes aumentar la lista de importantes y sesudos historiadores a los que lees sobre la Historia de GaliCia o reconoces que eres incapaz de ampliar tu abanico intelectual? ¿Miedo a descubrir la verdad?

    PD:_ Si a tí no te vale Pío Moa como historiador a mí no me vale que me des una lista de afiliados al BNG o similar.

    ResponderEliminar
  15. Primeiro dixit: Eu digo que es mentira....

    Lo que tú digas, primeiro, no tiene importancia. Los datos están ahí y tú no los has refutado.

    He demostrado, con ayuda de Antonio, que Villares oculta a sabiendas un dato esencial en su historia de Galicia. Se limita a hablar de "resultados sorprendentes" en el referendum, sin explicar que son consecuencia de un pucherazo

    Para un historiador, un acto así es como al político que pillan robando; al juez, prevaricando; et caetera.

    Y por mucho que marees la perdiz, el asunto no tiene vuelta de hoja.

    ResponderEliminar